kobieta przy ołtarzu...

A Pan JH już jest gościem.

Jeszcze przed sekundką, gdy wysyłałem mój apel do niego, wszystko było na swoim miejscu   Oby tylko nie brnął dalej w jemiolizm.

Jeszcze przed sekundką ... 

Ten model to i w seminariach miejsca nie zagrzewa

Oby tylko nie brnął dalej w jemiolizm ...

...  ... co to takiego ...

Jemiolizm to taka choroba. Nazwa pochodzi od niejakiego Jemioła z FR

http://rebelya.pl/forum/watek/33618/?page=3

Napisał/a: Jemiol Mamy być posłuszni wszelkim orzeczeniom papieskim, czy to magisterium zwyczajnego, czy jakimkolwiek innym decyzjom wynikajacym z władzy papieskiej.

A czy to nie jest tak, że każdy kolejny Sobór coś dodaje do poprzednich? Skoro podkreślił zakończenie takimi słowami znaczy iż zamknął prawo

Nie do końca. Prawo Kościelne, to nie to samo co prawo świeckie. W prawie świeckim prawodawca może sobie (choć obiektywnie jest to bezprawie i nadużycie władzy) postanowić, że dziś gazujemy niepełnosprawnych, jutro chorych psychicznie, pojutrze żydów, za tydzień polaków, za dwa tygodnie cyganów, za 3 rosjan, a za 4 tygodnie wszyscy w myśl ustawy popełniamy samobójstwo itp.  Bo jedynym co wiąże prawodawce w państwie świeckim jest samo prawo.  Prawo Kościoła jest prawem zwyczajowym, w dodatku silnie związanym z teologią. Oznacza to że:
1) Na pewne rzeczy Kościół w ogóle nie ma władzy zezwolić (np. na dopuszczenie kobiet do święceń kapłańskich, albo do chrzczenia dzieci coca-colą, czy też konsekracja chipsów. Dopuszczenie takich rzeczy - to sprzeniewierzenie się temu, do czego Kościół został powołany, utrata skuteczności sakramentu (kobieta NIE MOŻE być kapłanem, Coca-colą nie można ochrzcić, nie da się konsekrować ziemniaka zamiast chleba) oraz zamęt wśród wiernych. Wierni ufając Kościołowi mogą jednak uwierzyć, że kobieta może - co skutkuje nieważnością praktycznie wszystkich oprócz chrztu sakramentów... W przypadku chrztu kolą - sytuacja jest o tyle lepsza, że w grę wchodzi chrzest pragnienia ("ochrzczony" kolą chce być ochrzczonym, ale nie może, bo powszechnie wierzy się, że przyjął ważny chrzest). W przypadku czipsów - udział w nieważnej Mszy nie skutkuje całkowitym brakiem łask (możliwość Komunii św duchowej). I tak dalej. Kościół nie ma prawa ingerować w depozyt Wiary jaki otrzymał od Chrystusa.
2) Pewne rzeczy są Tradycją pochodzącą jeśli nie od samego Pana Jezusa - to od apostołów. Tu czasem jest  niewielka możliwość ingerencji. Na przykład można coś dodać do rytu Mszy (choć od czasów św. Leona Wielkiego do Jana XXIII nikt nie ważył się czegokolwiek zmieniać w Kanonie; za czasów Pawła VI - niejaki abp. Annibale Bugnini (nazwisko warte zapamiętania) chciał cały Kanon "wyrzucić" zastępując go własnymi wariacjami na temat anafor...).  Tu granica władzy Kościoła nad Depozytem jest nie do końca określona. kiedyś Kościół wierzył że nad tymi elementami nie ma władzy, ma ich strzec; dziś niektórzy kurialiści uważają, że mogą wszystko...
To samo dotyczy celibatu - do 4 wieku obowiązywał w całym Kościele (początkowo dobrowolny, potem zapisany w rozmaitych przepisach), pomiędzy 4 a 7 w - nie był respektowany, od 7w synod "Pod Kopułą" ("In Trullo", uznawany tylko przez schizmatyków vel "prawosławnych") uznał, że prezbiterzy nie muszą być celibatariuszami, od 11w - w Kościele zachodnim z oporami, ale przywrócono dyscyplinę celibatu. I tak dalej... (celibat oznacza niezdolność kapłana do zawarcia ważnego małżeństwa oraz -w przypadku już żonatych - niezdolność do współżycia w małżeństwie. Taki był casus św. Piotra apostoła.)
3) Pewne rzeczy są tradycją (przez małe "t") - i tu Kościół ma władzę je zmieniać, choć nie jest to wskazane.

http://rebelya.pl/forum/watek/33618/?page=3

Napisał/a: Jemiol Mamy być posłuszni wszelkim orzeczeniom papieskim, czy to magisterium zwyczajnego, czy jakimkolwiek innym decyzjom wynikajacym z władzy papieskiej.

Czyli upraszczając: kremówki obowiązkowo tak, bezy już niekoniecznie ?

A Pan JH już jest gościem.

1) gość bardzo nie dzielny
2) gość w domu, Bóg w dom

Takich "gości" (wcześniej nie-gości) trochę na forum już było... Zawsze podgrzewali atmosferę. Dla przypomnienia tym którzy czytali i dla wiadomości nowszych użytkowników taki przykład :

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,1450.0.html

Skoro Sobór Watykański II ustanowił NOM i żaden inny Sobór tego nie zniósł i zakończył obrady znaczy ,iż dobrze wykonywany(zgodnie z prawem) NOM nie może obrazić Boga(jeżeli się mylę proszę poprawić).

Sobór watykański rozpoczął się w 1962 roku a zakończył w 1965. Konstytucje o liturgii uchwalono w 1962 roku.  NOM wprowadzono w 1972. Przedtem wprowadzono ryt z 1965 oraz 196?(1967 albo 1969-  nie pamiętam) roku. Jeśli już to rytem ustanowionym przez Sobór byłby ten pierwszy - z 1965r.
NOM nie jest rytem, a zbiorem rytów. Nie da się porównać I Modlitwy Eucharystycznej, z II ME - ryt zawierający I ME jest niemal zupełnie innym rytem niż ten z II ME. Podobnie części "opcjonalne" z których na upartego dało by się zrobić ponad 3/4 Mszy Trydenckiej, albo nie wyrazić więcej jak 1/4 prawd w Tej Mszy zawartych.
Ryt NOM poza "grzechem pierworodnym" (ryt stworzony przez wroga Kościoła - masona, napisany do jawnie heretyckiej instrukcji - Ogólnego Wprowadzenia do Mszału Rzymskiego wersja z 1969 roku, wycofana rzez Pawła VI w 1970 roku i zastąpiona poprawioną) - posiada co najmniej 2 braki: brak Offertorium i brak wyrażenia wiary, że jest ofiarą przebłagalną za grzechy ludzi. To tak jakby z Credo ("Wierzę w Boga" ) wyciąć wszystko o Duchu Świętym. Niby nic przeciwnego wierze Katolickiej tam nie ma, ale czy to jeszcze katolickie wyznanie wiary?

Skoro Sobór Watykański II ustanowił NOM i żaden inny Sobór tego nie zniósł i zakończył obrady znaczy ,iż dobrze wykonywany(zgodnie z prawem) NOM nie może obrazić Boga(jeżeli się mylę proszę poprawić).

Sobór watykański rozpoczął się w 1962 roku a zakończył w 1965. Konstytucje o liturgii uchwalono w 1962 roku.  NOM wprowadzono w 1972. Przedtem wprowadzono ryt z 1965 oraz 196?(1967 albo 1969-  nie pamiętam) roku. Jeśli już to rytem ustanowionym przez Sobór byłby ten pierwszy - z 1965r.
NOM nie jest rytem, a zbiorem rytów. Nie da się porównać I Modlitwy Eucharystycznej, z II ME - ryt zawierający I ME jest niemal zupełnie innym rytem niż ten z II ME. Podobnie części "opcjonalne" z których na upartego dało by się zrobić ponad 3/4 Mszy Trydenckiej, albo nie wyrazić więcej jak 1/4 prawd w Tej Mszy zawartych.
Ryt NOM poza "grzechem pierworodnym" (ryt stworzony przez wroga Kościoła - masona, napisany do jawnie heretyckiej instrukcji - Ogólnego Wprowadzenia do Mszału Rzymskiego wersja z 1969 roku, wycofana rzez Pawła VI w 1970 roku i zastąpiona poprawioną) - posiada co najmniej 2 braki: brak Offertorium i brak wyrażenia wiary, że jest ofiarą przebłagalną za grzechy ludzi. To tak jakby z Credo ("Wierzę w Boga" ) wyciąć wszystko o Duchu Świętym. Niby nic przeciwnego wierze Katolickiej tam nie ma, ale czy to jeszcze katolickie wyznanie wiary?

NOM wprowadzono w 1972.? Zawsze myślałem, że w 1969 roku
Przed NOMem były "ryty" '65 i '67, z czego ten drugi chyba w Polsce nie był odprawiany.

Partnerskie uczestnictwo w dyskusji wymaga uprzedniego zapoznania się zarówno z tematyką, jak i z samą specyfiką Forum. Z wieloletniego doświadczenia wiemy, że nowi, niezorientowani użytkownicy, często gubią się w natłoku tych trudnych tematów rozpatrywanych w nieraz zupełnie dla nich nowych, nieznanych i zaskakujących aspektach. Niestety niektórzy z nich nie dają sobie czasu ani szansy na zrozumienie poruszanej tu problematyki. Nieraz od początku - nie zgłębiając potrzebnej do dyskusji wiedzy ani religijnej, ani dotyczącej specyfiki forum - chcą aktywnie uczestniczyć w dyskusjach na tematy najbardziej drażliwe i kontrowersyjne, wydaja autorytarne osądy i oceny innych stanowisk i użytkowników. Prowadzi to do niepotrzebnych i gorszących konfliktów. Dla naszego wspólnego dobra pragniemy takich sytuacji unikać.

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,2845.0.html

Pan Jakub chyba zapomniał to przeczytać.

Po 120 dniach znów nasuwa mi się jedno stwierdzenie. Czy każdy użytkownik na tym forum wyobraża sobie, że JEZUS(poczekać, aż ktoś z czcigodnych Panów wtrąci mnie do piekła za brak słowa "PAN")patrzy czy ktoś przypadkiem nie mrugnie podczas Mszy Świętej, żeby od razu strącić go do "wiecznej krainy ognia"? Czekam na atak. Pisanie czegokolwiek tu to jak wpuszczenie kropli krwi do zbiornika pełnego rekinów.   

Po 120 dniach znów nasuwa mi się jedno stwierdzenie. Czy każdy użytkownik na tym forum wyobraża sobie, że JEZUS(poczekać, aż ktoś z czcigodnych Panów wtrąci mnie do piekła za brak słowa "PAN")patrzy czy ktoś przypadkiem nie mrugnie podczas Mszy Świętej, żeby od razu strącić go do "wiecznej krainy ognia"? Czekam na atak. Pisanie czegokolwiek tu to jak wpuszczenie kropli krwi do zbiornika pełnego rekinów.

NEONOWY TROLL - ban him!

Bardzo opóźniona reakcja. Musi Pan poćwiczyć bo z prawdziwym neonem może być ciężej.