Obowiązek ciągłego nakrywania głowy y wszytkich włosów Chrześcijańskich niewiast

Przywrócenie Społecznego Panowania Chrystusa  nie musi oznaczać obowiązku zakrywania włosów przez niewiasty bo to nie jest Prawo Boże tylko pewne zwyczaje kulturowe

Toć herezya. Tradycya toć Słowo Boże, które obeymuie takoż Prawo Boże, patrz drugi móy wstępny post tego tematu. Tak tedy całe to twoie (zacytowane przeze mnie) zdanie iest kłamstwem.

Aż do lat 80-tych był w prawie kanonicznym obowiązek zakrywania głów przez kobiety w kościołach, traktowane to było więc jako coś pobożnego i właściwego, czy nie ma już tutaj osób, które chciałyby chociażby przywrócenia tego bardziej tradycyjnego CIC z 1917r?

Prawo Boże nie może być zniesione.

Nie "przywrócenia", iedno przyięcia. Kodeks Prawa Kanonicznego z 1917 r. nieprzerwanie obowiązuie. Pseudo-kodex z 1983 r. "zniósł" (w cudzysłowiu boć sekta 1958 nie może niczego znosić w Kościele Katolickim) ekskomunikę za przynależność do masonerii - toć świadczy o nim całym.

Przynależnośc do masonerii jest dalej zakazana , (...)

Aleć "ekskomunika została zniesiona", tak iak napisałem.

(...) grzech jest dalej uważany za grzech ,porównanie nie trafne

To co iest y zawżdy było obrzydliwością, grzechem wołaiącym o pomstę do Nieba, za który Pan Bóg zniszczył Sodomę y Gomorę iuż nie iest obrzydliwością, grzechem w sekcie 1958 - patrz pseudobłogosławieństwo pseudozwiązków homoseksualnych (sodomickich) y cudzołożnych (acz to nie iest ten sam rodzay grzechu).

No obowiązek zakrywania włosów  wynikał z tego że wtedy niezakryte włosy były nagością a teraz nie są ile trzeba to tłumaczyć ...

Przywrócenie Społecznego Panowania Chrystusa  nie musi oznaczać obowiązku zakrywania włosów przez niewiasty bo to nie jest Prawo Boże tylko pewne zwyczaje kulturowe

Toć herezya. Tradycya toć Słowo Boże, które obeymuie takoż Prawo Boże, patrz drugi móy wstępny post tego tematu. Tak tedy całe to twoie (zacytowane przeze mnie) zdanie iest kłamstwem.

chrześcijanie przez całe wieki uprawiali talmudyzm i muzułmańskie zwyczaje w jednym, 

Toz to sama prawda.

A jakimże Pan jest autorytetem Panie Kefasz by taki gorszący osąd tu kreślić? Jeśli dawni świątobliwi chrześcijanie pewne wnioski jak należy żyć wysnuwali, to ja nie czuję się większy od nich by to negować. Nie uważam też, że dzisiaj jesteśmy bardziej światli i pobożni od nich, wręcz przeciwnie.

Co do argumentów, że zakrywanie głów przez kobiety w miejscach publicznych to tylko kwestia kulturowa, no to ja bym raczej powiedział, iż to aż kwestia kulturowa. To jaka kultura nas otacza jest wyrazem naszej zbiorowej pobożności.
Lex orandi - lex credendi - lex vivendi.
Zakrywanie głów to tylko jeden z wielu przykładów zmian jakie zaszły od czasów sekularyzacji, gdy religia przestała być brana na poważnie, a powstania choćby feminizmu, sprzecznego fundamentalnie z chrześcijaństwem.
A skoro tak, to ciężko widzieć w tym coś dobrego. Tak na logikę, pierwsze kobiety, które przestały zakrywać głowy musiały działać wbrew powszechnej kulturze i obyczajności, siejąc zgorszenie, co oznacza, że zrodziło się to z grzechu.

Starożytne nawet porady kościelne dla chrześcijan również dotyczyły strojów, taki podwyższony standard skromności właśnie miał dotyczyć kobiet, więc nie należy się dziwić że ludzie, aby być dobrymi chrześcijanami tych porad po prostu przestrzegali, aż do czasów współczesnych. Generalnie chrześcijanki miały się wyróżniać swoją skromnością i ubiorem od poganek, czego dziś nijak nie widać na ulicy. Chociaż przecież nawet jeszcze św. ojciec Pio zwracał mocno uwagę na strój. A do dzisiaj nawet świeckie niewiasty muszą zakrywać głowę przy spotkaniach z papieżem. To chyba ostatni relikt tych dawnych katolickich zasad.

Ja zawsze byłem zdania, że lepiej równać w górę niż w dół i że co starsze to lepsze (chyba, że da się wyraźnie dowieść czego innego). Problem w tym, iż jak dzisiaj choćby ksiądz by zasugerował komuś, że powinien np. się jakoś inaczej ubierać, to zaraz jest to odbierane jako zamach na wolność osobistą itp. Taki oto efekt już dwusetletniej indoktrynacji liberalizmem i indywidualizmem, jaki nas wszystkich niestety dotyka. Trzeba po prostu starać się przestawiać swoje myślenie z myślenia współczesnego, wlewanego nam do głów przez kulturę masową z powrotem na chrześcijańskie, a wtedy i nasza wrażliwość na takie sprawy wzrośnie, tak jak to było kiedyś.

To jest pański problem że musi pan wszystko wywodzić od autorytetów.

Panie Hyues de Payens:
-nadaje Pan tę samą wartość jak Magisterium nauczaniu dotyczącemu dyscypliny. Szczegóły strojów nie zajmowały Magisterium, choć ten i inny pasterz w odniesieniu do swoich wiernych mógł nakazywać pewne rzeczy.

Czym według ciebie iest Tradycya y nauczanie Papieża w Kodeksie Prawa Kanonicznego y Encyklice ? Czym ?

+++edit-poprawiono cytowanie
na tym forum obowiązuje forma grzecznościowa - do osób świeckich pani/pan
obowiązuje też język polski a nie polskawy, którym pan się posługuje

nauczanie papieskie w encyklikach może być
-magisterium nadzwyczajnym (uroczystym)
-magisterium zwyczajnym i powszechnym
-magisterium zwyczajnym
-opinią teologiczną

nauczanie w CIC z kolei zawiera przepisy z rozróżnieniem na:
-akty będące albo powtórzeniem nauczania dogmatycznego albo będące logiczną i konieczną konsekwencją tychże
-akty będące wyrazem magisterium zwyczajnego i powszechnego
-akty będące przepisami czysto dyscyplinarnymi i technicznymi

Niebo natomiast to nie ziemia y panuią tu insze Prawa.

Moralność obowiązująca w niebie jest inna od tej na ziemi?!?
Czy też chodzi o dyscyplinę?

Skoro istniały takie obrazy Świętych niewiast okrom nakrycia to dla czego ziemskie niewiasty ich nie naśladowały iak to ma mieysce w stosunku do Świętych (Świętych się naśladuie) ? Wkońcu do wszytkiego w Średniowieczu podchodziło się przez pryzmat Wiary Katolickiey (y chwała Panu Bogu za to).

Niejaka św. Katarzyna ze Sieny - doktor Kościoła pouczała papieża, mimo nakazu "kobieta ma w zgromadzeniu milczeć"?
Św.Joanna d'Arc - nie dość że na ikonografii z epoki ma odkryte włosy, to jeszcze (o zgrozo!) wielokroć nosiła męski strój.


reszty nawet nie chce mi się komentować, bo pana twórczość tutaj oceniam bardzo nisko-albo pan kompletnie odjechał, albo uparł się pan ośmieszyć religię katolicką poprzez przywołanie anachronicznych przepisów dyscyplinarnych.

Św.Joanna d'Arc
Nosiła męski strój też żeby uchronić się przed możliwym gwałtem. Bo zdyscyplinowani żołnierze pod tym względem to dopiero XIX wiek.

Św.Joanna d'Arc
Nosiła męski strój też żeby uchronić się przed możliwym gwałtem. Bo zdyscyplinowani żołnierze pod tym względem to dopiero XIX wiek.

Serio myśli Pan, że ktoś z żołnierzy dopuściłby się gwałtu na jednym z dowódców?!?
Nie było damskich strojów do walki, wiec z konieczności nosiła męski. Do "ochrony przed gwałtem" doszło dopiero gdy była w więzieniu, i żołdacy, którzy ją pilnowali pozwolili sobie za dużo.

obowiązuje też język polski a nie polskawy, którym pan się posługuje

Obraża pan Polaków. Odsyłam do Biblii przekładu X. Jakóba Wujka  https://sklep.antyk.org.pl/f/Biblia,t/

Poucza mnie pan o pisowni, a sam pan napisał błędnie moią nazwę użytkownika, co widać tu w zacytowanym przez pana, pana komentarzu z 8 stycznia (patrz wyżey).

Toć pan mówi fałszywym ięzykiem polskim - żydzi wytworzyli pseudo-polski, którym się pan posługuie, y który iest w powszechnym użyciu. To, że ludzie uważaią to za ięzyk polski nie znaczy, iż nim iest, ale świadczy to o ich zaślepieniu. Ieśli dana większość ludzi uważa, że krowa to koń, nie oznacza to, że taka iest Prawda. Toć poprostu robienie zaślepionym ludziom wody z mózgu, co iak widać dyabłu się udaie.

nauczanie papieskie w encyklikach może być
-magisterium nadzwyczajnym (uroczystym)
-magisterium zwyczajnym i powszechnym
-magisterium zwyczajnym
-opinią teologiczną

Toć herezya.

Nieomylność Papieża (proszę nacisnąć "F3" y wpisać "infallib", tłumacz iest na samey górze tematu, proszę wkleiać mnieysze części textu, iżby lepiey tłumaczyło)  http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10206.0.html


Nauczanie Papieskie (inaczey Magisterium) w Encyklikach nie może być uroczyste.

Magisterium uroczyste może nastąpić tylko na dwa sposoby: albo poprzez uroczyste oświadczenie Papieża dotyczące Wiary y moralności (ex cathedra) albo poprzez nauczanie Soboru Powszechnego pod przewodnictwem Papieża.

Odpowiedź na pytanie 6 z  https://cmri.org/articles-on-the-traditional-catholic-faith/a-primer-on-infallibility/

Nie ma rozróżnienia na "Magisterium zwyczayne powszechne" y "Magisterium zwyczyne". "Magisterium zwyczayne" to krótsza nazwa "Magisterium zwyczaynego y powszechnego" - to to samo. Dla tego w Kodeksie Prawa Kanonicznego (1917 r.) y w Encyklice "Providentissimus Deus" iest "or by the" albo "or also in" pomiędzy dwoma rodzaiami Magisterium.

https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10206.msg228568.html#msg228568

Code of Canon Law 1917, Canon 1323

https://ia800900.us.archive.org/12/items/newcanonlaw00woywuoft/newcanonlaw00woywuoft.pdf

"1166. By Divine and Catholic faith must be believed all those truths contained in the written or traditional Word of God, and which are either in solemn judgment or by the ordinary and universal teaching authority, proposed to our belief by the Church, as Divinely revealed truths. (...) ( Canon 1323. )"


Encyclical of Pope Leon XIII "Providentissimus Deus" of 18 November 1893

http://rodzinakatolicka.pl/leon-xiii-providentissimus-deus-o-studiach-pisma-swietego/

"A Catholic commentator should consider it a special and sacred duty that those texts of the Holy Scriptures whose meaning has been authentically explained, either by holy authors under the inspiration of  Holy Spirit, as is the case in many places in the New Testament, or also by the Church with the assistance of the same Holy Spirit, or "by solemn proclamation, or also in ordinary and common teaching" (26), (...)"

A tu ze strony "CMRI" (po weyściu w pierwszy link proszę nacisnąć F3 y wpisać "universal", a po weyściu we wtóry link pytanie 7 y 12)

cmri.org/96prog5.htm
cmri.org/primer.html

W Encyklice "Humani Generis" Papież mógł uznać, iż ta nazwa iest tak oczywista, że nie wymaga dopisywania "y powszechnym" (poprostu zastosował krótszą nazwę tego samego rodzaiu Magisterium), mógł zapomnieć albo ktoś źle przepisał. Magisterium zwyczayne iest powszechne, toć oczywistość. To tak iakby powiedzieć, że w sformułowaniu - Papież iest nieomylny w kwestiach "Wiary y moralności", nie ma związku pomiedzy Wiarą y moralnością, a przedsię moralność wynika z Wiary, a dodaie się ią (moralność), żeby zwrócić na nią uwagę, podobnie iest w przypadku Magisterium "zwyczayne y powszechne". Ktemu w Marka [16:16] Pan Jezus nie rzekł "Kto uwierzy y będzie moralny (...)". Znaczenie słowa "powszechny":

https://wsjp.pl/haslo/podglad/41742/powszechny/4531923/obowiazek
https://wsjp.pl/haslo/podglad/41742/powszechny/4531925/swiatowy


Encyclical of Pope Pius XII "Humani Generis" (1950)

w2.vatican.va/content/pius-xii/en/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis.html

"20. Nor must it be thought that what is expounded in Encyclical Letters does not of itself demand consent, since in writing such Letters the Popes do not exercise the supreme power of their Teaching Authority. For these matters are taught with the ordinary teaching authority, of which it is true to say: "He who heareth you, heareth me";[3]


Opinia teologiczna (Opinia teologiczna nie iest nieomylna boć to nie wniosek teologiczny) to zupełnie co innego niż Encyklika, a w Encyklice "Humani Generis" daley czytamy

"[3] i ogólnie to, co jest wyjaśniane i wpajane w Encyklikach już z innych powodów, należy do Doktryny Katolickiej. Jeśli jednak Najwyżsi Papieże w swoich oficjalnych dokumentach celowo wydają orzeczenie w sprawie będącej dotychczas przedmiotem sporu, jest oczywiste, że kwestia ta, zgodnie z umysłem i wolą Papieży, nie może być dłużej uważana za kwestię otwartą do dyskusji między teologami."


A tu ze strony "CMRI" punkt 13

cmri.org/primer.html


Robi pan zamęt w głowach ludzi.

nauczanie w CIC z kolei zawiera przepisy z rozróżnieniem na:
-akty będące wyrazem magisterium zwyczajnego i powszechnego

nauczanie papieskie w encyklikach może być
-magisterium zwyczajnym i powszechnym

https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10210.msg243675.html#msg243675

https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10210.msg228712.html#msg228712


No y widzi pan iak to szybko u pana wyszło, sam pan stwierdził, iż iest pan heretykiem. Kłamstwo ma krótkie nogi.

Panie Hyues de Payens:
-nadaje Pan tę samą wartość jak Magisterium nauczaniu dotyczącemu dyscypliny. Szczegóły strojów nie zajmowały Magisterium, choć ten i inny pasterz w odniesieniu do swoich wiernych mógł nakazywać pewne rzeczy.

Czym według ciebie iest Tradycya y nauczanie Papieża w Kodeksie Prawa Kanonicznego y Encyklice ? Czym ?

Cytuie pan fragment z pytaniem na pierwszym mieyscu, czym według pana iest Tradycja  y pan nie odpowiada.

https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10210.msg228712.html#msg228712


https://pl.wikipedia.org/wiki/Pascendi_Dominici_gregis

"Encyklika Pascendi Dominici gregis potępia modernizm katolicki, który nazywa syntezą wszystkich herezji. Papież zwraca uwagę na błędy z niego płynące takie jak: agnostycyzm, immanentyzm życiowy, religię jako owoc przyrody, ewolucję dogmatów, doświadczenie religijne, negację Tradycji, symbolizm teologiczny, permanentyzm, ewolucjonizm religii oraz manię reformatorską we wszystkich dziedzinach życia kościelnego."


To rzekomo forum "przywiązanych do Tradycji konserwatywnych katolików".

https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,2845.0.html

"Zarejestrowałeś swoje konto w miejscu, gdzie przywiązani do Tradycji konserwatywni katolicy dyskutują na tematy związane z sytuacją współczesnego Kościoła, (...)"



No y dla tego sekta 1958 wyznaie, iż iey koleyni antypapieże y cała fałszywa hierarchia tzw. "duchowieństwo" mogli y mogą głosić herezye czyli to słownie, czyli na piśmie y nic w tym nie ma złego. Na "chłopski rozum" - nie ma żadnego sensu słuchać kogoś (tu antypapież y cała fałszywa hierarchia), który głosi herezye albo czytać coś (tu pseudo-Encykliki) co może zawierać herezye.
Odpowiedź na pytanie 7 z https://cmri.org/articles-on-the-traditional-catholic-faith/a-primer-on-infallibility/

Niebo natomiast to nie ziemia y panuią tu insze Prawa.

Moralność obowiązująca w niebie jest inna od tej na ziemi?!?
Czy też chodzi o dyscyplinę?

To pana pytanie o dyscyplinę brzmi chyba podobnie do pytania Saduceuszów, o czym przy końcu odpowiedzi na to pytanie.

Co to za bzdury ? Iak Tradycja, która iest słowem Bożym obeymuiącym też Prawo Boże może należeć do dyscypliny Kościoła, to znaczy przepisów wydanych dopiero przez Kościół, które zostały wydane dla Kościoła w celu kierowania kultem chrześcijańskim y chrześcijańskim życiem, które mogą być zniesione, zmienione, tzn. według pana, słowo Boże, Prawo Boże będące Tradycją iest dyscyplinarnym przepisem Kościoła Katolickiego, tzn., że słowo Boże, Prawo Boże może być zniesione, zmienione przez Kościół Katolicki, może ewoluować, tak iak nieomylne Magisterium Papieża w Kodeksie Prawa Kanonicznego y Encyklice

https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10210.msg243675.html#msg243675

https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10210.msg228712.html#msg228712

Toć iest herezya. Toć nayczystszy modernizm, o czym pisałem iuż we wcześnieyszym komentarzu do pana. Nie uznaie pan Tradycji, tak iak modernista, o czym w linku we wcześnieyszym komentarzu do pana.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pascendi_Dominici_gregis

"Encyklika Pascendi Dominici gregis potępia modernizm katolicki, który nazywa syntezą wszystkich herezji. Papież zwraca uwagę na błędy z niego płynące takie jak: agnostycyzm, immanentyzm życiowy, religię jako owoc przyrody, ewolucję dogmatów, doświadczenie religijne, negację Tradycji, symbolizm teologiczny, permanentyzm, ewolucjonizm religii oraz manię reformatorską we wszystkich dziedzinach życia kościelnego."

To, co się stało z Prawem Starego Testamentu to iest Prawem Bożym co do ustaw sądowych y obrzędowych (toć nie były przepisy dyscyplinarne ! - co to iest dyscyplina Kościoła pisałem iuż wyżey) kom. X. Menochiusza do Mat [5:17]

"(...) Jakim zaś sposobem wypełnił Chrystus i zarazem zniósł prawo co do ustaw sądowych i obrzędowych, tłumaczy Teofilaktus wybornym podobieństwem malarza, który gdy do obrazu rozpoczętego i tylko naszkicowanego, ostatecznie rękę przyłoży i naprowadzi go farbami, obraz pierwotny zaciera, lecz nie niszcząc go a tylko udoskonalając."   

Mat [5:38-39]

Nie należy mylić prawa obrzędowego (prawo to było z ustanowienia Boskiego) Starego Testamentu z obrzędami używanymi przy sprawowaniu Sakramentów Świętych w Kościele Katolickim (Nowy Testament), które są dyscyplinarne (same Sakramenty są z ustanowienia Boskiego, nie są dyscyplinarne).



To pana pytanie o dyscyplinę brzmi chyba podobnie do pytania Saduceuszów.

Sakrament Małżeństwa iest z ustanowienia Boskiego (nie iest dyscypliną Kościoła Katolickiego) kom. X. Wujka do Marka [12:24] y Mat [22:23-30] y kom. X. Menochiusza y X. Wujka


"29. A odpowiadaiąc Jezus, rzekł im: Błądzicie nie rozumieiąc pism, ani mocy Bożey.
30. Abowiem w zmartwychwstaniu, ani się żenią, ani za mąż idą: ale będą iako Aniołowie Boży w niebie."


W Niebie nie ma grzechu - patrz Adam i Ewa w Raiu (acz to nie było Niebo), byli nadzy przed sprzeniewierzeniem się Panu Bogu, swoim upadkiem popadnięcia w grzech.

Proszę przeczytać kom. X. Menochiusza do Księga Rodzaju [3:7]

"Y otworzyły się oczy oboyga: a gdy poznali, że byli nagimi, pozszywali liście figowe, y poczynili sobie zasłony."


Nawet ieśli to by była dyscyplina Kościelna (oczywiście sekta 1958 to nie Kościół Katolicki), czym oczywiście nie iest to tym bardziey obowiazywałaby w dzisieyszych dyabolicznych czasach aby zdyscyplinować ludzi od tego wszytkiego z czym wiąże się nienakrywanie przez niewiasty głowy y wszytkich włosów na niey, o czym iuż pisałem w iednym z komentarzy wstępnych do tematu y nie tylko chyba (bunt, feminizm, erotyzm, liberalizm, etc.). Nieprzestrzeganie dyscypliny Kościelney (przepisy dyscyplinarne też są nieomylne) to grzech.

Niejaka św. Katarzyna ze Sieny - doktor Kościoła pouczała papieża, mimo nakazu "kobieta ma w zgromadzeniu milczeć"?

Toć kłamstwo. Niewiasta ma milczeć odnośnie Wiary y moralności. Ś. Katarzyna ze Sieny napominała Papieża iako człowieka (bliźniego), który grzeszy y bardzo dobrze robiła - spełniała dobre uczynki co do duszy. Ś. Katarzyna nie nauczała, nie wdawała się w dyskusye, nie sprzeciwiała się nauce Papieża, nie definiowała, nie określała y nie nauczała Papieża w kwestii Wiary y moralności, co iest dobre moralnie, a co nie - nie definiowała moralności, nie nauczała o niey.

Udzielała napomnienia Papieżowi, aby złagodził szorstkość usposobienia. Pana Boga ludzie proszą uczynkami pokutnymi o przebaczenie win, miłosierdzie, boć gniewa się na grzeszników. Albo napominała go ze względu na iego wadę albo też grzech, Papież iest człowiekiem y też grzeszy.

https://pl.wikisource.org/wiki/%C5%BBywot_%C5%9Bwi%C4%99tej_Katarzyny_Sene%C5%84skiej

"(...) pisała nawet do Papieża, któremu z szlachetną otwartością udzielała napomnienia, aby złagodził szorstkość usposobienia i panował odtąd nie jak ostry karciciel, lecz jak ojciec, pełen miłości, a oporu nie starał się przełamywać surowym gwałtem, lecz łagodną stanowczością.
 Papież przyjął to napomnienie bardzo łaskawie i powołał ją do Rzymu z prośbą, aby mu rad swych udzielała.
 Katarzyna święta modlitwą i rozumną odwagą dużo zdziałała. Młode swe życie oddała Bogu na ofiarę za Kościół święty i Pan Jezus przyjął ją łaskawie."

Znaczenie słowa "gwałt"

http://www.staropolska.pl/slownik/?nr=0&litera=gwa%C5%82t&id=574

siła

https://wsjp.pl/haslo/podglad/32804/przemoc

https://wsjp.pl/haslo/podglad/33997/ucisk/3926011/panszczyzniany


A poniżey podsumowanie powyższego

https://brewiarz.pl/czytelnia/swieci/04-29.php3

"Pod naciskiem opinii wezwano więc przed trybunał inkwizycji do Florencji."

"Sąd inkwizycyjny nie dopatrzył się żadnej herezji ani błędu, tak w jej wypowiedziach, jak też w jej pismach."


Niewiasty nie mogą być Doktorami Kościoła boć nie mogą nauczać Wiary Katolickiey publicznie. Nie ma czegoś takiego iak Święta niewiasta Doktor Kościoła http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10208.0.html

Proszę sobie zadać pytanie - azali nie m.in. dla tego zrobiono m.in z Ś. Katarzyny ze Sieny pseudo-Doktorem Kościoła aby przykładem Świętości pokazać, iż niewiasty mogą publicznie nauczać Wiary Katolickiey, y to nawet Papieża, że mogą go pouczać iako nieumieiętnego, iako nie nieomylnego, stwierdzaiąc tym samym, że Papież może błądzić w swym nauczaniu y głosić herezye ? Y azali to nie iest bluźnierstwo "Kto was słucha, mnie słucha:" Łuk [10:16], że Pan Bóg może błądzić w swym nauczaniu y głosić herezye ?

Św.Joanna d'Arc - nie dość że na ikonografii z epoki ma odkryte włosy, to jeszcze (o zgrozo!) wielokroć nosiła męski strój.

Brak nakrycia głowy y wszytkich włosów na niey wynikało z tego, że miała poruczone od Pana Boga do wykonania specjalne, męskie zadanie, to wynikało z iey woiennego posłannictwa (rozmowa z biskupem Cauchonem  https://www.ultramontes.pl/Dziewica_Orleanska.htm ). Pod poięciem ubranie męskie rozumie się takoż brak nakrycia głowy y wszytkich włosów na niey. W więzieniu zmieniała ubranie, żeby się chronić przed gwałtem, o czym tu (nacisnąć "F3" y wpisać "niewinności" druga pozycya) https://www.ultramontes.pl/Dziewica_Orleanska.htm y tu https://histmag.org/Sprawa-Joanny-dArc-sredniowieczny-proces-pokazowy-12809

A ieśli ktoś weźmie pod uwagę obraz przed spaleniem na stosie https://histmag.org/Sprawa-Joanny-dArc-sredniowieczny-proces-pokazowy-12809 , no to albo chciała zachować część swoiego posłannictwa, iak mówił iey Pan Bóg (rozmowa z biskupem Cauchonem  https://www.ultramontes.pl/Dziewica_Orleanska.htm ), a iednocześnie być ubraną iak niewiasta, albo to twórczość malarza nie maiąca nic wspólnego z rzeczywistością symbolizuiąca iey rozdarcie pomiędzy Boskim posłannictwem, a stanem niewiasty. Nie chciała zgrzeszyć. Brak nakrycia głowy y wszytkich włosów na niey ieśli był, wynikał z iey posłannictwa boć iak widzimy wszytkie insze niewiasty na obrazie maią nakrycie. Niewiasta okrom nakrycia głowy była w Średniowieczu postrzegana w sposób iednoznaczny, iuż o tym pisałem tu (proszę nacisnać F3 y wpisać "mediev" y trzecia pozycya) https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10210.msg228713.html#msg228713

Obraz dopasowuie się do Boskiey Wiary Katolickiey, nie na odwrót, a pan dopasowuie Boską Wiarę Katolicką do obrazu. Ręce opadaią.

Dowodem na to, że niewiastom nie wolno nosić ubrania męskiego, które obeymuie brak nakrycia głowy y wszytkich włosów na niey iest sądzenie Joanny d'Arc za noszenie ubrania męskiego. Noszenie go przez nią, iak widać powyżey, było uzasadnione.

Skoro istniały takie obrazy Świętych niewiast okrom nakrycia to dla czego ziemskie niewiasty ich nie naśladowały iak to ma mieysce w stosunku do Świętych (Świętych się naśladuie) ? Wkońcu do wszytkiego w Średniowieczu podchodziło się przez pryzmat Wiary Katolickiey (y chwała Panu Bogu za to).

Niejaka św. Katarzyna ze Sieny - doktor Kościoła pouczała papieża, mimo nakazu "kobieta ma w zgromadzeniu milczeć"?
Św.Joanna d'Arc - nie dość że na ikonografii z epoki ma odkryte włosy, to jeszcze (o zgrozo!) wielokroć nosiła męski strój.

Ale to przecię nie są odpowiedzi na pytanie w zacytowanym fragmencie moiego komentarza.


O obraźliwym znaczeniu słowa "kobieta" iuż pisałem.


Proszę zwrócić uwagę na coś bradzo ciekawego (przynaymniey ia to tak odczytuie). Ś. Joanna d'Arc urodziła się w Święto Obyawienia Pańskiego w roku 1412, 12 to liczba Apostołów, którzy mieli posłannictwo od Pana Boga, została żywcem spalona na stosie być może w Święto albo Oktawie Zesłania Ducha Świętego 30 maia (we Francyi iey Święto obchodzi się pomiędzy Świętami Wniebowstąpienia Pana Jezusa y  Zesłaniem Ducha Świętego, w Niedzielę, tak iakby aby zaakcentować iey Świętość y działanie Ducha Świętego, Wniebowstąpienie Pańskie iest zawżdy 40-go dnia po Zmartwychwstaniu tj. w czwartek, tu w przypisie  https://www.ultramontes.pl/Dziewica_Orleanska.htm ). Ta Święta Dziewica dostąpiła obyawienia (to Duch Święty Obyawiał Prorokom Prawdę, którą głosili, gdzie maią iść, co mówić) y posłannictwa (oczywiście nie takiego samego iak Apostołowie) w specyalnym zadaniu do wykonania, od Pana Boga.

Ś. Joanna d'Arc była Prorokinią, o czym świadczy ten text https://www.ultramontes.pl/Dziewica_Orleanska.htm

Niewiasty w Nowym Testamencie mogą być prorokiniami Łuk [2:36-38], 1 Koryntian [11:5] (nie sromociła głowy swoiey boć brak nakrycia głowy y wszytkich włosów na niey wynikał z iey posłannictwa w wykonywaniu męskiego zadania; tu iest wyjątek, podobnie iak w przypadku dwóch starców przeciw Zuzannie w Księdze Daniela kom. X. Menochiusza do Jan [8:17]).


Moia postawa to całkowite odkleienie y kompletne odyechanie od modernizmu, od heretyckiego stanu, w którym się pan znayduie.


Nie gardźcie panem Administratorem jp7, współczuycie mu.

Proszę się strzedz pana Administratora jp7 iak ognia, nie patrzeć wogóle na iego komentarze, nawet niewiecie kiedy y w czym was może zwieść, ktemu iest zuchwały. Ia iuż nie będę ani patrzył co on mi pisze y ogólnie co pisze na forum List do Tytusa [3:10-11] y komentarz X. Wujka y X. Menochiusza.

Obraża pan Polaków. Odsyłam do Biblii przekładu X. Jakuba Wujka

Jakóba - ignorancie ortograficzny

Obraża pan Polaków. Odsyłam do Biblii przekładu X. Jakuba Wujka

Jakóba - ignorancie ortograficzny

Po łacinie "Jacobus" List Ś. Jakóba Apostoła; abo "Jacob" Ewangelia według Ś. Mateusza [1:2], a w tłumaczeniu iest "Jakob" (nie przez "ó").

"Jakub" iest np. w Liście Ś. Jakóba Apostoła [1:1] (pierwsze słowo, ale w komentarzu X. Menochiusza iest "Jakób") "Jakubów" przez "u" iest np. w Ewangelia według Ś. Marka [6:3].

"Jakób" iest np. Ewangelia według Ś. Mateusza [13:55]

Y tak wydaię mi się, iż ieśli imię to w j. polskim pochodzi z j. łacińskiego to należy pisać "Jakób".


https://pl.wikipedia.org/wiki/Jakub_(imi%C4%99)

"Dawniej pisano je przez „ó”, ale w 1936 wprowadzono reformę ortograficzną. Zmieniając niektóre zasady, wprowadzono między innymi pisownię tego imienia przez „u” (Jakób → Jakub)[2]."

Iak widać powyższe zdanie iest chyba kłamstwem boć w przekładzie iest też przez "u".

Bliżey Wiary Katolickiey rzeczywiście iest "Jakób" przez "ó".


Poprawiłem.


Przy czym należy pamiętać, iż pseudo-uwspółcześnienie X. Kozłowskiego z 16 maja 1861 r. nie iest iuż j. polskim.


Pomijaiąc ięzyk, Biblia przekładu X. Jakóba Wujka z komentarzem X. Wujka y X. Menochiusza to prawdziwe Pismo Święte.

Proszę się teraz przyjrzeć poniższey stronie

http://drogatradycjikatolickiej.blogspot.com/2018/10/mantylka-co-to-jest-chusta-na-gowe-dla.html

"Nie jest to również nakrycie głowy, o którym wspominał św. Paweł, ponieważ w czasach Pana Jezusa kobiety nie nosiły koronek, a po prostu zwykłe długie chusty z tkanin."

Nie nosiły boć nie mogły  https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10210.msg228713.html#msg228713


"Chusty to obraz dawnych lat, mantylka jest "współczesna" i nadal obecna (...)"

Dawnych lat to iest Tradycji, mantyla iest współczesna to iest modernistyczna, dla tego iest nadal obecna.


"Mantylka, czy chusta? Czy nakrycie głowy może być koronkowe?

Nie wiem. Nigdzie nie znalazłam informacji na ten temat. Jednak patrząc na zdjęcia mszy z udziałem o. Pio myślę, że coś by na to powiedział, gdyby to było złe. Karcił kobiety za zbyt krótkie spódnice itp, więc gdyby mantylki były złe, na pewno coś by powiedział."

A skąd pewność, że nie mówił ? Iego napomnienia odnośnie nakrycia głowy y wszytkich włosów na niey mogli zataić, usunąć z zasięgu opinii publiczney. Ieśli sfałszowali nie iedną rzecz (o czym w innych moich tematach), to y do tego byli zdolni.

Pozostaie pytanie - dla czego o. Pio zgodził się odprawiać pseudo-Mszę przodem do ludzi ? Przecię iak Kapłan nie iest w stanie odprawiać Mszy Świętey toć nie musi iey odprawiać.

Dowody, iż odprawiał pseudo-Mszę - o. Pio tam przy końcu mówi pseudo-Błogosławieństwo, a późniey iest dopiero pseudo-Rozesłanie "Idźcie w pokoiu - Ite in pace" min. 32:00; a powinno być na odwrót; w dodatku nie ma ostatniey Ewangelii https://www.youtube.com/watch?v=zGfMvRoAhVM

Obowiązuie Mszał Rzymski z 1955 r.  https://www.officium.sanctamissa.pl/cgi-bin/missa/missa.pl   

Ta niewiasta ( https://www.youtube.com/watch?v=wKwG_gGopbw ) mówi, że w pseudo-Mszale z 1965 (podczas gdy o. Pio używał pseudo-Mszału z 1967 r. https://drive.google.com/file/d/1PoP7Kaa2iadJJZyZCj942J1602vUMnTX/view?pli=1 ) iuż nie ma diakonów, podczas gdy mogli być, boć to opcyonalne, tak iak pseudo-diakoni w pseudo-Mszy 1969 r. https://www.sfd.kuria.lublin.pl/index.php/42-artykuy-teksty/4831-rozne-formy-sprawowania-mszy-swietej-ks-dr-piotr-petryk 

Kapłan ponosi Męczeństwo, a nie ulega zmuszeniu, ieśli by takie miało mieysce, y nie obraża Pana Boga w taki sposób, szczególnie taka osoba za iaką uchodził o. Pio. Rzekome zmuszanie o. Pio do odprawiania pseudo-Mszy twarzą do ludu iest sprzeczne ze słowami o. Pio (ieśli rzeczywiście tak powiedział) "Robić zło w dobrym celu? Pomyśl: nawet, gdybym mógł jednym kłamstwem zakończyć ten konflikt (tj. II wojnę światową), nie zrobiłbym tego, choć może zdziałałbym wiele dobrego."  https://gwiazdkacieszynska.pl/gwiazdka/wywiady/1381-ojciec-pio-najpiekniejsze-cytaty

Pozostaie iescze iedno pytanie - azali o. Pio wiedział, iż iest filmowany przez telewizyę ? Ieśli tak, to to iescze bardziey go obarcza.

Ktemu o. Pio nie iest nieomylny. Też mógł mu się udzielić modernizm w iakimś stopniu bezwiednie (mógł nawet niewiedzieć, że to on). Modernizm panoszył się coraz bardziey.

Iak widać o. Pio nie iest wiarygodny w tym przypadku.

Proszę nie dopasowywać Boskiey Wiary Katolickiey do o. Pio, ale na odwrót.

Proszę nie robić z o. Pio bałwana, proszę nie robić bałwochwalstwa.

http://drogatradycjikatolickiej.blogspot.com/2018/10/mantylka-co-to-jest-chusta-na-gowe-dla.html

"Mantylka nie jest  więc upiększającym "dodatkiem odzieżowym", lecz zasłoną okrywającą nasze włosy. I tak należy ją traktować, zgodnie z jej przeznaczeniem. Ona ma jeden cel - zakrywać, a nie upiększać. (...) Jest to jedynie przedmiot, który ma nam (oraz innym ludziom obok) służyć podczas modlitwy - jako pomoc w skupieniu oraz symbol pokory i poddania się Bogu."

Nic podobnego. Mantyla iest nieskromna, erotyczna, częściowo tylko okrywaiącą, zakrywaiącą y rozpraszaiącą. Nie iest symbolem pokory y poddania się Panu Bogu.

"Koronkowe tkaniny były (i nadal są) bardzo drogie, pewnie to też było powodem, dla którego chodziło się w chustach."

Iak czytamy wyżey w texcie linku " Czego symbolem jest mantylka / chusta / welon na głowie kobiety? Odpowiedź jest jedna. Poddania się Bogu. Jest symbolem poddania się Bogu, na wzór Matki Bożej. A także - pokory i skromności. Warto przeczytać 1 List do Koryntian (11, 1-16)."

Wysoka cena to przeciwieństwo skromności y próżność, a nie skromność.
Iak zostało pokazane, drożyzna nie była powodem, ale Wiara Katolicka.

"Tak więc pewnie nie chodzi o to czy chusta jest z grubej tkaniny, czy z koronki, bo jednak włosy i tak są "okryciem" kobiety - jak wspomina św. Paweł. (...)"

Iak zostało pokazane, nie iest tak.

"W swym liście napominał kobiety, aby modląc się, zakrywały głowy. Nie pisze tu o jakie okrycie chodzi, (...)"

Ś. Paweł Apostoł wyraźnie pisze, iż chodzi o nakrycie, a nie częściowe nakrycie, iakim iest mantyla"

http://drogatradycjikatolickiej.blogspot.com/2019/06/odziez-katolicka-czego-nie-nosic-bedy-w.html

Nagłówek "Rodzaj materiału"

"Można mieć długą spódnicę i długie rękawy przy koszuli/bluzce, a i tak być odkrytym, ponieważ przez koronkę lub prześwitujący materiał coś jednak widać."

"Dalej popatrzmy na koronki. Te również nie zapewnią nam skromnego wyglądu (chyba, że będą naszyte na inny materiał, ale same nie są najlepszym wyborem), ponieważ widać przez nie ciało:"

"Na poniższym zdjęciu zaś, mamy przykład połączenia bardzo skromnej i prostej sukienki z koronkową bluzką. Na pierwszy rzut oka jest skromnie, ponieważ naszą uwagę przyciąga głównie sukienka, ale po jakimś czasie spoglądając na koronkową bluzkę, zwrócimy uwagę na to, że widać przez nią ciało. Niestety nie jest to skromne połączenie:"

"I na koniec koronkowa sukienka. Długa, a jednak odkryta... ponieważ widać przez nią ciało."

"Nie można się oszukiwać, że skoro coś jest długie, to zakrywa. Jeżeli jest przeźroczyste lub koronkowe to nie zakrywa. To tak, jakbyśmy miały w tych miejscach odkryte ciało. Jeśli cała bluzka jest koronkowa (bez podszewki), to wtedy jedynym zakrytym miejscem staje się biustonosz... . A jeśli bluzka posiada podszewkę, to zazwyczaj nie ma jej na rękach, więc i tak ręce są wtedy odkryte. Czy to nie jest oszukiwanie samej siebie?"

"To samo dotyczy spódnic. Czy koronkowa spódnica może być dobra? Moim zdaniem nie. Koronka sama w sobie (jak pisałam wcześniej) jest bardzo kokieteryjna i trzeba z nią uważać, nawet, jeśli nie przylega do ciała."

"A co, jeśli podszewka jest na całości? Tak, jak na poniższych przykładach: No cóż, kwestia wyboru. Jeśli taka bluzka/koszula nie jest obcisła i podszewka nie prześwituje, to czemu nie... .(...) a w odzieży katolickiej nie powinno być kompromisów... . Koronki, najbezpieczniej jest więc nosić jako dodatek, naszyty na zwykłej bluzce lub koszuli (albo spódnicy). Jeśli koszula nie prześwituje, to taka koronka tylko ją upiększy, a nie zaszkodzi."

We wstępnym moim poście tego tematu iest, iż Ś. Piotr Apostoł w swoim Liście pisze, że dopuszczalna iest tylko niewielka ozdoba y poniższy cytat

http://drogatradycjikatolickiej.blogspot.com/2018/10/odziez-katolicka-dla-kobiet-prawdziwa.html

"Skromność
Liczy się po prostu klasa i dobry smak. Bez pstrokacizny, cekinów, brokatu, nadmiernych ozdób. Po prostu skromność i wdzięk."

"Ubranie powinno ubierać, zakrywać jak nazwa wskazuje, a nie rozbierać."

Autorka bloga sama sobie przeczy. W tym artykule pisze, że mantyla iest nieskromna y nie iest nakryciem głowy y wszytkich włosów na niey, o którym mówi Pismo Święte.

"Św. Paweł wspomina jedynie, aby kobiety zakrywały głowę."

Ś. Paweł pisze aż, iżby zakrywały, a nie częściowo zakrywały głowę y wszytkie włosy na niey.

"Po prostu mantylka jest ładniejsza, przyjęła się również w Watykanie i tak już zostało... . Chusty to obraz dawnych lat, mantylka jest "współczesna" i nadal obecna w Hiszpanii, Watykanie i pewnie dlatego kobiety w Polsce również chętniej ją noszą na Mszach Trydenckich."

O to idzie, mantyla iest ładnieysza, "współczesna" y to wszytko co iuż o niey napisałem w tym temacie (erotyczna, etc.). Proszę sobie odpowiedzieć na pytanie - czyli właśnie dla tego w w/w pseudo-państwach ią noszą, na pseudo-Mszach Trydenckich, u koleynych antypapieży sekty 1958 ?

"W Hiszpanii do dziś nosi się białe i czarne mantylki, w zależności od okoliczności, a nie stanu cywilnego, np. na Wielki Tydzień, corridę, fiestę itp. "

Poza tym, że za branie udziału, albo oglądanie corridy grozi ekskomunika (Ś. Pius V Papież)
to o czym świadczy noszenie mantyli tedy ? O drażnieniu mężczyzn, podobnie iak torreador byka ? A może, częściowo o tym, że niewiasta ma się nakrywać poza modlitwą y prorokowaniem ?


http://drogatradycjikatolickiej.blogspot.com/2019/04/nakrycie-gowy-u-kobiet-tylko-u-muzumanek.html

"Uważam, że agresja skierowana do osób, które pragną wrócić do skromności i "babcinego" "przedwojennego" wyglądu (mówię tu o kościele katolickim), wynika z niewiedzy i zwykłego braku zrozumienia, że ktoś jest świadomie wierzący."

A ieśli komuś chustka koiarzy się z babciami, to wręcz pożądane iest y bardzo dobre żeby Tradycja tak właśnie się koiarzyła, z babciami. Każda niewiasta powinna się z tego cieszyć. Proszę sobie nie dać wmówić dyabłu, iż iest inaczey.


"Podobnie kobiety zamężne, noszą czasami białe, czasami czarne, a czasami kolorowe mantylki. Dla mnie najbardziej odpowiedni jest tradycyjny podział na białe (dla dziewic) i czarne (dla mężatek i wdów)."

Nie wiem iak iest, ale proszę przeczytać text z poniższego linku

https://pl.wikipedia.org/wiki/Bia%C5%82og%C5%82owa

Proszę zobaczyć, że wyraz "białogłowa" podobno wyszedł z powszechnego użycia mniey więcey chyba w okresie zniknięcia Królestwa Polskiego z mapy w 1795 r.

Dajmy już sobie spokój z tymi całymi mantylkami! Tradycyjnym nakryciem głowy polskich niewiast jest rańtuch:






https://pl.wikipedia.org/wiki/Ra%C5%84tuch