Zakaz publicznego nauczania Wiary Katolickiey przez niewiasty

Poniższą treść (treść książki z linku trzeba sobie przepisać) proszę sobie przetłómaczyć (tłómaczenie mniey więcey, zaznaczać y kopiować całe części textu) tu https://translate.google.pl/?hl=pl#view=home&op=translate&sl=en&tl=pl

Proszę o wyrozumiałość, iż poniższy text iest w ięzyku w którym iest.

The prohibition of the public teaching of the Catholic Faith by women

The First Epistle to Timothy [2:12-14] and the First Epistle to the Corinthians [14:34-35].


Saint John Chrysostom, Father of the Church and Doctor of the Church, Bishop "Homilies on First Corinthians".
https://www.newadvent.org/fathers/220137.htm

"And if this be so in respect of husbands, much more in respect of teachers, and fathers, and the general assembly of the Church."

"Further, because they supposed this to be an ornament to them, I mean their speaking in public; again he brings round the discourse to the opposite point, saying, "For it is shameful for a woman to speak in the church."


"the Church" means not only the Sacred building but also in a broader sense Community of all Christians with Its Hierarchy (The Mystical Body of The Lord Jesus Christ).


"And what may be the cause of his setting them under so great subjection? Because the woman is in some sort a weaker being and easily carried away and light minded. Here you see why he set over them their husbands as teachers, for the benefit of both. For so he both rendered the women orderly, and the husbands he made anxious, as having to deliver to their wives very exactly what they heard."

Someone can claim that it is about the Sacred building as a church. Based on this one can say "a woman can not deceive her husband, father, in a church building but in the forum can deceive the whole world.". Deception is one of their (women) two options: Truth or a lie.



Saint Thomas Aquinas, Doctor of the Church "Summa Theologiae".
https://www.newadvent.org/summa/3177.htm

II-II, Q. 177, Art. 2.
"Article 2. Whether the grace of the word of wisdom and knowledge is becoming to women?"

"Reply to Objection 3. The recipients of a divinely conferred grace administer it in different ways according to their various conditions. Hence women, if they have the grace of wisdom or of knowledge, can administer it by teaching privately but not publicly."

"On the contrary, The Apostle says (1 Corinthians 14:34): "Let women keep silence in the churches," and (1 Timothy 2:12): "I suffer not a woman to teach." Now this pertains especially to the grace of the word. Therefore the grace of the word is not becoming to women."

"I answer that, Speech may be employed in two ways: in one way privately, to one or a few, in familiar conversation, and in this respect the grace of the word may be becoming to women; in another way, publicly, addressing oneself to the whole church, and this is not permitted to women."


This above whole Article 2 and among other things these above pronouncements in it are in Summa Theologiae, II-II, Q. 177, Art. 2. of Saint Thomas Aquinas which was approved by the Catholic Church and so this is the ordinary and universal Magisterium of the Catholic Church, which is infallible.


pages 7 - 9 (to the heading "Mystics and Visionaries", photos of these pages below - just in case...)
https://books.google.pl/books?id=wV_2JEQVoKwC&printsec=frontcover&hl=pl&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false


Women can participate in the Catholic Action not teaching the Catholic Faith in public.


Now please wonder why so many women as the false Doctors of the Church announced by the sect 1958.


Thus the public teaching of the Catholic Faith by women on the internet including forums, youtube, social media, information portals, etc. is a sin for these women.



I do not know how to insert a photo from the disk. Please write an e-mail in a private message then the whole document with photos of the book will be sent.

Nie wiem iak wstawić zdyęcie z dysku. Proszę napisać maila w prywatney wiadomości to cały dokument ze zdyęciami stron książki zostanie wysłany.

Jeszcze panu dorzucę 

76. Czy tylko mężczyzna może być wyświęcony na kapłana?

Tylko ochrzczony mężczyzna może w sposób ważny przyjąć święcenia kapłańskie. To
wynika jasno z Pisma św., Tradycji i Magisterium Kościoła. Ponieważ Kościół nie posiada
władzy nad zasadniczymi warunkami sakramentów, to nie może on zezwolić na święcenia
kapłańskie kobietom. Takowe byłyby w każdym przypadku nieważne.
Z Pisma św. wynika, że Chrystus na Apostołów powołał tylko mężczyzn. Nie
można powiedzieć, że uczynił to dostosowując się jedynie do wówczas
obowiązującej konwencji, gdyż w wielu innych wypadkach Chrystus postawił
się ponad tą konwencją (np. szabat). Jego zachowanie wobec publicznych
grzeszników). Gdyby chciał uczynić kobiety Apostołami, uczyniłby to z
pewnością.

Poza tym św. Paweł pisze do Koryntian: „Niewiasty niech milczą w kościołach,
albowiem nie pozwala się im mówić, lecz mają być poddane, jak i Prawo mówi.
Jeśli zaś chcą się czegoś nauczyć, niech się pytają w domu swych mężów; bo
nie przystoi niewieście mówić w kościele. Czy od was wyszło słowo boże? Albo
do was samych doszło? Jeśli kto zdaje się być prorokiem, albo duchownym,
niech uzna, że to, co wam piszę, są rozkazania Pańskie” (1 Kor 14, 34-37).
Kobiety nie mają więc prawa mówić przy nabożeństwie, czy też przejmować
jakichkolwiek funkcji kierowniczych. Św. Paweł uzasadnia to wyraźnie
powszechną praktyką Kościoła, prawem Starego Przymierza, przyzwoitością, a
przede wszystkim „przykazaniem Pańskim”.

W tradycji kościelnej panowała w tej kwestii zawsze jednomyślność. Tak pisze
Tertulian († ok. 220 po Chr.): „Nie wolno jej też nauczać, ofiarować ani pełnić
funkcji męskich, nie mówiąc już w ogóle o służbie kapłańskiej”117. Kiedy w IV w.
doszło w sekcie kolirydianów do święceń kobiet, św. Epifaniusz zajął
stanowisko w ostrej formie: „W bezprawnej i bluźnierczej ceremonii wyświęcili
kobiety i złożyli przez nie w imieniu Maryi ofiarę. To oznacza, że cała sprawa
jest bezbożna i przestępcza, że jest ona odwróceniem przesłania Ducha
Świętego. W istocie, całość jest diaboliczna, a ta nauka pochodzi od
nieczystego ducha”118. Dalej stwierdza on: „Nigdzie nie służyła kobieta jako
kapłanka”119.

Rzeczywiście, w Kościele katolickim nigdy nie było kapłanek. Także diakonisy,
które istniały przez pewien czas, nie przejmowały liturgicznych funkcji
męskiego diakona, ale były odpowiedzialne tylko za namaszczanie kobiecego
ciała przed chrztem i za opiekę nad chorymi kobietami. W Konstytucjach
Apostolskich czytamy: „Diakonisa nie błogosławi i nie wypełnia żadnych zadań,
jakie wykonują kapłani czy diakoni; ona jest tylko odźwierną i pomaga księżom
przy chrzcie kobiet ze względu na obyczajność”120.
Niemożliwość święceń kobiety była bez wątpienia zawsze przedmiotem
zwyczajnego Magisterium. Obok kilku synodów także Kodeks Prawa
Kanonicznego z 1917 r. zarządzał: „Święcenie otrzymuje w sposób ważny tylko
ochrzczony mężczyzna” (kan. 968, 1). Także Jan Paweł II podkreślił w liście
apostolskim Ordinatio sacerdotalis z 22 maja 1994 r., że „Kościół nie ma
władzy udzielania kobietom święceń kapłańskich, i że wszyscy wierni Kościoła
muszą się trzymać tego postanowienia”121.

Przypisy:
117.De virginibus velandis 9, 1.
118.Adv. haer. 78, 13; PG XLII, 736.
119.Adv. haer. 79, 2; PG XLII, 744.
120.VIII, 28, 6; RJ 1236.
121.Cyt. w: „Deutsche Tagespost” z 31 V 1994.

Za: ks. Mateusz Gaudron FSSPX
Katechizm o kryzysie w Kościele

W adhortacji Christifideles Laici, w punkcie 51 wyraźnie napisane, że kobieta zostaje upoważniona i włączona do uczestnictwa w podstawowym apostolacie Kościoła: w ewangelizacji. Z drugiej strony, kobieta jest wezwana do tego, aby właśnie spełniając ten apostolat korzystała z właściwych jej "talentów": przede wszystkim z talentu, którym jest osobowa godność, a następnie z talentów związanych z jej kobiecym powołaniem.

Kobieta w ramach uczestnictwa w życiu i misji Kościoła nie może otrzymać święceń kapłańskich i dlatego nie może spełniać funkcji wynikających z kapłaństwa sakramentalnego. Źródło tej dyspozycji Kościół zawsze widział w całkowicie wolnej i suwerennej decyzji Jezusa Chrystusa, który na swych Apostołów powołał samych mężczyzn."

Słowa Boże, głosy kobiet: Rozpoznawanie duchów w pismach późnośredniowiecznych kobiet-wizjonerów



Świadomość kościelnej doktryny discretio spirituum (metody sprawdzania, czy wizje rzeczywiście były boskiego pochodzenia) była niezbędna dla średniowiecznych kobiet-wizjonerów. Wizje i proroctwa dawały średniowiecznym kobietom jedną z niewielu ścieżek do zakonników, a w niektórych przypadkach do życia politycznego ich czasów, ale podlegały surowym kontrolom ze względu na połączenie kobiet (z natury) i zwodniczych wizji. Jednak kobiety-wizjonerki, które się zgodziły, mogłyby skutecznie wypełniać swój boski mandat do przekazywania swoich objawień. Ta książka bada discretio spirituumw pracach wielu kobiet-wizjonerów: m.in. św. Brygidy ze Szwecji, która chętnie przedstawiała swoje doświadczenia jako nienagannie ortodoksyjne i ważne; Margery Kempe, której ambiwalentny odbiór wynika z niespójnej zgodności z doktryną; oraz Marguerite Porete i Joanna d'Arc, których śmierć przez spalenie na stosie pokazuje poważne konsekwencje ich nieprzestrzegania, a ich wizje są uważane za demoniczne pochodzenie.

https://www.amazon.com/Gods-Words-Womens-Voices-Late-Medieval/dp/0952973421

Zapewne książka ciekawa.

Zarzut wobec kapłaństwa, przepowiadania czy ministrantury kobiet wywodzi sie z prawnej zasady delegacji uprawnień. Pan Jezus w tradycji starotestamentowej utrzymał kapłaństwo w rękach męszczyzn. Gdyby chciał uczynic inaczej, to by tak uczynił. W związku z tym wszelkie czynnosci publiczne dotyczące liturgii czy przepowiadania zgodnie z tą tradycją delegowane są męszczyznom. Nawet Matka Boska nie została delegowana przez Pana Jezusa do tej posługi.

Jeszcze panu dorzucę  ;D

76. Czy tylko mężczyzna może być wyświęcony na kapłana?

Tylko ochrzczony mężczyzna może w sposób ważny przyjąć święcenia kapłańskie. To
wynika jasno z Pisma św., Tradycji i Magisterium Kościoła. Ponieważ Kościół nie posiada
władzy nad zasadniczymi warunkami sakramentów, to nie może on zezwolić na święcenia
kapłańskie kobietom. Takowe byłyby w każdym przypadku nieważne.
Z Pisma św. wynika, że Chrystus na Apostołów powołał tylko mężczyzn. Nie
można powiedzieć, że uczynił to dostosowując się jedynie do wówczas
obowiązującej konwencji, gdyż w wielu innych wypadkach Chrystus postawił
się ponad tą konwencją (np. szabat). Jego zachowanie wobec publicznych
grzeszników). Gdyby chciał uczynić kobiety Apostołami, uczyniłby to z
pewnością.

Poza tym św. Paweł pisze do Koryntian: „Niewiasty niech milczą w kościołach,
albowiem nie pozwala się im mówić, lecz mają być poddane, jak i Prawo mówi.
Jeśli zaś chcą się czegoś nauczyć, niech się pytają w domu swych mężów; bo
nie przystoi niewieście mówić w kościele. Czy od was wyszło słowo boże? Albo
do was samych doszło? Jeśli kto zdaje się być prorokiem, albo duchownym,
niech uzna, że to, co wam piszę, są rozkazania Pańskie” (1 Kor 14, 34-37).
Kobiety nie mają więc prawa mówić przy nabożeństwie, czy też przejmować
jakichkolwiek funkcji kierowniczych. Św. Paweł uzasadnia to wyraźnie
powszechną praktyką Kościoła, prawem Starego Przymierza, przyzwoitością, a
przede wszystkim „przykazaniem Pańskim”.

W tradycji kościelnej panowała w tej kwestii zawsze jednomyślność. Tak pisze
Tertulian († ok. 220 po Chr.): „Nie wolno jej też nauczać, ofiarować ani pełnić
funkcji męskich, nie mówiąc już w ogóle o służbie kapłańskiej”117. Kiedy w IV w.
doszło w sekcie kolirydianów do święceń kobiet, św. Epifaniusz zajął
stanowisko w ostrej formie: „W bezprawnej i bluźnierczej ceremonii wyświęcili
kobiety i złożyli przez nie w imieniu Maryi ofiarę. To oznacza, że cała sprawa
jest bezbożna i przestępcza, że jest ona odwróceniem przesłania Ducha
Świętego. W istocie, całość jest diaboliczna, a ta nauka pochodzi od
nieczystego ducha”118. Dalej stwierdza on: „Nigdzie nie służyła kobieta jako
kapłanka”119.

Rzeczywiście, w Kościele katolickim nigdy nie było kapłanek. Także diakonisy,
które istniały przez pewien czas, nie przejmowały liturgicznych funkcji
męskiego diakona, ale były odpowiedzialne tylko za namaszczanie kobiecego
ciała przed chrztem i za opiekę nad chorymi kobietami. W Konstytucjach
Apostolskich czytamy: „Diakonisa nie błogosławi i nie wypełnia żadnych zadań,
jakie wykonują kapłani czy diakoni; ona jest tylko odźwierną i pomaga księżom
przy chrzcie kobiet ze względu na obyczajność”120.
Niemożliwość święceń kobiety była bez wątpienia zawsze przedmiotem
zwyczajnego Magisterium. Obok kilku synodów także Kodeks Prawa
Kanonicznego z 1917 r. zarządzał: „Święcenie otrzymuje w sposób ważny tylko
ochrzczony mężczyzna” (kan. 968, 1). Także Jan Paweł II podkreślił w liście
apostolskim Ordinatio sacerdotalis z 22 maja 1994 r., że „Kościół nie ma
władzy udzielania kobietom święceń kapłańskich, i że wszyscy wierni Kościoła
muszą się trzymać tego postanowienia”121.

Przypisy:
117.De virginibus velandis 9, 1.
118.Adv. haer. 78, 13; PG XLII, 736.
119.Adv. haer. 79, 2; PG XLII, 744.
120.VIII, 28, 6; RJ 1236.
121.Cyt. w: „Deutsche Tagespost” z 31 V 1994.

Za: ks. Mateusz Gaudron FSSPX
Katechizm o kryzysie w Kościele

W adhortacji Christifideles Laici, w punkcie 51 wyraźnie napisane, że kobieta zostaje upoważniona i włączona do uczestnictwa w podstawowym apostolacie Kościoła: w ewangelizacji. Z drugiej strony, kobieta jest wezwana do tego, aby właśnie spełniając ten apostolat korzystała z właściwych jej "talentów": przede wszystkim z talentu, którym jest osobowa godność, a następnie z talentów związanych z jej kobiecym powołaniem.

Kobieta w ramach uczestnictwa w życiu i misji Kościoła nie może otrzymać święceń kapłańskich i dlatego nie może spełniać funkcji wynikających z kapłaństwa sakramentalnego. Źródło tej dyspozycji Kościół zawsze widział w całkowicie wolnej i suwerennej decyzji Jezusa Chrystusa, który na swych Apostołów powołał samych mężczyzn."

To nie iest Magisterium Kościoła Katolickiego. Są to treści sekciarskie.

Niewiasty mogą brać udział w Akcyi Katolickiey nienauczaiąc publicznie Wiary Katolickiey.

Te dwa powyższe cytaty są to treści sekciarskie  a czemuż to? co tam jest sekciarskie?  proszę się do tego odnieść, a nie skwitować że sekciarskie.

Katechizacja w imieniu Koscioła jest delegacją czynnosci kapłańskich. Prywatnie w ramach powszechnego apostolatu nie ma problemu a wręcz przeciwnie jest obowiazkiem. Z zacytowanych dokumentów rzeczywiscie explicite nie mozna wywiesc herezji ale w praktyce kończy sie to posługą lektoratu i ministranturą co jest równiez delegacją kapłańską, a jak już ustalono powyzej, kapłaństwo jest posługą przynalezną męszczyznom. Wniosek taki, że kocioł ze smołą raczej niz zasługa w Niebie.

Ten wątek łączy się z tym:

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10206.msg228639.html#msg228639

... gdzie krzyżowiec odpowiedział:

Nie widzę powodu by odnosić się do obcojęzycznej korespondencji nikomu nie służących sedewakantystycznych biskupów.

Dokładnie tak! Misz-masz jedna wielka kaszana - jak młodzi by powiedzieli.

Zakaz publicznego nauczania Wiary Katolickiey przez niewiasty http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10208.0.html .

Napisałam jak widać w cytacie, to powstał ten wątek. To chyba dobrze Rycerza wali coś na dekiel, albo ma chełm przyciasny. Jakie tu publiczne nauczanie na forum?  Dlatego patrząc na tytuł wątku, to jest wprost absurdalny do zamieszczonego wpisu i podałam dwa cytaty odnośnie apostolatu kobiet, które rzekomo przez Rycerza są heretyckie.  Odnośnie katechizacji to nie tylko ramy prywatnego apostolatu, bo i w FSSPX  są Dominikanki nauczające i jeszcze jakieś inne nauczają, można sobie sprawdzić. A to co zacytowałam z  adhortacji to nie widzę nic złego, a to że jest jak jest, to nie wypływa z tego dokumentu, a samowoli wielebnych.

Ten wątek łączy się z tym:

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10206.msg228639.html#msg228639

... gdzie krzyżowiec odpowiedział:

Nie widzę powodu by odnosić się do obcojęzycznej korespondencji nikomu nie służących sedewakantystycznych biskupów.

Dokładnie tak! Misz-masz jedna wielka kaszana - jak młodzi by powiedzieli.

Zakaz publicznego nauczania Wiary Katolickiey przez niewiasty http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10208.0.html .

Napisałam jak widać w cytacie, to powstał ten wątek. To chyba dobrze Rycerza wali coś na dekiel, albo ma chełm przyciasny. Jakie tu publiczne nauczanie na forum?  Dlatego patrząc na tytuł wątku, to jest wprost absurdalny do zamieszczonego wpisu i podałam dwa cytaty odnośnie apostolatu kobiet, które rzekomo przez Rycerza są heretyckie.  Odnośnie katechizacji to nie tylko ramy prywatnego apostolatu, bo i w FSSPX  są Dominikanki nauczające i jeszcze jakieś inne nauczają, można sobie sprawdzić. A to co zacytowałam z  adhortacji to nie widzę nic złego, a to że jest jak jest, to nie wypływa z tego dokumentu, a samowoli wielebnych.

To forum iest publiczne https://sjp.pwn.pl/slowniki/forum.html . Ale ia nigdzie nie napisałem, że one są heretyckie ale, że są sekciarskie boć są zrobione przez sekty. Nie wiem co antypapież Jan Paweł II miał namyśli poprzez "osobowa godność".

W sektach Zakonów Żeńskich obiektywnie nie ma (nie mam namyśli dyabelstw iak "zakon feniksa" z Harrego Pottera, heretyckich ieźli się tak mogą zwać, etc.). Zakonnice nie mogą nauczać wbrew Magisterium Kościoła Katolickiego.

To forum iest publiczne https://sjp.pwn.pl/slowniki/forum.html . Ale ia nigdzie nie napisałem, że one są heretyckie ale, że są sekciarskie boć są zrobione przez sekty. Nie wiem co antypapież Jan Paweł II miał namyśli poprzez "osobowa godność".

W sektach Zakonów Żeńskich obiektywnie nie ma (nie mam namyśli dyabelstw iak "zakon feniksa" z Harrego Pottera, heretyckich ieźli się tak mogą zwać, etc.). Zakonnice nie mogą nauczać wbrew Magisterium Kościoła Katolickiego.

A ja napisałam tak jak poniżej zacytuję:

Te dwa powyższe cytaty są to treści sekciarskie  a czemuż to? co tam jest sekciarskie?  proszę się do tego odnieść, a nie skwitować że sekciarskie.

Inny użytkownik napisał; "nie mozna wywiesc herezji " -- i ja również użyłam tego określenia. A z drugiej strony co za różnica?  Jak jest sekta to głosi i heretyckie nauki.  I trzy a kto Rycerzowi dał misję nauczania na publicznych forach?  Widać z kim mamy tu do czynienia, z hard-sekciarzem. Żałosne!

Inny użytkownik napisał; "nie mozna wywiesc herezji " -- i ja również użyłam tego określenia.

Gdzie pani użyła tego określenia ? Proszę o cytat. On napisał "Z zacytowanych dokumentów rzeczywiscie explicite nie mozna wywiesc herezji (...)" a tedy ieźli pani gdzieś użyła tego określenia to zgadza się pani z Magisterium Kościoła Katolickiego, które mówi o zakazie publicznego nauczania Wiary Katolickiey przez niewiasty.

A z drugiej strony co za różnica?  Jak jest sekta to głosi i heretyckie nauki.

No y pani nie rozumie tey róznicy. Iest pani naylepszym dowodem na to, ze niewiasty maią zakaz publicznego nauczania Wiary Katolickiey, w tym na tym forum.

I trzy a kto Rycerzowi dał misję nauczania na publicznych forach?  Widać z kim mamy tu do czynienia, z hard-sekciarzem. Żałosne!

Nie ma Papieża przeto nie ma iurysdykcyi zwyczayney tedy sami Xsięża Katoliccy nie muszą słuchać Biskupów Katolickich. Zastosowanie ma epikea przeto mam zgodę na to co robię. Uczynki miłosierne względem duszy to między innymi nieumieiętnych nauczać, grzeszących upominać.

Niewiasty na tym forum mają nie tylko prawo ale i obowiązek głoszenia Wiary katolickiej. Nie wystepują albowiem z poruczenia odpowiedniej władzy duchownej a z własnej woli w prywatnym zakresie. Ewentualna skala takiego działania nie ma żadnego znaczenia w świetle Magisterium. To moje prywatne i zupełnie bez znaczenia stanowisko i mój stosunek do tego stanowiska jest równiez moją zupełnie prywatną sprawą.

Iest pani naylepszym dowodem na to, ze niewiasty maią zakaz publicznego nauczania Wiary Katolickiey, w tym na tym forum.

Już inny "mądry teolog" napisał, że wymagam specjalnej troski, teraz jestem dowodem na to jak w cytacie, oj! chełm na głowie jednak za ciasny i ciśnie szare komórki. Przyjdzie taki nowicjusz na forum, nie zna ludzi, którzy tu są od lat, nie zna tematów tu poruszanych, ale prosto z buta rozpoczął "nauczanie",  bez zachowania elementarnych zasad kultury, szacunku dla innych, cierpliwości i łagodności - jak to pięknie napisali w regulaminie.

Nie ma Papieża przeto nie ma iurysdykcyi zwyczayney tedy sami Xsięża Katoliccy nie muszą słuchać Biskupów Katolickich. Zastosowanie ma epikea przeto mam zgodę na to co robię. Uczynki miłosierne względem duszy to między innymi nieumieiętnych nauczać, grzeszących upominać.

No tak, cytuję Rycerza:  "Nie wiem co antypapież Jan Paweł II miał namyśli poprzez "osobowa godność", Farnciszek też, to proszę się modlić, żeby aniołki z nieba przynieśli papieża.

Nie mam zamiaru z Rycerzem prowadzić dysputy, bo to tak jak w tym przysłowiu; "lepiej z mądrym zgubić, jak z głupim znaleźć" - czyli zawsze najlepiej wiązać się z ludźmi mądrymi, a w towarzystwie głupich nawet korzyść może się okazać pozorna.
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Lepiej-z-madrym-zgubic-niz-z-glupim-znalezc;6137.html

Na zakończenie zacytuję o godności:

Arcybiskup Fulton J. Sheen

Wyjątkową cechą człowieka jest to, że może on przestać zachowywać się jak człowiek, lecz nigdy nie wyzbędzie się znamienia ludzkiej godności. Boski wizerunek, który został na nim odciśnięty, nie może być zniszczony, zostaje jedynie zamazany. Oto esencja ludzkiej tragedii: Nie ewoluowaliśmy od zwierzęcia, lecz cofnęliśmy się do jego poziomu. Dlatego właśnie, jeśli nie ocalimy duszy, nie ocalimy niczego. Zło w nas zakłada z góry to, co zniekształca. Podobnie jak nie możemy stać się bezbożni bez Boga, tak nie możemy stać się nieludzcy nie będąc ludźmi.

Źródło: "Wstęp do religii", 2014 r., str. 35-36.

https://www.facebook.com/arcybiskupfultonjsheen/posts/697708876938367/

Niewiasty na tym forum mają nie tylko prawo ale i obowiązek głoszenia Wiary katolickiej. Nie wystepują albowiem z poruczenia odpowiedniej władzy duchownej a z własnej woli w prywatnym zakresie. Ewentualna skala takiego działania nie ma żadnego znaczenia w świetle Magisterium. To moje prywatne i zupełnie bez znaczenia stanowisko i mój stosunek do tego stanowiska jest równiez moją zupełnie prywatną sprawą.

To brzmi iak "Kiedy pewnego razu dziennikarze zapytali go (Roncalliego - moia uwaga), czy będzie kontynuować linię “swojego poprzednika” Piusa XII, odpowiedział: Uczynimy dokładnie przeciwnie, niż by to zrobił Pius XII."  https://www.sanctamissa.pl/antykosciol-vaticanum-ii/antypapiez-angelo-giuseppe-roncalli-aka-jan-xxiii/ .