Chemtrails

Deo Gracias za roztrzygnięcie naszej sytuacji. Jak miał Pan w tym wątku wcześniej okazje zauważyć, istnieją obowiązki "stanu". Posiłkować sie fr.pana Artura S.jeszcze sie odważam, ale studiowanie ponowne sobie odpuszczam. Tym bardziej, że jak na końcu doczytałem, Pan realizuje humanistyczne zamiłowanie z powodzeniem obecnie, a ja, który kiedyś pasjonowałem sie  bogactwem ludzkiego rozumu, staram sie nie przeceniać tej sfery i o ile to możliwe na nowo harmonijnie poznawać bliźnich i świat który nam zadano. Myślą, Miłością, Mocą i Mądrością... tak mi sie z10 lat temu ułożyło i do wolnego wyboru jedynej PRAWDY -przy asystencji Ducha Świętego- krętymi ścieżkami doprowadziło(dopiero pare lat temu). Boje sie osobiście wracać do starych, przeintelektuizowanych kolein, zarażonych jednak mocno "dorobkiem" niemieckiej fil.nowożytnej. Pozdrawiam i wspomne dzisiaj za bliźnim na różańcu (łacina liczy sie×2:-) !

Ps
O tym pogaństwie, to niech mi Pan uwierzy wiem co mówie(i przeżyłem)

O tow.Tomaszach wspominać nie warto, ale jeśli - to pamiętajmy i o drugiej str.barykady: Jacek Kurski za coś tam kiedyś też naganę (ostatni szereg) w Sejmie RP otrzymał...

(...) https://www.youtube.com/watch?v=K2z2ZzXFeKo

No dobrze. Mamy filmik. Ale dowodem on jest na co?

Ten filmik na nic nie jest dowodem, chyba że na dalsze teorie spiskowe.  Odnośnie tego materiału, który zamieściłam tu:

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,9028.msg199406.html#msg199406

... pani "ekspertka" zarzuciła mi, że zdezaktualizowany, ale i ten filmik jest zdezaktualizowany bo z 2011 r, nie wspomnę już o tym materiale.

Nie jestem ekspertką, jestem filologiem a nie geoinżynierem. Na co dowodem może być filmik? a na co dowodem jest brak filmiku? Sam obraz nie wystarcza, by zrozumieć istotę problemu. Data 2010 odnosząca się do sytuacji w Polsce ( mogły to być początki chemtrails i nikomu nie przyszło jeszcze do głowy nakręcanie filmików; dzisiaj już są nakręcone filmiki również w Polsce) nie jest odpowiedzią na fakt istnienia lub nie chemtrails nad Polską, bo sytuacja "rozwija się", natomiast daty z załączonych przeze mnie artykułów i filmik świadczą o tym, że problem na Zachodzie dostrzeżono już dawno. Był nawet zdaje się poruszany na konferencji w Kioto, a więc oficjalnie, niestety, nie mam pod ręką stosownego linku, ale jak znajdę nie omieszkam dołączyć, by było merytorycznie.

Oczywiście dyskusja nad chemtrails nie jest dyskusją teologiczną, stąd można wierzyć lub nie, dociekać lub nie. Nie spodziiewałam się takiej reakcji, przecież to nie herezja 

A tutaj jeszcze, oczywiście na blogu, bo jak i gdzie może być inaczej? Nie cytuję więcej bogatej literatury w j.ang., bo musiałabym tłumaczyć, jak widzę nie po raz pierwszy

Co powinieneś wiedzieć o smugach chemicznych
Opublikowano 8 Październik 2014 by astromaria

Original video: „Pilots, Doctors & Scientists Tell Truth about Chemtrails!”

Opis z kanału Ripsonar News na YouTube:

    Naukowcy, lekarze, piloci i meteorolodzy udzielają szczegółowych zeznań podczas przesłuchania jakie zorganizowała Rada Nadzorcza Shasta w sprawie Chemtrails i Geoinżynierii, które odbyło się 15 lipca 2014 r. w Kalifornii. Eksperci przedstawiają dowody niebezpiecznych skutków geoinżynierii zwanej Chemtrails (smug chemicznych) prowadzonych przez rząd USA zarówno na przyrodę jak i człowieka.

    Dowody wskazują jednogłośnie, iż owa modyfikacja pogody przez rozpylanie chemicznych toksyn szczególnie aluminium ma wpływ na degradację środowiska naturalnego, w tym wyjaławianie gleby poprzez zmienianie jej pH na zasadowy, degradację organizmów jak i gatunków. Substancje te mają jednak fatalny skutek dla człowieka! Choroby takie jak Alzheimer a być może i ADHD jest wynikiem tych oprysków. Jest to niestety tylko czubek góry lodowej, z których wnioski nasuwają się wręcz dramatyczne dla naszej populacji i egzystencji. Ale o tym napiszę oddzielny, szczegółowy artykuł.

    Jest to moim zdaniem jedno z lepszych prezentacji, jakie ostatnio widziałem. Tym bardziej że jest z tego roku! Zapraszam

https://zatruteniebo.wordpress.com/

Wszystko wygląda dokladnie tak z wyjątkiem świecy-mam lampę naftową

1) Chemitrails są FAKTEM do którego przyznał się rząd USA
2) Problem jest jedynie w tym, że niektórzy widzą chemitrailsy tam,, gdzie ich nie ma. Co skrytykowałem w jednym z wpisów tutaj
3) Samoloty wojskowe maja 100 róznych przyczyn aby krążyć w określonym miejscu (patrol samolotu rozpoznawczego, albo strefa przebywania tankowca dla samolotów na przykład) - ich smugi kondensacyjne wyglądają bardzo podejrzanie - nawet to nie jest dowodem na ChT.

(...) Na co dowodem może być filmik? a na co dowodem jest brak filmiku? Sam obraz nie wystarcza, by zrozumieć istotę problemu. Data 2010 odnosząca się do sytuacji w Polsce ( mogły to być początki chemtrails i nikomu nie przyszło jeszcze do głowy nakręcanie filmików; dzisiaj już są nakręcone filmiki również w Polsce) nie jest odpowiedzią na fakt istnienia lub nie chemtrails nad Polską, bo sytuacja "rozwija się", natomiast daty z załączonych przeze mnie artykułów i filmik świadczą o tym, że problem na Zachodzie dostrzeżono już dawno. Był nawet zdaje się poruszany na konferencji w Kioto, a więc oficjalnie, niestety, nie mam pod ręką stosownego linku, ale jak znajdę nie omieszkam dołączyć, by było merytorycznie.(...)

Uchyliła się Pani od odpowiedzi na moje pytanie odpowiadając na nie kolejnym pytaniem. Ja pierwszy zapytałem co ma dokumentować film, do którego wkleiła Pani link, więc to Panią obowiązana jest przedstawić dowód pod rygorem przegrania dyskusji. Takie są zasady uczciwego prowadzenia dyskursu. Jednak Pani wolała się wykręcić od udzielenia odpowiedzi i spróbowała przerzucić obowiązek dostarczenia dowodu na p. Annę M lub na mnie. Takie postępowanie Schopenhauer nazywa bezwstydnym: wykręcić się od odpowiedzi, przerzucić obowiązek dowodzenia na stronę domagającą się dowodu i tryumfować. Ja się na taką prymitywną sztuczkę nabrać nie dam, ze mną taki numer łatwo Pani nie przejdzie.
Próbowałem dyskusji o chemtrails z przynajmniej trzema osobami wyznającymi ten przesąd. Charakterystyczne dla tych osób jest to, że nie potrafią podać żadnego argumentu przemawiającego za ich wierzeniami. Im bardziej domagałem się dowodu, im bardziej naciskałem, tym bardziej osoby te skłonne były użyć jakiejś sztuczki, by się wykręcić i dowodu nie dać. Pani swoją postawą wpisuje się w to znane mi towarzystwo przesądnych krętaczy. Dlatego wciąż pozostaję sceptyczny w tej sprawie, a od dziś nazywam ją po prostu przesądem, bo po raz kolejny odnoszę wrażenie, że tyle jest pewników w teorii o chemtrails, co w teorii o tym, że przechodząc pod rozstawioną drabiną narażam się na coś tam.

PS

(...) Na co dowodem może być filmik? a na co dowodem jest brak filmiku?

Ten wybieg erystyczny opiera się na błędzie logicznym zwanym "tu quoque".

Chemtrails zaczęło ok. poł. wieku temu.

Udowadniać nie zamierzać.

Chemtrails zaczęło ok. poł. wieku temu.

Udowadniać nie zamierzać.

To dyskusja przegrać bo od definiowania i podawania definicji ex cathedra to Stolica Apostolska jest. Reszta albo udowadnia, albo ryzykuje, że słusznie zostanie nazwana przemądrzałą (błąd logiczny i jednocześnie wybieg erystyczny "ipse dixit").

zostanie nazwana przemądrzałą

pewne jest, że Seb.

zostanie nazwana przemądrzałą

pewne jest, że Seb.

A tu mamy klasyczny argumentum ad personam i kolejny w wykonaniu Pana ipse dixit. 
I to by było na tyle.

Uchyliła się Pani od odpowiedzi na moje pytanie odpowiadając na nie kolejnym pytaniem. Ja pierwszy zapytałem co ma dokumentować film, do którego wkleiła Pani link, więc to Panią obowiązana jest przedstawić dowód pod rygorem przegrania dyskusji.

Nie traktuję obecności na forum jako rozgrywania walki z ewentualnymi oponentami. Podejmuję się jedynie zamieszczać informacje ogólnie mało dostępne lub na polskim podwórku nowe ku wzajemnemu dokształcaniu się. Mając na uwadze, że osoby, które zadały sobie trud docierania do źródeł Katolickiej Tradycji, a takich-mam nadzieję- tu większość, a więc osób bardziej niż INNI otwartych na Prawdę, nie stronię od tematów nieraz kontrowersyjnych, bo niejednokrotnie im myśl jest głębsza, tym bardziej wydaje się dziecinna" ( M.Gogol). Ze względu na obowiązki, rodzinne i inne, nie jestem w stanie prowadzić dyskusji z każdym z osobna i każdemu własnoręcznie nalewać oleju do głowy. Tym bardziej, że "bramy mądrości nigdy nie bywają zamknięte" przed nikim( B.Franklin). Szczęść Boże!

https://www.youtube.com/watch?t=1240&v=5WIhZBAosfQ

Nie idzie o walkę czy rozgrywki jakieś, a kulturę dyskusji. Pani po prostu nie umie dyskutować.

Panie Sebastianie, zastanówmy sie lepiej jak by nasz sławny mistrz erystyki odnalazł się w forumowej dyskusji sieciowej. Czy przypadkiem części jego punktów nie należałoby sie, powiedzmy...aggiornamento. W końcu nie spisywał on katolickiego Credo, czy odwiecznych dogmatów:-)

Trzeba by jego samego o to zapytać. Ja się nie podejmę dyskusji nt. czy należy, czy też nie, coś nowego powiedzieć w dziedzinie dialektyki erystycznej. Brak mi kompetencji. Wiem, że dialektyka erystyczna nie jest dziedziną wiary, lecz wiedzy, więc może podlegać zmianom, bo nie została nam dana z objawienia.
Tymczasem ja nie zarzucam pani CiociA niczego, co mogłoby się wydawać przestarzałe. Uważam (i mam na to dowody), że pani CiociaA usiłuje prowadzić dyskusję środkami pozamerytorycznymi, wykazuje przy tym skłonności do schodzenia ze ścieżki logicznego rozumowania. Co więcej: pani CiociaA czasem nie potrafi uniknąć zachowań bezczelnych, a nawet praktykuje  ją całkiem świadomie i chyba nie bez satysfakcji. To ostatnie jest poważnym zarzutem o poważne przewinienie przeciwko kulturze osobistej i przeciw miłości bliźniego. Bez względu na to, jak na bezczelność zapatrywał się Schopenhauer, jest ona zdecydowanie negatywną postawą. Zdaje mi się, że bezczelność uważa się za cnotę tylko u protestantów, bolszewików i niektórych pogan, bo nawet pogańscy Grecy i Rzymianie brzydzili się bezczelnością.