Forum Krzyż
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Lutego 18, 2025, 10:39:30 am

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukaj:     Szukanie zaawansowane
www.UnaCum.pl

Centrum Informacyjne Ruchu Summorum Pontificum
232983 wiadomości w 6648 wątkach, wysłana przez 1668 użytkowników
Najnowszy użytkownik: magda11m
Strona główna Pomoc Szukaj Zaloguj się Rejestracja
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Poczekalnia  |  Wątek: Dogrywka prezydencka, 24 maja 2015
« poprzedni następny »
Ankieta
Pytanie: Kogo wybierasz?  (Głosowanie skończone: Maja 24, 2015, 12:44:25 pm)
Bronisław Komorowski - 2 (2%)
Andrzej Duda - 71 (69,6%)
nie będę głosował/ zabiorę kartę/ oddam głos nieważny - 29 (28,4%)
Głosów w sumie: 101

Strony: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 25 Drukuj
Autor Wątek: Dogrywka prezydencka, 24 maja 2015  (Przeczytany 75077 razy)
Franciszek
uczestnik
***
Wiadomości: 144

Św. Franciszku, módl się za nami!

« Odpowiedz #180 dnia: Maja 17, 2015, 16:57:01 pm »

Pozwalam sobie przypomnieć - http://www.rp.pl/artykul/1028773.html - "Sejm zdecydował. Rzeź wołyńska "czystką etniczną o znamionach ludobójstwa". 10 posłów PO złamało dyscyplinę". Wynika z tego, że w tej sprawie wart pałac Paca. Nie rozumiem więc szczególnych ataków na PIS i p. Dudę. Po prostu pokutuje u nas stary błąd, przed którym przestrzegano naszych polityków już w XIX w. - "nie zadrażniać, bo sojusznik się obrazi i będzie bieda". Wszystkie ekipy go popełniały i nadal to robią. Właśnie trzeba drażnić, jątrzyć i krzyczeć o naszej krzywdzie. Na Ukrainie już chyba tylko gorzej, po ostatniej uchwale (czy ustawie) ichniego parlamentu, akurat w przeddzień wizyty BK.

Można jaśniej o co Panu chodzi? Nic niestety nie zrozumiałem.
Zapisane
Nie umiem czytać między wierszami i staram się nie pisać między wierszami.
Pentuer
aktywista
*****
Wiadomości: 854

« Odpowiedz #181 dnia: Maja 17, 2015, 17:09:33 pm »

Przeczytał Pan linkowany artykuł czy tylko nagłówek?
No dobrze wskażę, w treści:
"Wcześniej Sejm odrzucił poprawkę, w której zbrodnia wołyńska była określona mianem ludobójstwa. Poprawka nie została przyjęta mimo pozytywnej opinii komisji kultury.
Za przyjęciem poprawki głosowało 212 posłów, przeciw było 222. Trzech wstrzymało się od głosowania"

I dalej:
"W klubie Platformy Obywatelskiej obowiązywała dyscyplina partyjna. Posłowie musieli poprzeć zapis definiujący tę zbrodnię jako "czystkę etniczną o znamionach ludobójstwa" i odrzucić poprawkę wprowadzającą pojęcie ludobójstwa".

Na ile sobie przypominam ówczesne dyskusje prawników nie ma w prawie międzynarodowym czegoś takiego jak "zbrodnia o znamionach". Jaśniej nie potrafię
Zapisane
Ecclesia ibi est, ubi fides vera est - (S. Hieronymus, Ecclesiae Doctor)
Seb. Kozłowski
rezydent
****
Wiadomości: 291

« Odpowiedz #182 dnia: Maja 17, 2015, 17:29:54 pm »

Przeczytał Pan linkowany artykuł czy tylko nagłówek?
No dobrze wskażę, w treści:
"Wcześniej Sejm odrzucił poprawkę, w której zbrodnia wołyńska była określona mianem ludobójstwa. Poprawka nie została przyjęta mimo pozytywnej opinii komisji kultury.
Za przyjęciem poprawki głosowało 212 posłów, przeciw było 222. Trzech wstrzymało się od głosowania"

I dalej:
"W klubie Platformy Obywatelskiej obowiązywała dyscyplina partyjna. Posłowie musieli poprzeć zapis definiujący tę zbrodnię jako "czystkę etniczną o znamionach ludobójstwa" i odrzucić poprawkę wprowadzającą pojęcie ludobójstwa".

Na ile sobie przypominam ówczesne dyskusje prawników nie ma w prawie międzynarodowym czegoś takiego jak "zbrodnia o znamionach". Jaśniej nie potrafię
Nieomal mnie Pan przekonał. Jeśli zechce Pan z łaski swojej podać jakieś dane, lub link do nich, jak głosowali posłowie PiS w tej sprawie, to będę wdzięczny.
Zapisane
Seb. Kozłowski
rezydent
****
Wiadomości: 291

« Odpowiedz #183 dnia: Maja 17, 2015, 17:46:34 pm »

Proszę Państwa!
Na swoim profilu na pejsbuku ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski publikuje wpis, w którym za portalem Kresy.pl cytuje kandydata na prezydenta RP, p. A. Dudę:
Cytat: kresy.pl
Uważam, że Polska powinna zająć w tej sprawie stanowcze stanowisko i jeżeli Ukraina będzie chciała mieć z nami dobre relacje, dobre relacje także z polskim społeczeństwem - bo jednak głos społeczeństwa jest niezwykle w tych sprawach istotny i prezydent powinien o tym pamiętać - to musi prowadzić taką politykę, która prowadzi do pojednania narodów, a nie do pogłębiania istniejących animozji. Prawda historyczna jest taka, że setki tysięcy Polaków zostało zamordowanych na Ukrainie i gloryfikowanie tych, którzy ich zamordowali, jest absolutnie działaniem, które nie zmierza do poprawy sytuacji z Polską
link do źródła:
https://www.facebook.com/profile.php?id=100008114164039&fref=nf
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/andrzej-duda-krytykuje-gloryfikacje-upa-na-ukrainie/2hg37k?utm_source=fb&utm_medium=fb_detal&utm_campaign=podziel_sie

Jeśli to prawda, że p. A. Duda tak powiedział i wierzy w to, co powiedział, to najprawdopodobniej zyska mój głos.
Zapisane
rysio
aktywista
*****
Wiadomości: 4774

« Odpowiedz #184 dnia: Maja 17, 2015, 18:12:04 pm »

Cytuj
I teraz: czy głosować za Dudą czy przeciw Komorowskiemu.
To nie takie proste.
Jezeli ktos chce glosowac na Dudę to wszystko jest ok. - bierze Dudę całego jakim jest oraz jego partię i oddaje na niego glos. I jest cacy.
Jeżeli natomiast głosujemy "przeciw Komorowskiemu" - takiej opcji nie ma. Glosując przeciw Bronkowi głosujemy za Dudą i akceptujemy jego, nazwijmy to program i wszystko co nam okaże po wyborach.
Więcej, jeżeli zaglosujemy tylko przeciwko Brofnkowi a Bronek wygra wybory, to wzmocnimy jego mandat do szkodzenia Polsce bo podnosimy frekwencję, która w naszym systemie politycznym decyduje o sile mandatu.

Za kilka miesiecy nie bedziemy mogli powiedzieć: "no tak ale ja glosowalem tylko "przeciw Bronkowi" a to co wyprawia teraz Duda to już nie moja wina"

Cytat:
Aby zatem ten powrót nastąpił, Polska musiałaby mieć dochód na głowę ok. 2 razy wyższy niż kraje osiedlenia. A to jest praktycznie niemożliwe.

  [/quote]

Ma Pan rację i nie ma Pan racji.
Na decyzję o emigracji wplyw ma wiele czynnikow. Często w ankietach słychać, ze "stracili nadzieję" na normalne życie.

Przyklad:
wyjezdza do UK ojciec by dorobic i wybudowac w Polsce dom. Znajduje legalna prace, zaciska zeby zajada puszki i odklada. Pracuje tak na niskiej jak na brytyjskie warunki placy rok a po roku min finansow z PL twierdzi, ze od takich ogromnych zarobkow wypracowanych w UK wpada nasz ojciec w najwyzsza stawke podatkowa w Polsce. Gdyz albowiem jego "centrum zycia to Pcim dolny w PL".
Nasz ojciec zaplakany mowi do swej Maryś: sprzedaj dzialke budowlana , pakuj dzieci i przyjezdzaj do UK bo w ten sposob uciekniemy przed Polską.
I tak pazernosc aparatu wladzy nakreca emigracje.

Nie zaproponujemy stawek takich jak w UK bo Polska jest biedna. Ale mozemy zmniejszyc obciążenia zmieniajac system. W przeciwnym razie - ma Pan rację - ostatni gasi swiatlo.

Kolejny przyklad:
Absolwentka zaklada dzial.gosp. na ulgowym zusie i tak dziala przez 2 lata. ( tak aparat "walczy z bezrobociem") Konczą sie dwa lata i musi placic co miesiac ok 1200 zł. Nie stac jej. Moze wyjechac na wyspy i tam placic 1300zł rocznie a projekty wysylać przez internet. Nie wychodzi za mąż bo gdyby mąż został w PL to by ja dopadl polski fiskus. Zatem zostaje w UK. i tam zaklada rodzinę. Mlodzi na Slasku kombinuja w Czechach bo tam zus to 600zl na m-c a i do lekarza mozna sie dostac.

Ciezarowka Lublin nagle przestala byc dla mni finansow  Szczurka cięzarowką bo za siedzeniem kierowcy są siedzenia dla dwóch robotnikow. Wiec to "nieciezarowka"....

To sa skladowe popychajace ludzi mlodych do emigracji.
Brytyjscy urzędnicy patrzą na Polaków i żartują:
jaka jest roznica pomiędzy Polakiem a ET? - ET chciał do domu.

« Ostatnia zmiana: Maja 17, 2015, 18:57:00 pm wysłana przez rysio » Zapisane
"I w mordobiciu musi być umiarkowanie"*
 * Dzielny wojak Szwejk.
Seb. Kozłowski
rezydent
****
Wiadomości: 291

« Odpowiedz #185 dnia: Maja 17, 2015, 18:55:24 pm »

Cytuj
I teraz: czy głosować za Dudą czy przeciw Komorowskiemu.
(...)
Jeżeli natomiast głosujemy "przeciw Komorowskiemu" - takiej opcji nie ma. Glosując przeciw Bronkowi głosujemy za Dudą i akceptujemy jego, nazwijmy to program i wszystko co nam okaże po wyborach.
Więcej, jeżeli zaglosujemy tylko przeciwko Bronkowi a Bronek wygra wybory, to wzmocnimy jego mandat do szkodzenia Polsce bo podnosimy frekwencję, która w naszym systemie politycznym decyduje o sile mandatu.

Za kilka miesiecy nie bedziemy mogli powiedzieć: "no tak ale ja glosowalem tylko "przeciw Bronkowi" a to co wyprawia teraz Duda to już nie moja wina"
Nie zgadzam się zupełnie z pańskim sposobem rozumowania. Powiem nawet więcej: moim zdaniem rozumuje Pan błędnie. Uważam, że można zagłosować przeciwko p. B. Komorowskiemu głosując na p. A. Dudę. Jeśli tak zrobię, to nie oznacza akceptacji programu p. A. Dudy. To może być np. wybór mniejszego zła, a jakże mogę akceptować zło? Nie akceptuję zła, ja po prostu kalkuluję, co gorsze dla Polski: jeśli prezydentem pozostanie p. B. Komorowski, czy jeśli prezydentem będzie p. A. Duda.
Następnie: jeśli zagłosuję przeciwko p. B. Komorowskiemu, a ten wygra wybory, to niczego nie wzmocnię, a już na pewno nie jego mandat.

Myślę, że coś się Panu pokićkało, może wyraził się Pan nie precyzyjnie... no nie wiem, nie chcę ani Pana atakować, ani bronić. Pan sam wie najlepiej, co chciał powiedzieć. Jednak to, co Pan napisał, moim zdaniem nie trzyma się kupy.
« Ostatnia zmiana: Maja 17, 2015, 18:58:50 pm wysłana przez Seb. Kozłowski » Zapisane
Franciszek
uczestnik
***
Wiadomości: 144

Św. Franciszku, módl się za nami!

« Odpowiedz #186 dnia: Maja 17, 2015, 19:00:40 pm »

Przeczytał Pan linkowany artykuł czy tylko nagłówek?
No dobrze wskażę, w treści:
"Wcześniej Sejm odrzucił poprawkę, w której zbrodnia wołyńska była określona mianem ludobójstwa. Poprawka nie została przyjęta mimo pozytywnej opinii komisji kultury.
Za przyjęciem poprawki głosowało 212 posłów, przeciw było 222. Trzech wstrzymało się od głosowania"

I dalej:
"W klubie Platformy Obywatelskiej obowiązywała dyscyplina partyjna. Posłowie musieli poprzeć zapis definiujący tę zbrodnię jako "czystkę etniczną o znamionach ludobójstwa" i odrzucić poprawkę wprowadzającą pojęcie ludobójstwa".

Na ile sobie przypominam ówczesne dyskusje prawników nie ma w prawie międzynarodowym czegoś takiego jak "zbrodnia o znamionach". Jaśniej nie potrafię

tylko, ze nie napisał Pan co to ma wspólnego i w jaki sposób z naszą dyskusją o omawianych kandydatach - stąd moje prośba.
Zapisane
Nie umiem czytać między wierszami i staram się nie pisać między wierszami.
rysio
aktywista
*****
Wiadomości: 4774

« Odpowiedz #187 dnia: Maja 17, 2015, 19:09:11 pm »

Może pan kombinować i tlumaczyc etyczny zamiar jak Pan chce. Ale musi Pan przyjąć fakt do wiadomosci:
nie ma w tym glosowaniu opcji "przeciw Bronkowi". Pana glos bedzie za Dudą i koniec.

Ja na ten przyklad nie idę na ll turę. Po prostu mnie nie będzie bo nie ma mojego kandydata.

Wygrac wybory przy frekwencji 30% a wygrac wybory przy frekwencji 70% to powazna roznica. Gdyby (a tak nie bedzie) frekwencja w konkursie pieknosci na prezydenta wyniosla 28% to bo znaczylo, ze spoleczenstwo odrzuca system i figurantow, choc z punktu widzenia prawa wszystko byloby cacy.
Zapisane
"I w mordobiciu musi być umiarkowanie"*
 * Dzielny wojak Szwejk.
Franciszek
uczestnik
***
Wiadomości: 144

Św. Franciszku, módl się za nami!

« Odpowiedz #188 dnia: Maja 17, 2015, 19:30:33 pm »

Proszę Państwa!
Na swoim profilu na pejsbuku ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski publikuje wpis, w którym za portalem Kresy.pl cytuje kandydata na prezydenta RP, p. A. Dudę:
Cytat: kresy.pl
Uważam, że Polska powinna zająć w tej sprawie stanowcze stanowisko i jeżeli Ukraina będzie chciała mieć z nami dobre relacje, dobre relacje także z polskim społeczeństwem - bo jednak głos społeczeństwa jest niezwykle w tych sprawach istotny i prezydent powinien o tym pamiętać - to musi prowadzić taką politykę, która prowadzi do pojednania narodów, a nie do pogłębiania istniejących animozji. Prawda historyczna jest taka, że setki tysięcy Polaków zostało zamordowanych na Ukrainie i gloryfikowanie tych, którzy ich zamordowali, jest absolutnie działaniem, które nie zmierza do poprawy sytuacji z Polską
link do źródła:
https://www.facebook.com/profile.php?id=100008114164039&fref=nf
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/andrzej-duda-krytykuje-gloryfikacje-upa-na-ukrainie/2hg37k?utm_source=fb&utm_medium=fb_detal&utm_campaign=podziel_sie

Jeśli to prawda, że p. A. Duda tak powiedział i wierzy w to, co powiedział, to najprawdopodobniej zyska mój głos.

Jak na razie z każdą wypowiedzią A. Dudy narasta moja niechęć do niego. Odezwał się na słowa organizacji kresowej do których dałem jakiś czas temu link. Czy sam wcześniej tego nie widział? Teraz dał opowiedź za 5 dwunasta bo chce te głosy. I co w efekcie mamy? Mętne słowa.


Zapisane
Nie umiem czytać między wierszami i staram się nie pisać między wierszami.
Seb. Kozłowski
rezydent
****
Wiadomości: 291

« Odpowiedz #189 dnia: Maja 17, 2015, 19:43:03 pm »

Może pan kombinować i tlumaczyc etyczny zamiar jak Pan chce. Ale musi Pan przyjąć fakt do wiadomosci:
nie ma w tym glosowaniu opcji "przeciw Bronkowi". Pana glos bedzie za Dudą i koniec.
PRIMO: Szanowny Panie, ja nic nie muszę. W każdym razie Pan do niczego mnie nie zmusi. Takie odzywki, proszę Pana, uważam za niegrzeczne i wypraszam je sobie.
SECUNDO: Niegrzeczne zachowanie względem dyskutanta jest jedną z najmniej wyszukanych sztuczek erystycznych.
TERTIO: To, co Pan pisze to nie jest żaden fakt, to jest zwykła opinia. Ja swoją opinię starałem się uzasadnić. Pan swoją opinię nazywa błędnie faktem i podaje do wierzenia wypowiadając sakramentalnie słowa
Cytat: rysio
i koniec.
.
Istotnie: koniec. Koniec dyskusji, bo nie da się dyskutować w takich warunkach, gdy jedna ze stron swoją opinię próbuje podnieść do rangi dogmatu i w niegrzecznym tonie odzywa się do dyskutanta.

Może się Pan zżymać, że np. p. Krusejder proponuje zainstalowanie plonka, aby łatwiej było ignorować pańskie wypowiedzi. Jak zaproponowałem p. Krusejderowi, tak uczynię sam: nie mając do dyspozycji plonka, posłużę się własną inteligencją i będę ignorował pańskie wypowiedzi w tej dyskusji, ponieważ wypowiada się Pan erystycznie i w dodatku w niegrzecznym tonie.
Zapisane
Seb. Kozłowski
rezydent
****
Wiadomości: 291

« Odpowiedz #190 dnia: Maja 17, 2015, 19:46:20 pm »

Jak na razie z każdą wypowiedzią A. Dudy narasta moja niechęć do niego. Odezwał się na słowa organizacji kresowej do których dałem jakiś czas temu link. Czy sam wcześniej tego nie widział? Teraz dał opowiedź za 5 dwunasta bo chce te głosy. I co w efekcie mamy? Mętne słowa.
Ciekawie Pan analizuje. Dziękuję za pańską wypowiedź. Myślę, że rozważając sprawę ewentualnego zagłosowania na p. A. Dudę powinienem pański punkt widzenia wziąć pod uwagę.
Zapisane
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6656


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #191 dnia: Maja 17, 2015, 19:50:02 pm »

Cytuj
I teraz: czy głosować za Dudą czy przeciw Komorowskiemu.
To nie takie proste.
Jezeli ktos chce glosowac na Dudę to wszystko jest ok. - bierze Dudę całego jakim jest oraz jego partię i oddaje na niego glos. I jest cacy.
Jeżeli natomiast głosujemy "przeciw Komorowskiemu" - takiej opcji nie ma. Glosując przeciw Bronkowi głosujemy za Dudą i akceptujemy jego, nazwijmy to program i wszystko co nam okaże po wyborach.
Więcej, jeżeli zaglosujemy tylko przeciwko Brofnkowi a Bronek wygra wybory, to wzmocnimy jego mandat do szkodzenia Polsce bo podnosimy frekwencję, która w naszym systemie politycznym decyduje o sile mandatu.


Powyższe wynurzenia jednoznacznie dowodzą, że nie ma Pan pojęcia o racjonalizowaniu podejmowanej decyzji. Wzorem Ustępującego odsyłam na dobry początek do łajki http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_decyzji
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 20 IX 2022
Wewiórka
*NOWICJUSZ*
uczestnik
***
Wiadomości: 228

« Odpowiedz #192 dnia: Maja 17, 2015, 20:29:25 pm »


Ja na ten przyklad nie idę na ll turę. Po prostu mnie nie będzie bo nie ma mojego kandydata.

Wygrac wybory przy frekwencji 30% a wygrac wybory przy frekwencji 70% to powazna roznica. Gdyby (a tak nie bedzie) frekwencja w konkursie pieknosci na prezydenta wyniosla 28% to bo znaczylo, ze spoleczenstwo odrzuca system i figurantow, choc z punktu widzenia prawa wszystko byloby cacy.

Właśnie ja też tak uważam, ale z tego powodu, że katolik powinien zawsze mieć mowę: tak - tak, nie - nie, bo wszystko co ponad to od złego pochodzi.
A dywagowanie: mniejsze zło, większe zło... diabli nadali.
Zapisane
Seb. Kozłowski
rezydent
****
Wiadomości: 291

« Odpowiedz #193 dnia: Maja 17, 2015, 21:12:35 pm »


Ja na ten przyklad nie idę na ll turę. Po prostu mnie nie będzie bo nie ma mojego kandydata.

Wygrac wybory przy frekwencji 30% a wygrac wybory przy frekwencji 70% to powazna roznica. Gdyby (a tak nie bedzie) frekwencja w konkursie pieknosci na prezydenta wyniosla 28% to bo znaczylo, ze spoleczenstwo odrzuca system i figurantow, choc z punktu widzenia prawa wszystko byloby cacy.

Właśnie ja też tak uważam, ale z tego powodu, że katolik powinien zawsze mieć mowę: tak - tak, nie - nie, bo wszystko co ponad to od złego pochodzi.
A dywagowanie: mniejsze zło, większe zło... diabli nadali.
Podaje Pan tu egzegezę za jakimś komentatorem Pisma św., czy też swoją własną? Wydaje mi się, że jest to pańska własna egzegeza, a zarzucam Panu, że jest ona zupełnie błędna. A oto, jak uzasadniam ten zarzut:
Powołuje się Pan na wiersz 37. z 5. rozdziału Ewangelii św. Mateusza. Sam ten wiersz brzmi następująco:

Cytat: Biblia Tysiąclecia: Mt 5, 37
Niech wasza mowa będzie: Tak, tak; nie, nie. A co nadto jest, od Złego pochodzi.
Jeśli czytać sam ten werset, to może i udałoby się uratować sposób, w jaki Pan go używa. Jednak rzecz w tym, że użył go Pan poza kontekstem, w którym Pan Jezus wypowiada te słowa. Oto bowiem w Biblii Tysiąclecia wiersz ten jest ostatnim w perykopie, którą redaktor zatytułował "Ósme przykazanie", a jest ona częścią szerszej mowy Pana Jezusa - kazania na górze. W perykopie tej mamy pouczenia o składaniu przysiąg. Tak brzmi cała perykopa:
Cytat: Biblia Tysiąclecia: Mt 5, 33-37
Słyszeliście również, że powiedziano przodkom: Nie będziesz fałszywie przysięgał, lecz dotrzymasz Panu swej przysięgi. A Ja wam powiadam: Wcale nie przysięgajcie, ani na niebo, bo jest tronem Bożym; ani na ziemię, bo jest podnóżkiem stóp Jego; ani na Jerozolimę, bo jest miastem wielkiego Króla. Ani na swoją głowę nie przysięgaj, bo nie możesz nawet jednego włosa uczynić białym albo czarnym. Niech wasza mowa będzie: Tak, tak; nie, nie. A co nadto jest, od Złego pochodzi.
W Biblii poznańskiej perykopa ta jest zatytułowana przez redaktora "Przysięga".
Na stronie, z której zaczerpnąłem tekst biblijny (http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=248) znajdujemy w wierszu Mt 5, 37 odnośnik do innego wiersza: Jk 5,12. Zatem cytuję ten wiersz:

Cytat: Biblia Tysiąclecia: Jk 5,12
Przede wszystkim, bracia moi, nie przysięgajcie ani na niebo, ani na ziemię, ani w żaden inny sposób: wasze «tak» niech będzie «tak», a «nie» niech będzie «nie», abyście nie popadli pod sąd.
Komentarz do Mt 5, 33-37 w Biblii Poznańskiej bardzo szeroko mówi o przysięganiu, zacytuję tylko fragment, bo nie chce mi się wszystkiego przepisywać. Zainteresowanych odsyłam do Biblii poznańskiej, są w sieci pdf-y.
Cytat: Biblia poznańska, komentarz do Mt 5,33-37, tom 4 s. 25
(...) Jezus uzasadnia zakaz przysięgania szczerością stosunków panujących wśród Jego uczniów i ich prawdomównością: Dla nich tak oznacza tak, a nie oznacza nie. W takim środowisku wszystko, co się jeszcze dodaje, pochodzi albo z braku wzajemnego zaufania i szczerości, albo od złego ducha.
Następnie zaglądam do komentarza odnośnie wiersza JK 5,12:
Cytat: Biblia poznańska, komentarz do Jk 5,12, tom 4 s. 568
Tekst wyraźnie nawiązuje do Mt 5,34-37 (por. 23,16-22) w treści i słowach.
Wszędzie jest mowa o tym, że słowa te Pana Jezusa odnoszą się do przysięgania. Nie znalazłem ani razu sugestii, aby można je było rozumieć tak, jak Pan Wiewiór zaproponował.

Panie Wiewiór, jestem oburzony tym, że sobie Pan pozwolił użyć świętych słów Pana Jezusa do uzasadnienia swoich teorii. Pismo św. nie służy do tego, abym sobie Nim gębę wycierał!!! To jest tekst święty! Nie służy do uzasadniania moich własnych pomysłów. Ja nie mam prawa wyrabiać sobie na własny użytek prywatnej egzegezy. Nie ja jestem od tego, aby wykładać sens i znaczenie Pisma św. Od tego jest Urząd Nauczycielski Kościoła. Po to mamy komentarze w Piśmie św., abyśmy w nich mogli znaleźć odpowiedź, jakie znaczenie ma tekst natchniony. Proszę zauważyć, że w powyższym wywodzie opieram się wyłącznie na komentarzach, tytułach perykopy, komentarzu do tekstu natchnionego. Co więcej: zapraszam wszystkich Państwa do sprawdzenia, czy aby na pewno poprawnie cytuję Pismo św. i komentarze. Proszę nie wierzyć mi na słowo. Urzędowi Nauczycielskiemu należy się takie zaufanie, nie mnie, ani p. Wiewiórowi, czy jakiemukolwiek prywatnemu egzegecie.

Przekreślam wszystko, ponieważ zobowiązałem się wobec p. Wiewióra puścić w niepamięć wymianę zdań, którą obaj uważamy za nieszczęśliwą.
« Ostatnia zmiana: Maja 18, 2015, 14:50:27 pm wysłana przez Seb. Kozłowski » Zapisane
rysio
aktywista
*****
Wiadomości: 4774

« Odpowiedz #194 dnia: Maja 17, 2015, 21:30:58 pm »

Obiektywnym faktem jest treść karty do głosowania ;D

A na karcie są tylko dwie możliwości: Bronek lub Duda. Opcja "Przeciw Bronkowi" nie występuje.
Żadne zaklęcia tego nie zmienią.
Zapisane
"I w mordobiciu musi być umiarkowanie"*
 * Dzielny wojak Szwejk.
Strony: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 25 Drukuj 
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Poczekalnia  |  Wątek: Dogrywka prezydencka, 24 maja 2015 « poprzedni następny »
 

Działa na MySQL Działa na PHP SMF 2.0.19 | SMF © 2014, Simple Machines Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!