Nowa Wiosna Kościoła (post-)soborowego

Ave Maria!
Mam pytanie do osób bardziej zorientowanych w teologii , a szczególnie w prawie kanonicznym. Wklejam link do wypowiedzi ks Dziewieckiego (znanego duszpasterza i kaznodziei). Czy ta wypowiedź wyczerpuje znamiona herezji? Czy można tego księdza uznać za heretyka?

https://www.youtube.com/watch?v=gwUDF8Lnwm4&t=451s

Nie to, że jestem zgorszony bo takich kazań jest cała masa, jednak uważam, że warto wiedzieć kiedy kogoś można uznać za heretyka a kiedy tylko za pogubionego. To jest dość dobry przykład.

No nieźle 

Katechizm Kościoła Katolickiego:

1213 Chrzest święty jest fundamentem całego życia chrześcijańskiego, bramą życia w Duchu (vitae spiritualis ianua) i bramą otwierającą dostęp do innych sakramentów. Przez chrzest zostajemy wyzwoleni od grzechu i odrodzeni jako synowie Boży, stajemy się członkami Chrystusa oraz zostajemy wszczepieni w Kościół i stajemy się uczestnikami jego posłania: "Chrzest jest sakramentem odrodzenia przez wodę i w słowie".

1263 Chrzest odpuszcza wszystkie grzechy, grzech pierworodny i wszystkie grzechy osobiste, a także wszelkie kary za grzech. W tych, którzy zostali odrodzeni, nie pozostaje więc nic, co mogłoby przeszkodzić im w wejściu do Królestwa Bożego, ani grzech Adama, ani grzech osobisty, ani skutki grzechu, wśród których najcięższym jest oddzielenie od Boga.

Zatem to jasne jak słońce, że nawet w świetle nowego Katechizmu, ten człowiek mówiąc: "Nie mamy grzechu pierworodnego" i "Chrzest żadnych grzechów pierworodnych nie gładzi, tylko jest szczepionką miłości" - bredzi. Może wypadałoby powiadomić biskupa stosownego i przekazać mu film. 

Jeżeli to ten słynny x. Marek Dziewiecki, to trzeba zauważyć, że to gwiazda polskiego życia kościelnego. Jeździ po seminariach i opowiada swoje psychologizacje.

Tak , tylko czy można go uznać za heretyka? Oskarżenie o herezję to bardzo poważny zarzut, dla tego wolę mieć pewność gdy otworzę usta. W mojej opini zostały tu wyczerpane znamiona herezji materialnej, formalnej i uporczywego trwania w herezji. Ks Dziewiecki jest świadom tego co naucza magisterium i świadomie się temu sprzeciwia , twierdząc jednocześnie że ten kto twierdzi inaczej błądzi ("nie rozumie chrześcijaństwa"). Zatem mamy herezję formalną. W dodatku twierdzi że już jako nastolatek doszedł do takich wniosków podczas gdy teolodzy wciąż się spierają. Tu mamy uporczywe trwanie w herezji.
To tylko moja prywatna opinia , ale ja jestem amatortem i totalnym lakonikiem więc wolę zapytać kogoś mądrzejszego.

PS Poza tym Pan Jezus nie będzie nas sądził z wiary w Niego, ale z tego jak kochamy . Ooo!

Ave Maria!
Mam pytanie do osób bardziej zorientowanych w teologii , a szczególnie w prawie kanonicznym. Wklejam link do wypowiedzi ks Dziewieckiego (znanego duszpasterza i kaznodziei). Czy ta wypowiedź wyczerpuje znamiona herezji? Czy można tego księdza uznać za heretyka?

https://www.youtube.com/watch?v=gwUDF8Lnwm4&t=451s

Nie to, że jestem zgorszony bo takich kazań jest cała masa, jednak uważam, że warto wiedzieć kiedy kogoś można uznać za heretyka a kiedy tylko za pogubionego. To jest dość dobry przykład.

Kliknąłem na przytoczony link i co słyszę? Słyszę pojęcie grzechu pierworodnego w teologii prawosławnej! Oni tak właśnie wierzą, że nie dziedziczymy winy za grzech pierworodny, a tylko jego skutki. To jest powód, dla którego prawosławni odrzucają dogmat o Niepokalanym Poczęciu Najśw. Maryi Panny (pomijając niekanoniczne w/g ich zasad jego ogłoszenie - to mógłby zrobić tylko sobór powszechny). Moim skromnym zdaniem to właśnie, a nie Filioque stanowi główną różnicę doktrynalną dzielącą nas od prawosławia. To ostatnie było tylko pretekstem do ostatecznego rozłamu. Ale ks. Dziewiecki musi to wiedzieć, jeśli wie to mały żuczek taki jak piszący niniejsze!

Zdesakralizowany kościół w Belgii:
http://naszosie.pl/2017/03/28/kolarstwo-religia-video/

Tak , tylko czy można go uznać za heretyka? Oskarżenie o herezję to bardzo poważny zarzut, dla tego wolę mieć pewność gdy otworzę usta. W mojej opini zostały tu wyczerpane znamiona herezji materialnej, formalnej i uporczywego trwania w herezji. Ks Dziewiecki jest świadom tego co naucza magisterium i świadomie się temu sprzeciwia , twierdząc jednocześnie że ten kto twierdzi inaczej błądzi ("nie rozumie chrześcijaństwa"). Zatem mamy herezję formalną. W dodatku twierdzi że już jako nastolatek doszedł do takich wniosków podczas gdy teolodzy wciąż się spierają. Tu mamy uporczywe trwanie w herezji.
To tylko moja prywatna opinia , ale ja jestem amatortem i totalnym lakonikiem więc wolę zapytać kogoś mądrzejszego.

PS Poza tym Pan Jezus nie będzie nas sądził z wiary w Niego, ale z tego jak kochamy . Ooo!

Pan Jezus nie będzie nas sądził z wiary w Niego, ale z tego jak kochamy

Proszę pana będzie pan sądzony też z cnoty wiary św. bez wiary nie można podobać się Bogu i nie można się zbawić będąc katolikiem.
A ci który nie poznali ani Kościoła Św. ani Wiary św. muszą należeć do Kościoła do jego duszy, pragnieniem, (Chrzest pragnienia) lub do ciała i duszy czyli normalnie mówi o tym i Pius IX i św.Pius X oraz szczegółowo Pius XII oraz św. Oficjum za czasów Piusa XII.

Syllabus Piusa IX zdanie potępione :
17. Należy mieć przynajmniej zasadną nadzieję co do zbawienia wiecznego tych wszystkich, którzy w żaden sposób nie przynależą do prawdziwego Kościoła Chrystusowego.


Jeżeli nie sądził by nas Pan JEZUS czy w Pana Jezusa wierzymy czy nie to PO CO W NIEGO WIERZYĆ W OGÓLE ? jak byśmy z tego nie byli sądzeni ?
Czyli nie wierząc nie popełniamy żadnego grzechu ? Wręcz przeciwnie nie wierząc w najmniejszy dogmat jesteśmy już heretykami pisze o tym bardzo ładnie św.Pius X w swym katechizmie.

Musi pan wierzyć we wszystko co Kościół Św. podaje do wierzenia nawet w dogmaty nie zdefinjowane uroczyście do KOŃCA ŻYCIA I w tej wierze UMRZEĆ !
I będzie każdy sądzony czy posiadał wiarę i to w jakim stopniu czy jej nie posiadał z WŁASNEJ winy bo nie chciał jej poznać choć miał do tego możliwości.

Mówi Pan JEZUS kto się ochrzci i uwierzy będzie zbawiony kto nie uwierzy będzie potępiony.

Ewangelia wg św. Marka:

15 I rzekł do nich: «Idźcie na cały świat i głoście Ewangelię wszelkiemu stworzeniu! 16 Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, będzie potępiony.



Wykład Nauki Chrześcijańskiej, ułożony z rozkazu Klemensa VIII Papieża, przez kardynała Roberta Bellarmina. Na polski język przetłumaczony i w Propagandzie wydany, w Rzymie 1844. Ku większej chwale Bożej, i ku zbawieniu bliźnich przedrukowany, ss. 13-52:

U. Jeśli Chrystus zadośćuczynił Ojcu Przedwiecznemu za grzechy wszystkich ludzi; skądże pochodzi że tyle ludzi potępia się, i że potrzeba nam pokutować za grzechy nasze?
 
N. Chrystus zadośćuczynił za wszystkie grzechy wszystkich ludzi; ale potrzeba aby każdy człowiek w szczególności, sam dla siebie czerpał z tego źródła miłosierdzia Bożego, a to przez wiarę, przez Sakramenty, przez dobre uczynki, a mianowicie przez pokutę. Dlatego to potrzeba pokutować i czynić dobre uczynki, chociaż Chrystus cierpiał i pracował za nas. Wielu idą na potępienie i zostają nieprzyjaciółmi Boga, bo albo nie chcą mieć wiary; takimi są żydzi, turcy i kacerze: albo też nie chcą przyjmować Sakramentów; jako Ci którzy nie chcą być ochrzczeni, lub nie chcą się spowiadać: albo też nie chcą pokutować w miarę możności za grzechy swoje, lub nie chcą szczerze się poprawić i żyć podług Prawa Bożego.
 

Oooo to! To! Bardzo nam przystępnie na całe szczęście Pan LUK tutaj przedstawił...

Jeżeli nie sądził by nas Pan JEZUS czy w Pana Jezusa wierzymy czy nie to PO CO W NIEGO WIERZYĆ W OGÓLE ? jak byśmy z tego nie byli sądzeni ?

To zdanie to hit.

Ja tam bym znalazł jeszcze może z 3 powody, dlaczego powinienem wierzyć w Pana JEZUSA, ale rozumiem tok "myślenia"...

A co z tymi, którzy nie otrzymali Łaski Wiary? Wiedzą, ale nie wierzą.

A co z gnozą / poznaniem? 

A co z gnozą / poznaniem? 

Gnoza to zakamuflowany satanizm.
Tak, wiem, zaraz mi szanowny zarzuci pierdyliard przykładów na to, że tak nie jest, ale nie tędy droga panie ATW.

Gnoza to zakamuflowany satanizm.

Pełna zgoda, podobnie jak masonizm, socjalizm itp "poprawiactwo" ludzkości.

Tak, wiem, zaraz mi szanowny zarzuci pierdyliard przykładów na to, że tak nie jest, ale nie tędy droga panie ATW.

Wystarczy św. Klemens Aleksandryjski. Gnoza to nie gnostycyzm, to nawet nie są pojęcia dotyczące tych samych dziedzin. Po prostu poznanie poprzez intelekt też jest drogą do Boga. Ale mniejsza o to, bo akurat rzuciłem to tylko jako szybki żarcik.