Bp. Williamson - ekskomunikowany?

Ks. Faure został ekskomunikowany przez biskupa Fellaya działającego z upoważnienia papieskiego w ramach Kongregacji Doktryny Wiary, do czego bp Fellay przyznał się podczas kazania w dniu 10 maja  w kościele " Our Lady of the Angels" w Arcadii, California. Można tego posłuchać na nagraniu zamieszczonym tutaj:

http://www.novusordowatch.org/wire/fellay-appointed-rome-judge.htm

Poniżej jest podany transkrypt, który można sobie przetłumaczyć. Mamy więc wyjaśnienie patowej sytuacji, dlaczego to nie Rzym ogłosił ekskomunikę.

Ale w którym miejscu Biskup przyznał się do tego, że ekskomunikował kogoś? Ja nie widzę. Można prosić o wskazanie? Czy może tego nie ma w transkrypcji?

Według mnie chodzi tu raczej o przypadki jakichś skandali obyczajowych - takich księży trzeba ukarać, zasuspendować czy coś w tym stylu. Bp Williamson przecież nie jest już od dawna członkiem FSSPX - więc niby czemu przełożony FSSPX miałby nakładać nań jakieś kary?

O bp. Williamsonie też nie może być mowy, jak Pan sam zauważył.   Ale tam nie ma w ogóle ani słowa o ekskomunice, ani o ks. Faure, więc nie rozumiem skąd wzięło się, że "Biskup przyznał się, że ekskomunikował ks. Faure"?

P. CiociuA, bardzo proszę o wyjaśnienie?

A tak na marginesie, to ks. Faure również nie jest członkiem FSSPX od całkiem dawna: http://news.fsspx.pl/2015/03/komunikat-domu-generalnego-fsspx-w-sprawie-swiecen-biskupich-ks-faureego/

Na tej zapodanej stronie pisze, że  słowa są 'transkrybowane' (przepisane z filmu) ze względu na francuski akcent bpa są niekiedy nieco trudne do odczytania - bez przesady, jak na Francuza mówi całkiem dobrze po angielsku i p. "CiociaA" nie powinna mieć problemu z właściwym tłumaczeniem.

Wyjaśniam: bp Fellay nie nałożył ekskomuniki, ale ją potwierdził. Jeśli np. bp Williamson konsekrował bez zgody Rzymu/Bractwa, nie jest w stanie udowodnić wyższej konieczności, wówczas zaciągnął na siebie ekskomunikę latae sententiae - z mocy samego prawa po dokonaniu czynu.

Wyjaśniam: bp Fellay nie nałożył ekskomuniki, ale ją potwierdził. Jeśli np. bp Williamson konsekrował bez zgody Rzymu/Bractwa, nie jest w stanie udowodnić wyższej konieczności, wówczas zaciągnął na siebie ekskomunikę latae sententiae - z mocy samego prawa po dokonaniu czynu.

A skąd Pan wie że bp Fellay potwierdzał ekskomunikę którą zaciągnął na siebie biskup, który mu w żaden sposób nie podlega? Skąd w ogóle taki pomysł - czemu ekskomuniki nie potwierdził np. generał jezuitów, przełożony dominikanów albo szef Instytutu Dobrego Pasterza? Oni mają nad bp. Williamsonem taką samą władzę jak bp Fellay.

Wyjaśniam: bp Fellay nie nałożył ekskomuniki, ale ją potwierdził. Jeśli np. bp Williamson konsekrował bez zgody Rzymu/Bractwa, nie jest w stanie udowodnić wyższej konieczności, wówczas zaciągnął na siebie ekskomunikę latae sententiae - z mocy samego prawa po dokonaniu czynu.

Przecież Pana nikt nie prosil o wyjaśnianie czegokolwiek. Wtrąca się Pan, zeby większego zamieszania narobić w tym wątku?
Proszą p. CiocięA, aby wskazała, w tekście linkowanym przez nią wyżej, w którym miejscu "biskup przyznaje sie do ekskomunikowania ks. Faure".

P. CiociuA, proszę kolejny raz o wyjaśnienie, nie tylko dla mnie, ale przede wszystkim dla osób, które języka, tego obcego nie znają.

[...]czemu ekskomuniki nie potwierdził np. generał jezuitów, przełożony dominikanów albo szef Instytutu Dobrego Pasterza? Oni mają nad bp. Williamsonem taką samą władzę jak bp Fellay.

Nie bardzo rozumiem dlaczego ktoś uważa że bp Fellay "ekskomunikował" bp. Williamsona.

Przypuszczam że bp Fellay chciał po prostu odciąć Bractwo od osoby biskupa Williamsona, który dalej jest z Bractwem kojarzony, a niektóre jego słowa czy działania budzą kontrowersje. Prawdopodobnie bp Fellay nie chce by bp. Williamsona wykorzystywano do ataków na FSSPX. Inni wyżej wymienieni przełożeni nie mają się od kogo odcinać, bo bp. Ryszarda nigdy na pokładzie nie mieli, nie mieli więc powodu by produkować jakieś komunikaty na okoliczność.

Nie napisałem, że JE Felley ekskomunikował Williamsona. Dlaczego Państwo nie rozumiecie, że on to tylko zakomunikował, aby wierni jemu podlegli o tym fakcie wiedzieli. Podał do publicznej wiadomości.

Nie napisałem, że JE Felley ekskomunikował Williamsona. Dlaczego Państwo nie rozumiecie, że on to tylko zakomunikował, aby wierni jemu podlegli o tym fakcie wiedzieli. Podał do publicznej wiadomości.

A gdzie i kiedy miało to miejsce? W Warszawie ponad półtorej godziny trwało kazanie na bierzmowanie. Ks. Biskup mówił w pierwszej części o bierzmowaniu, a w drugiej o sytuacji Bractwa, i nic nie powiedział ani o bp. Williamsonie, ani o ks. Faure.

Przecież w sprawie święceń biskupich ks. Faure’ego to był zaraz po nich komunikat Domu Generalnego:

http://news.fsspx.pl/2015/03/komunikat-domu-generalnego-fsspx-w-sprawie-swiecen-biskupich-ks-faureego/

... i drugi artykuł:

http://news.fsspx.pl/2015/04/o-konsekracji-biskupiej-ks-faureego/

Podsumujmy fakty:
1) Biskup Fellay mówi w kazaniu że Watykan uznaje jego prawo do rozstrzygania wszelkich spraw dyscyplinarnych i kanonicznych dot. księży FSSPX.
2) W kazaniu ani razu nie padają słowa "ekskomunika", "bp Williamson", "konsekracje biskupie" etc.
3) Fakt uznania przez Stolicę Apostolską formalnego zwierzchnictwa bp. Fellaya nad księżmi FSSPX powinien tylko cieszyć
4) Ale niektórzy i tak widzą tu tylko spisek "modernistów z Menzingen" którzy eksomunikowali (niby dlaczego i jakim prawem) bp. Williamsona i sprzedali się watykańskim masonom

Podsumujmy fakty:
1) Biskup Fellay mówi w kazaniu że Watykan uznaje jego prawo do rozstrzygania wszelkich spraw dyscyplinarnych i kanonicznych dot. księży FSSPX.
2) W kazaniu ani razu nie padają słowa "ekskomunika", "bp Williamson", "konsekracje biskupie" etc.
3) Fakt uznania przez Stolicę Apostolską formalnego zwierzchnictwa bp. Fellaya nad księżmi FSSPX powinien tylko cieszyć
4) Ale niektórzy i tak widzą tu tylko spisek "modernistów z Menzingen" którzy eksomunikowali (niby dlaczego i jakim prawem) bp. Williamsona i sprzedali się watykańskim masonom

Jakie fakty? Sprawa trafiła do Rzymu (być może chodziło tu o bp. Williamsona - w sprawach karnych biskupów sądzi tylko Biskup Rzymu), a Biskup Rzymu może sprawę osądzić samemu, lub kogoś delegować. W tym wypadku delegowany został zapewne bp Fellay, ale równie dobrze mógł delegowany zostać ktoś inny, np jakiś inny biskup. O deklaracji ekskomuniki jeszcze nie ma mowy, gdyż taka musi ujrzeć światło dzienne, a poza tym od razu łamiąca wiadomość ze skanem dokumentu pojawiłaby się na wszelkich tradi- pomponikach i tradi-plotkach. Biskup Fellay przygotowuje nas właśnie na to ciekawe wydarzenie

4) Ale niektórzy i tak widzą tu tylko spisek "modernistów z Menzingen" którzy eksomunikowali (niby dlaczego i jakim prawem) bp. Williamsona i sprzedali się watykańskim masonom

Dla wszystkich spiskujących, krytykujących bp Fellaya,  ciekawy wpis na Remnant:

http://www.remnantnewspaper.com/web/index.php?option=com_k2&view=item&id=1778%3Abishop-fellay-has-sold-out-please

"(...) Módlcie się i przestać grać rolę użytecznego idioty, atakując go że nie jest tak ostry, przenikliwy  ..."

stan wyzszej koniecznosci jest w Kosciele od przynajmiej 50 lat i nie wymaga to dluzszego uzasadniania

Podsumujmy fakty:
1) Biskup Fellay mówi w kazaniu że Watykan uznaje jego prawo do rozstrzygania wszelkich spraw dyscyplinarnych i kanonicznych dot. księży FSSPX.
2) W kazaniu ani razu nie padają słowa "ekskomunika", "bp Williamson", "konsekracje biskupie" etc.
3) Fakt uznania przez Stolicę Apostolską formalnego zwierzchnictwa bp. Fellaya nad księżmi FSSPX powinien tylko cieszyć
4) Ale niektórzy i tak widzą tu tylko spisek "modernistów z Menzingen" którzy eksomunikowali (niby dlaczego i jakim prawem) bp. Williamsona i sprzedali się watykańskim masonom

Jakie fakty? Sprawa trafiła do Rzymu (być może chodziło tu o bp. Williamsona - w sprawach karnych biskupów sądzi tylko Biskup Rzymu), a Biskup Rzymu może sprawę osądzić samemu, lub kogoś delegować. W tym wypadku delegowany został zapewne bp Fellay, ale równie dobrze mógł delegowany zostać ktoś inny, np jakiś inny biskup. O deklaracji ekskomuniki jeszcze nie ma mowy, gdyż taka musi ujrzeć światło dzienne, a poza tym od razu łamiąca wiadomość ze skanem dokumentu pojawiłaby się na wszelkich tradi- pomponikach i tradi-plotkach. Biskup Fellay przygotowuje nas właśnie na to ciekawe wydarzenie

Ale dlaczego Państwo tak się upierają że ta sprawa ma jakikolwiek związek z bp. Williamsonem? Na jakiej podstawie? Tylko na podstawie własnych domysłów?

Podsumujmy fakty:
1) Biskup Fellay mówi w kazaniu że Watykan uznaje jego prawo do rozstrzygania wszelkich spraw dyscyplinarnych i kanonicznych dot. księży FSSPX.
2) W kazaniu ani razu nie padają słowa "ekskomunika", "bp Williamson", "konsekracje biskupie" etc.
3) Fakt uznania przez Stolicę Apostolską formalnego zwierzchnictwa bp. Fellaya nad księżmi FSSPX powinien tylko cieszyć
4) Ale niektórzy i tak widzą tu tylko spisek "modernistów z Menzingen" którzy eksomunikowali (niby dlaczego i jakim prawem) bp. Williamsona i sprzedali się watykańskim masonom

Jakie fakty? Sprawa trafiła do Rzymu (być może chodziło tu o bp. Williamsona - w sprawach karnych biskupów sądzi tylko Biskup Rzymu), a Biskup Rzymu może sprawę osądzić samemu, lub kogoś delegować. W tym wypadku delegowany został zapewne bp Fellay, ale równie dobrze mógł delegowany zostać ktoś inny, np jakiś inny biskup. O deklaracji ekskomuniki jeszcze nie ma mowy, gdyż taka musi ujrzeć światło dzienne, a poza tym od razu łamiąca wiadomość ze skanem dokumentu pojawiłaby się na wszelkich tradi- pomponikach i tradi-plotkach. Biskup Fellay przygotowuje nas właśnie na to ciekawe wydarzenie

Ale dlaczego Państwo tak się upierają że ta sprawa ma jakikolwiek związek z bp. Williamsonem? Na jakiej podstawie? Tylko na podstawie własnych domysłów?

Ja mogę odpowiadać tylko za siebie: napisałem "być może" tylko dlatego, że bp Fellay mówi o jakimś czynie bardzo bardzo poważnym wymagającym interwencji Rzymu. Czyn bp. Williamsona właśnie taki był, choć mogło chodzić tu o coś innego.