Bp. Williamson konsekruje w Czwartek co najmniej 1-ego biskupa.

Info chyba z 2018 r. Może coś się zmieniło.

Szanowny Panie! Wystarczy kilka kliknięć i może Pan sprawdzić, a nie powtarzać baśnie.

Panie Majorze
Duchowni łacińscy przez ponad tysiąclecie byli głównie prawnikami.
I owszem było to tak mocne doświadczenie że odcisnęło trwałe piętno na to jak duchowni łacińscy samych siebie postrzegają i jak postrzegają rzeczywistość.
Charyzmatem patriarchatu na dobre i na złe jest prawniczość.
Ksiądz prawnik to sama Tradycja.
Z pana wykształceniem zakładam że pan wie, że główne obowiązki biskupa to sadzenie. W końcu episkopos to nadzorca. A kuria to sąd.

Widzi pan że zaczął złośliwie a sam doprowadził do wykazania że to największy tradycjonalizm.

Kanon 139 Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1917 roku wymienia zajęcia, które duchowni mogą wykonywać bądź to za zgodą Stolicy Apostolskiej bądź przełożonego. W paragrafie 3 jest wymieniony m.in. bycie adwokatem. Jak widać dla Kościoła to nie była żadna sensacja.

Też właśnie kliknąłem i wyskoczył adres kancelarii a info o nie wykonywaniu zawodu jest z 20184.

Nie wiem jak Pan klika. Czarno na białym stoi, że nie wykonuje zawodu

Pan nie rozumie.

Wpis na listę adwokatów jest z 2018 roku.

Stan obecny jest że nie wykonuje zawodu.

X Woźnicki nie ma i nie będzie miał nic wspólnego z Ruchem Oporu. Z kolei x Bałemba ma tyle wspólnego, że podobnie jak 5 innych kapłanów w Polsce przyjął święcenia sub conditione.

A kim jest tych pozostałych 5 kapłanów?  Ktoś ma jakis pomysł? Odprawiają tylko Tridentinę, czy też NOM? Funkcjonują w "podpolu", czy oficjalnie przedstawiają sie jako kapłani. Są suspendowani, czy ich przełożeni nic o tym nie wiedzą? Funkcjonują w normalnych parafiach / duszpasterstwach? Ktoś coś wie?

To jest takie podziemie że poza niedawno ujawnionym ks.bp. Stobnickim nikt nic nie wie. Nieznani księża i nieznane miejsca celebracji.

Dziwi mnie, że pan Krusejder "nie ma z tym żadnego problemu", bo Resistance robi sobie za przeproszeniem "jaja" z dyscypliny Kościoła i prawa kanonicznego, a owocem tego są sekty, takie jak skupione wokół pogubionych salezjanów: Bałemby i Woźnickiego.

Nie wiem niczego o bpie Stobnickim, przez co uważałbym, że nie mógłbym skorzystać z jego posługi duszpasterskiej. Podobnie jak z ks. Trytkiem.
Nie wrzucajmy do tego worka Woźnickiego czy ks. Bałemby, bo pierwszy jest warjatem a drugi przynajmniej prowokatorem.

Czasy są takie, że każdy z nas musi świadomie wybierać sobie duszpasterzy.

Biskupi sedeprywacjonistyczni, tj. z linii biskupa Guerarda des Lauriers.

Dziękuję za odpowiedź.

Czy bp Stobnicki wymienia Franciszka w Kanonie? (Słyszałem, że nie).

Biskupi sedeprywacjonistyczni, tj. z linii biskupa Guerarda des Lauriers.

Dziękuję za odpowiedź.

Czy bp Stobnicki wymienia Franciszka w Kanonie? (Słyszałem, że nie).

A czy człowiek, który otwarcie zaprzecza Bóstwu Chrystusa i czci paciamamę jeszcze jest papiezem? Chyba w świetle bulli Pawła IV już dawno nie… chyba, żeby przyjąć ją za omylną i uznawać, że papież to papież a jak błądzi to się mamy go nie słuchać i tyle. Tak chyba byłoby najlepiej, żeby nie komplikować sytuacji, bo ja nie wiem jak sedewakantyści chcą wybrać nowego papę uważając, że nie ma żadnych prawdziwych kardynałów (z drugiej strony chyba w takiej sytuacji biskupi powinni zrobić między sobą konklawe, ale z jakiegoś powodu tego nie robią…).  Choć niektórzy uważają, że z Nieba zejdą apostołowie Piotr i Paweł i będą nauczać i wtedy wyznaczą nowego papieża (co jednak zdaje się być rozwiązaniem przekraczającym jakiekolwiek logiczne myślenie, chociaż kto wie?)
W ogóle jak sedecy mówią kanon? Proszą o wybór nowego papieża tak jak w okresie sede vacante?

Przez tysiąc lat nie było problemu z wyborem papieża rzymskiego a nie znano wówczas kardynałów. Spokojna wasza niech będzie głowa, poradzą sobie.

Przez tysiąc lat nie było problemu z wyborem papieża rzymskiego a nie znano wówczas kardynałów. Spokojna wasza niech będzie głowa, poradzą sobie.

Tyle to wiem, że urząd kardynała ustanowiono po to, żeby arystokracja rzymska (będąca rzekomo całym „ludem rzymskim”) nie powoływała papieża i bogate rody nie handlowały sobie tym urzędem. X. Hesse tłumaczył kiedyś nawet, że papież mógłby dać prawo wyboru następcy nawet każdemu biskupowi i nadal byłby to ważny wybór. Swoją drogą, wśród sedeków najwięcej sensu zdawałaby się mieć postawa konklawistów, bo niby po co czekać, chociaż z drugiej strony… nie wiem. Ja osobiście uznaję papieża za papieża i KK za KK nieważne co zrobią. Oczywiście nie zgadzając się tym samym na jawne odstępstwa od wiary.

Urząd kardynała wprowadzono by oddzielić kler (Jasnych) od Ludu Bożego.

@Pius XII:

Konklawe mające wyłonić następcę Michała I, który uważał się za następcę Piusa XII, a zmarł niecały rok temu, jest zaplanowane na 25 lipca br. Szczegóły tutaj: https://www.vaticaninexile.com/july_2023_olive_tree.php

Ale to nie do tego wątku, jak już to do tego: http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5495.0.html
Ewentualnie, z pewnym sarkazmem możemy do utworzonego kilka dni temu wątku o wyborach 2023: http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10637.0.html