Herezja "Kościoła chorego w swych członkach"

No cóż. W matematyce istnieje kierunek zwany konstruktywizmem / intuicjonizmem / finityzmem (nie do końca to samo, one się jakoś tam w sobie zawierają, ale mniejsza o to), który głosi (w uproszczeniu), że wartościowe są tylko te badania matematyczne, które prowadzą do konstrukcji obiektu, a nie takie, które jedynie dowodzą, iż musi on istnieć - albo nie może istnieć.

(...) Gdyby zajął się pan poszukiwaniem przecieków na temat tego, gdzie się podział papież, czy jest jakaś ukryta linia sukcesji (jak w "Pierścieniu rybaka"), to byłoby to zapewne bardziej szalone, ale też i bardziej praktyczne.

No i w dalszym ciągu dziwi mnie pańska taktyka, w ramach której ten swój pogląd stale pan zaciemnia. Zamiast wejść na forum i powiedzieć po prostu: "Moi drodzy, gdzieś w świecie istnieje ukryty, niejawny papież, taka jest moja teza, musi on istnieć, gdyż to wynika z..." - pan zaczyna jakoś okrężnie i mętnie, jakby się wstydząc tej prostej konkluzji.

Tym się różni matematyka od wiary, iż nauka Kościoła pochodzi bezpośrednio od Boga. Jeśli więc Bóg poprzez swój Kościół głosi pewne prawdy, to ja, chociaż oczami nie widzę, wierzę Bogu.

Naucza Ojciec François Xavier Schouppe: "Cnota wiary, fundament życia chrześcijańskiego, daje nam absolutną pewność prawd w które wierzymy. Jest to pewność bardziej autentyczną niż ta, która opiera się na rozeznaniu naszych oczu i rozumu. Pewność nasza opiera się na Bogu, którego słowa nie mogą zawieść; i na Kościele, który jest tak samo nieomylny gdy naucza nas o tych Bożych słowach."

Jeśli chodzi o poszukiwania to nie twierdze, że tego nie robie. Jedynie nie wypowiadam się o tym ponieważ wszystkie informacje do którym można dotrzeć są niepewne i zawsze można je podważyć. Dlatego więcej trzeba skupiać się na tym co pewne, tj. na dogmatyce Kościoła, której podważyć nie można. Jeśli Pana temat poszukiwań interesuje mogę podełac linki na prv.

Co zaś sie tyczy głoszenia ukrytego papieża - ma to dzisiaj taki sam sens jak głoszenie 2 tys. lat temu, iż ukrzyżowany człowiek zmartwychwstał. Wpierw człowiek musi przyjąć pewne podstawowe prawdy za pewnik.

Myślę, że z panem Klucznikiem się będziemy musieli niebawem pożegnać.
Więc pytajmy, póki czas!

Kan. 7. Jeśli ktoś twierdzi, (…) że ci, którzy nie zostali PRAWNIE wyświęceni i POSŁANI przez władzę kościelną i KANONICZNĄ, lecz skądinąd przybywają, są uprawnionymi szafarzami słowa i sakramentów – niech będzie WYKLĘTY. (DENZINGER – Enchiridion symbolorum definitionum, Fryburg 1911, s. 485 (967).)
W związku z powyższym mam pytanie.

Czy to oznacza, iż dogmat o posłuszeństwie papieżowi zmienił jedno znaczenie w drugie i do tego odmienne od rozumienia, uprzednio istniejącego w Kościele?

Ciekawe, jak "Szymon Klucznik" wyjaśni starą zasadę dopuszczającą, by w zagrożeniu śmierci skorzystać z sakramentu pokuty administrowanego przez niekatolickiego szafarza.

Ciekawe, jak "Szymon Klucznik" wyjaśni starą zasadę dopuszczającą, by w zagrożeniu śmierci skorzystać z sakramentu pokuty administrowanego przez niekatolickiego szafarza.

Tutaj jest to opisane: http://betrayedcatholics.com/wpcms/catacomb-catholics/traditionalist/

Ciekawe, jak "Szymon Klucznik" wyjaśni starą zasadę dopuszczającą, by w zagrożeniu śmierci skorzystać z sakramentu pokuty administrowanego przez niekatolickiego szafarza.

Tutaj jest to opisane: http://betrayedcatholics.com/wpcms/catacomb-catholics/traditionalist/

Pytanie było : "jak pan wyjaśni, nie gdzie jest to opisane.

Pytanie było : "jak pan wyjaśni, nie gdzie jest to opisane.

Po co mam wyjaśniać coś co już jest wyjaśnione? Mam przepisać?

Ciekawe, jak "Szymon Klucznik" wyjaśni starą zasadę dopuszczającą, by w zagrożeniu śmierci skorzystać z sakramentu pokuty administrowanego przez niekatolickiego szafarza.

Tutaj jest to opisane: http://betrayedcatholics.com/wpcms/catacomb-catholics/traditionalist/

Pytanie było : "jak pan wyjaśni, nie gdzie jest to opisane.

Wyjaśnienie jest takie: W czasach Piusa XII niekatolickie kościoły wschodnie miały ważne święcenia. Ale od tamtych czasów masonerja zinfiltrowała ich tak samo jak posoborowców. Z kolei ortodoksi antyekumeniczni są skrajnie antykatoliccy. Z tych to powodów nawet gdyby Pius XII dopuścił, by także po jego śmierci korzystano z przywileju spowiedzi u takich szafarzy przy zagrożeniu śmierci (klucznikowcy tego nie są pewni), to dziś nie można skorzystać z wątpliwych sakramentów wschodnich ortodoksów.

Proste i oczywiste, prawda?

Szymonie Kluczniku, jesteście członkiem sekty satanistycznej.

Wystarczy sięgnąć po Eklezjologię Koscioła kard. Ch. Journet'a by dostrzec karkołomność sformułowań przytoczonych ze strony fsspx.

Tego kard. Journet dodajmy, ktory pisze, ze mozna nalezec do Kosciola wbrew sobie i ze szczery muzulmanin podzynajacy gardla chrzescijanom jest katolikiem. Oraz sto innych protoposoborowych ciekawostek.

A teraz załóżmy na chwilę, że rację mają klucznikowcy. Gdzieś jest sobie ukryty papież i ukryte kolegium kardynalskie. Cóż powinien robić w szczególności ów papież? Dbać o zbawienie dusz. Jest rzeczą oczywistą, że gdyby był w takiej sytuacji papież prawdziwy, to uzupełniłby jurysdykcję wszystkim, którzy pragnęliby pozostać prawowiernymi katolikami.

Jurysdykcja tradycyjnych wspólnot katolickich, sedewakantystycznych czy lefebrystycznych jest więc ostatnią rzeczą, o którą należy się martwić. Albo mają rację oni, interpretując KPK 1917 / KPK 1983 albo zachodzi wniosek, który powyżej zaprezentowałem.

Czy SzymonKlucznik może zapewnić, iż papieże w ukryciu nie uzupełnili jurysdykcji do święceń kapłanskich i biskupich abpów Lefebvre'a i Thuca?

A może papież nie jest wcale w ukryciu, tym niemniej racji rzeczywiście nie mają ani "watykaniści", ani sedewakantyści - - - bo tym prawdziwym papieżem p. Klucznika jest / był któryś z tzw. antypapieży (post)sedeckich, np. Pius XIII, Michał I, Linus II etc.? Ale by się działo... :-)

Wyjaśnienie jest takie: W czasach Piusa XII niekatolickie kościoły wschodnie miały ważne święcenia. Ale od tamtych czasów masonerja zinfiltrowała ich tak samo jak posoborowców. Z kolei ortodoksi antyekumeniczni są skrajnie antykatoliccy. Z tych to powodów nawet gdyby Pius XII dopuścił, by także po jego śmierci korzystano z przywileju spowiedzi u takich szafarzy przy zagrożeniu śmierci (klucznikowcy tego nie są pewni), to dziś nie można skorzystać z wątpliwych sakramentów wschodnich ortodoksów.

Problemy z czytaniem po angielsku?

Jurysdykcja tradycyjnych wspólnot katolickich, sedewakantystycznych czy lefebrystycznych jest więc ostatnią rzeczą, o którą należy się martwić. Albo mają rację oni, interpretując KPK 1917 / KPK 1983 albo zachodzi wniosek, który powyżej zaprezentowałem.

Sami sedewakantyści przyznają, iż nie posiadają jurysdykcji a lefebryści twierdzą, iż posiadają jurysdykcję nadzwyczajną prosto z nieba, co jest jawnie sprzeczne z nauką Kościoła, nawet posoborowego O której to jurysdykcji niebieskiej nikt  przed powstaniem Bractwa nigdy nie słyszał

Ale to ja jestem satanistą bo się trzymam nauki Kościoła. Satanistą nie jest Krusejder co słucha muzyki satanistycznej.

Bazujecie na nieświadomości wiernych i to jest wasza jedyna przewaga.

Gdy Klucznikowi zabrakło argumentów, zaczęły się oszczerstwa.

No i w dalszym ciągu dziwi mnie pańska taktyka, w ramach której ten swój pogląd stale pan zaciemnia.

Bo może Klucznik to nie od klucza, tylko od kluczenia?

.