III Confiteor never dies

p.s. hadko czytać o "burzy" ... Czy burzyciele nie mogli zrobić awantury na forum ? Musieli w realu ? :/

To pytanie to chyba jakaś kpina? Nikt z Piasku na będzie na forum roztrząsał naszych wewnętrznych spraw. Jeżeli zaś Kolega chce szczegółów, zawsze może się prywatnie zwrócić z zapytaniem do burzycieli zastałego porządku.

w sumie to biedni są niektórzy "koronkowi rubrycyści" bo sprowadzają niesczęścia nie tylko na swą biedną duszę (...)

Żaden z "koronkowych rubrycystów" nie uważa się za biednego ani tym bardziej nie zaszkodził swej duszy swoim stosunkiem do 3 conf. na Piasku. Można raczej zapytać, kto i jak przez tę sprawę zaszkodził piaskowej sprawie i sobie samemu - niestety.

myślę, że warto przemyśleć sobie, raz jeszcze rolę kapłana i wiernych i odnaleźć właściwe każdemu z nas w tej relacji miejsce...

Proponuję zacząć od ustrzegania się w towarzystwie od walenia na "ty" do kapłana (choć osobiście nie mam nic przeciwko bycia prywatnie na "ty" z księdzem). Zaś co do ról - x. prałat ma dość jasno określoną hierarchię relacji i do tego trzeba się dostosować.

p.s. hadko czytać o "burzy" ... Czy burzyciele nie mogli zrobić awantury na forum ? Musieli w realu ? :/

To pytanie to chyba jakaś kpina? Nikt z Piasku na będzie na forum roztrząsał naszych wewnętrznych spraw. Jeżeli zaś Kolega chce szczegółów, zawsze może się prywatnie zwrócić z zapytaniem do burzycieli zastałego porządku.

Tak, oczywiście, że to jest kpina. Bo tylko na kpiny zasługują ludzie, którzy wtrącają się celebransowi do liturgji.

Ad Pan Cezar...Pan wybaczy, że Panu nie odpowiem, po prostu mi się nie chce...

p.s. hadko czytać o "burzy" ... Czy burzyciele nie mogli zrobić awantury na forum ? Musieli w realu ? :/

To pytanie to chyba jakaś kpina? Nikt z Piasku na będzie na forum roztrząsał naszych wewnętrznych spraw. Jeżeli zaś Kolega chce szczegółów, zawsze może się prywatnie zwrócić z zapytaniem do burzycieli zastałego porządku.

Tak, oczywiście, że to jest kpina. Bo tylko na kpiny zasługują ludzie, którzy wtrącają się celebransowi do liturgji.

Kpiną była propozycja rozpisywania się na forach o sprawach wewnętrznych danego duszpasterstwa - dobrze, że zmieniając temat nie ciągnie już Pan tego śmiesznego postulatu.
Poza tym odpowiedzialnymi za liturgię i jej przebieg są ceremoniarze, a jeżeli ktoś chce cokolwiek zmienić, to wcześniej zwraca się do gospodarza parafii i opiekuna duszpasterstwa. Skoro, jak widzę, nie ma Pan pojęcia o sprawie, to najlepiej aby Pan przestał wypowiadać się w tej materii.

Ad Pan Cezar...Pan wybaczy, że Panu nie odpowiem, po prostu mi się nie chce...

Wielce jestem wdzięczny.

@ Cezar
Nie wiem jak było i nie interesuje mnie to, ale jeśli przedstawia Pan pogląd (tak zostało to napisane), że ceremoniarz odpowiada za liturgję a nie kapłan, to jest to pogląd bez wątpia błedy. Bo za liturgję odpowiada celebrans, a nie świeccy. Ministranci są od tego, aby wykonywać polecenia kapłana.

@ Cezar
Nie wiem jak było i nie interesuje mnie to, ale jeśli przedstawia Pan pogląd (tak zostało to napisane), że ceremoniarz odpowiada za liturgję a nie kapłan, to jest to pogląd bez wątpia błedy. Bo za liturgję odpowiada celebrans, a nie świeccy. Ministranci są od tego, aby wykonywać polecenia kapłana.

Niestety gdzieniegdzie szerzy się wśród niektórych ministrantów "koncyliaryzm"...

@ Cezar
Nie wiem jak było i nie interesuje mnie to (...)

Jak się nie wie, to się nie feruje wyroków i nie ocenia się sytuacji.

(...)ale jeśli przedstawia Pan pogląd (tak zostało to napisane), że ceremoniarz odpowiada za liturgję a nie kapłan, to jest to pogląd bez wątpia błedy.

Ceremoniarzowi wszyscy obowiązani są być posłuszni, nie wyłącza­jąc członków kapituły w tym, co się tyczy ceremonii. „Uważają nie tylko na jego słowa, mówi ceremoniał biskupi, ale oczy nań zwracając, wszelkiemu jego skinieniu lub znakowi, choćby lekkiemu, a nawet wej­rzeniu wskazującemu, co czynić trzeba, są powolni".

(A. Nowowiejski "Msza święta")

Ministranci są od tego, aby wykonywać polecenia kapłana.

Kapłan ma się skupiać na celebracji, a nie na zarządzaniu asystą - od tego właśnie jest ceremoniarz. Zaś ogólne polecenia co do kształtu liturgii na Piasku wydaje x. prałat i ministranci są mu posłuszni (podobnie jak wszyscy księża, którzy na Piasku, mniej lub bardziej okazjonalnie, Msze św. odprawiali).

Causa efficiens i causa formalis sie panu pomieszaly.

Pan Cezar mógłby się przenieść do kikonistów. Tam mógłby dyrygować kapłanami. Oczywiście, jakby został katechistą. Katechista to jeszcze więcej niż ceremoniarz.

Pan Cezar mógłby się przenieść do kikonistów. Tam mógłby dyrygować kapłanami. Oczywiście, jakby został katechistą. Katechista to jeszcze więcej niż ceremoniarz.

Nie chodzi o dyrygowanie, a o pomoc. Ostatnie slowo i tak nalezy do ksiedza, wiec nie rozumiem po co te glupie docinki.

panie Janie Gabryelu, wyraża Pan ten sam pogląd co ja, natomiast Pan Cezar jest jak widać innego zdania. EOT

O znaczeniu ceremoniarza na kształt liturgii świadczy przykład Benedykta XVI: ten sam papież, a jaka różnica w liturgii między jednym Marinim a drugim.
Co do ostatniego zdania: tak jak pisałem wcześniej - na Piasku pierwsze i ostatnie zdanie należy do x prałata. (Na marginesie mógłbym wspomnieć np. o wyjeździe z x. Grzegorzem do Kłodzka - światopogląd forumowych narzekaczy rozsypałby się pewnie w gruzy)

Co do mnie u kikonów - ciekawa wizja. Jeżeli miałbym tam możliwość dyrygowania księżmi, to by mieli w takim razie Mszę trydencką - sądzę, że akurat większość tego forum przyjęłaby to owacją.

1. O znaczeniu ceremoniarza na kształt liturgii świadczy przykład Benedykta XVI: ten sam papież, a jaka różnica w liturgii między jednym Marinim a drugim.
2. Co do ostatniego zdania: tak jak pisałem wcześniej - na Piasku pierwsze i ostatnie zdanie należy do x prałata. (Na marginesie mógłbym wspomnieć np. o wyjeździe z x. Grzesiem do Kłodzka - światopogląd forumowych narzekaczy rozsypałby się pewnie w gruzy)

ad. 1
Znowu wydaje się Panu, że to ogon merda psem. A przeciez to Papież wyrzucił złego Mariniego i zastąpił go dobrym Marinim. Ceremonjarz ma wyrażać preferencje liturgiczne celebransa.

ad.2
zdaje się Pan nie odróżniać lojalności od lokajstwa. Bez wątpienia proboszcz, który nakazałby wikaremu mówić Kanon o przynajmniej 50 decybeli ciszej niż resztę Mszy przesadziłby z ingerencją w osobisty sposób preferencji celebracji wikarego. Bez wątpienia też totumfaccy proboszcza stojący z decybelomierzem na każdej Mszy i donoszący mu o wynikach przekroczyliby cienką czerwoną linję.

Parę osób z Piasku powinno rozumieć, że sama wiedza nie jest mądrością. Mądrością jest dopiero wykorzystywanie wiedzy. W tym konkretnym przypadku - do łagodzenia a nie zaogniania sporów. No chyba, że tak jak nie rozumieją róznicy między lojalnością a lokajstwem, to nie widzą różnicy między piaskiem a piaskownicą.

Ja nie piszę, kto kogo wyrzuca, tylko kto decyduje o liturgii - o niej, w danym momencie, decyduje ceremoniarz. I póki co x. prałat żadnego ceremoniarza z Piasku nie pogonił.

Co do wykorzystywania wiedzy i pożytkowania mądrości - ponieważ Pan nie zna sytuacji, a ja nie mam zamiaru jej tu opisywać, zatem nie może Pan ocenić, która postawa w danym przypadku bardziej się przysłużyła duszpasterstwu i co było łagodzeniem, a co zaognianiem sporu. I na tym proponuję zakończyć temat.

Jeżeli dobrze Pana rozumiem, to wiara katolicka została tak zmodyfikowana, że dzisiaj odmówienie 3.confiteor nie odbywa się bez szkody dla wiary. Innymi słowy: wieloletni zwyczaj liturgiczny jest obecnie absolutnie niepożądany, bo po prostu dzisiaj szkodzi wierze uczestników liturgii. Ceremoniarz dobrze o tym wie, i ksiądz go musi słuchać. To, że x. Prałat żadnych ceremoniarzy nie pogonił z tej "fuchy", wystarczająco legitymizuje wszelkie ich poczynania.