Papież Franciszek

Wyjaśniając swe głośne słowa z samolotu: "Kimże jestem, by oceniać gejów?", paież  Franciszek stwierdził: "Powiedziałem to, co mówi katechizm". 
A od siebie dodatm w katechizmie stoi że to grzech wołający o pomstę... Czy latynosi mają inne katechizmy?

Wyjaśniając swe głośne słowa z samolotu: "Kimże jestem, by oceniać gejów?", paież  Franciszek stwierdził: "Powiedziałem to, co mówi katechizm". 
A od siebie dodatm w katechizmie stoi że to grzech wołający o pomstę... Czy latynosi mają inne katechizmy?

JŚ Franciszek jest po to, żeby siać jeszcze większy zamęt niż był do tej pory, udzielać odpowiedzi na konkretne pytania w tonie "poetyckim" i dwuznacznym, wreszcie dokończyć pełzającą rewolucję, która przekształci strukturę i fasadę Kościoła w organizację filantropijną, a doktrynę posoborową w "konfucjanizm" Nowej Ery.

"Tak, mamy tu do czynienia z hermeneutyką ciągłości i zerwania, ale jedno jest pewne: dynamika aktualizacji Ewangelii do dnia dzisiejszego, która charakteryzowała Sobór jest absolutnie nieodwracalna."

Papież Franciszek w wywiadzie dla Civiltà Cattolica

Ojciec swiety nie  ma racji. Nie ma nieublaganego postepu i jedynie slusznych kierunkow opartych na  jakiejs szemranej "dynamice". O odwracalnosci albo nieodwracalnosci zdecyduja owoce, dokladniej powiedziawszy, to Pan Bog, wedlug tej Prawdy jaka dal Kosciolowi. To On poprowadzi Kosciol wedlug swojej Woli, i jesli obecny czas jest rzeczywiscie czasem doswiadczenia dla Kosciola, to nie bedzie trwal on wiecznie. Czymze jest jakas "dynamika" wobec  Prawdy?

"Tak, mamy tu do czynienia z hermeneutyką ciągłości i zerwania, ale jedno jest pewne: dynamika aktualizacji Ewangelii do dnia dzisiejszego, która charakteryzowała Sobór jest absolutnie nieodwracalna."

Papież Franciszek w wywiadzie dla Civiltà Cattolica

Ojciec swiety nie  ma racji. Nie ma nieublaganego postepu i jedynie slusznych kierunkow opartych na  jakiejs szemranej "dynamice". O odwracalnosci albo nieodwracalnosci zdecyduja owoce, dokladniej powiedziawszy, to Pan Bog, wedlug tej Prawdy jaka dal Kosciolowi. To On poprowadzi Kosciol wedlug swojej Woli, i jesli obecny czas jest rzeczywiscie czasem doswiadczenia dla Kosciola, to nie bedzie trwal on wiecznie. Czymze jest jakas "dynamika" wobec  Prawdy?

Ta wypowiedz (nie pana Maxa tylko JŚw.) brzmi niczym cytat z jakiegoś PRLowskiego dygnitarza mówiącego o historycznych koniecznościach, wiekopomnych posunięciach, nieodwracalnych kierunkach, aktualizacjach świadomości społecznej .....
Człowiek myśli, Pan Bóg kryśli

Chyba przestanę czytać wypowiedzi papieża. Czasem to aż boli.

Jak przedmowcy zauważyli, to gadanie o nieodwracalnej dynamice to jak żywcem wzięte z Hegla i klasyków "materializmu historycznego". Popper nazywał to "historycyzmem".

Czy uważają Panowie, że "dynamika aktualizacji" o której mówi papież Franciszek I jest odwracalna?

Czy uważają Panowie, że "dynamika aktualizacji" o której mówi papież Franciszek I jest odwracalna?

Nie podoba mi się już samo mówienie o jakiejś abstrakcyjnej "dynamice", no bo co to takiego właściwie jest?

Ale umówmy się, że przez ową "dynamikę" rozumiemy sumę działań ojców soborowych na SWII i sumę działań tych, którzy po nich przyszli.

W skrócie moja opinia: owa "dynamika" jest w ogólnym sensie odwracalna, ale przemiany nią wywołane jeszcze nieprędko  zostną odwrócone (o ile kiedykolwiek). Jednak pewne skutki tych przemian odczuwać będziemy zawsze (tj. aż do końca świata).

Czy uważają Panowie, że "dynamika aktualizacji" o której mówi papież Franciszek I jest odwracalna?

Papież powiedział tak:
"la dinamica di lettura del Vangelo attualizzata nell’oggi che è stata propria del Concilio è assolutamente irreversibile" ("dynamika odczytywania Ewangelii dostosowanego do dnia dzisiejszego (która stała się właściwą dla Soboru) jest całkowicie nieodwracalna").
Ja tutaj nie widzę nic złego w treści, chociaż słowa są (moim zdaniem) źle dobrane: co to bowiem znaczy, że Ewangelia ma być "attualizzata nell’oggi"? Jeśli rozumieć przez to rozpoznawanie największych problemów dnia dzisiejszego i podawanie odpowiedniej nauki ewangelicznej, to problemu nie ma. Jednak zaktualizowane odczytywanie Ewangelii można rozumieć też jako przemilczanie niewygodnych prawd...
W każdym razie akurat tutaj, w tym kontekście, Papież nie mówił, że zmiany posoborowe nie są odwracalne.

Proszę pana, dołączył Pan do coraz szerszego grona osób, które tłumaczą, "co papież Franciszek właściwie powiedział". Niestety, wypowiedzi papieża Franciszka (bo nie można wszysytkiego tłumaczyć złym tłumaczeniem albo wyrwaniem z kontekstu) sieją chaos i zamęt.

Powiem Państwu, że nie nadążam. Tradycjonalne środowiska, tak samo jak media, czyhają na nowe wypowiedzi papieża i oceniają je od góry do dołu, z tym że pierwsi przeważnie krytykują i kręcą nosem, drudzy są zachwyceni. Gdzieś po środku są przeciętni, nie wychylający się katolicy, którzy albo nie wiedzą co jest grane, albo szkoda im czasu na wnikliwą analizę, bo i tak dojdą do wniosku, że nic nie wiadomo. Da się wyczuć, że Franciszek zjednał sobie media, a one wykorzystując papieski autorytet dzięki jego nieprecyzyjnym wypowiedziom i spontanicznym zachowaniom uderzają w księży, katolicką pobożność i katolicki radykalizm.

Co myśleć o wypowiedzi na temat nieudanego małżeństwa kobiety, aborcji, nawrócenia, nowego męża i szczęśliwej rodziny? Z poprzednim mężem nie zawarła sakramentalnego małżeństwa, zmarł, zginął? Czy nie był mężem, ale partnerem, jednak Franciszek tego nie sprecyzował?

Napięcie wzrasta, a ja spodziewam się, że niedługo odpalona zostanie jakaś "bomba", której oczekują antykatolicy. A może się dowiem, że wiele wieków działalności Kościoła i duchowieństwa i wiele nauk to faryzejstwo i nakładanie zbyt ciężkiego jarzma na wiernych? :/

Powiem Państwu, że nie nadążam.

Nie Pan jeden... Ale co nam pozostaje? Ponarzekać sobie na forum, a potem co najwyżej sobie zanucić  "róbmy swoje, może to coś da, kto wie?" 

Proszę pana, dołączył Pan do coraz szerszego grona osób, które tłumaczą, "co papież Franciszek właściwie powiedział". Niestety, wypowiedzi papieża Franciszka (bo nie można wszysytkiego tłumaczyć złym tłumaczeniem albo wyrwaniem z kontekstu) sieją chaos i zamęt.

Ja już swój pogląd na wieloznaczności w wypowiedziach papieża wyraziłem tutaj i zdania nie zmieniłem. Tutaj akurat napisałem o konkretnej sprawie. Natomiast jest coś niepokojącego, że z wypowiedzi obecnego Papieża każdy może sobie wyciągnąć wnioski, jakie mu się podobają. Jednak Jan Paweł II i Benedykt XVI wypowiadali się klarowniej. Papież powinien mieć świadomość, że media są wrogie Kościołowi, i tak formułować myśli, żeby nie dać im pożywki do przeinaczeń, nadinterpretacji itp. Nie każdy ma czas, zdolności i chęci, żeby sprawdzić różnicę między tym, co istotnie zostało powiedziane, a jak to przedstawiły media. W ogóle mam wrażenie, że Papież upodobnił się nieco do Dalajlamy: ma dobry PR, w jego wystąpieniach każdy może znaleźć coś dla siebie, mało jest konkretów...

(...) w jego wystąpieniach każdy może znaleźć coś dla siebie

A może o to właśnie chodzi obecnemu papieżowi? O to, żeby wszyscy byli zadowoleni, a nikt nie czuł się urażony? No bo i geje zachwyceni i katolicy mogą się doszukiwać ortodoksji w papieskich słowach (bo nie wiadomo co Papież miał na myśli, itd.). Niestety, wydaje mi się, że to jest tego typu mentalność... Tylko, że - jak na ironię - najbardziej cierpią na tym właśnie ci głaskani.

z wypowiedzi obecnego Papieża każdy może sobie wyciągnąć wnioski, jakie mu się podobają

A może o to właśnie chodzi obecnemu papieżowi? O to, żeby wszyscy byli zadowoleni, a nikt nie czuł się urażony?

Ciekawe jest to, co Państwo piszą w kontekście słów śp. abpa Życińskiego (!) sprzed kilku dobrych lat o rodzącej się sferze wiary w Kościele Katolickim i nie tylko (taka postawa przychodzi bowiem choćby od różnych denominacji protestanckich) "religijność supermarketu" - każdy chce mieć coś, co lubi i każdy wybierać będzie sobie to, co mu pasuje, albo sobie będzie sam interpretował po swojemu. Jak na półkach w sklepie: z różnych rzeczy biorę, co mi się podoba.
Nie pamiętam niestety, gdzie użył tego sformułowania.

W ogóle mam wrażenie, że Papież upodobnił się nieco do Dalajlamy: ma dobry PR, w jego wystąpieniach każdy może znaleźć coś dla siebie, mało jest konkretów...

krótko i na temat... A czy to możliwe, żeby ktoś kto przyjął honorowe czy też stałe członkostwo w Rotary, był pupilem kard. Martiniego, przyjmował błogosławieństwo na klęczkach od pastorów, "pląsał wokół" chanukiji teraz będzie się wypowiadał jasno i po katolicku?