niekonsekrowane hostie w gazecie

http://www.rp.pl/artykul/2,304570_Falszywe_hostie_jako_dodatek_do_gazety.html

Nie rozumiem protestu biskupów. Co im przeszkadza chleb w gazecie? Rozumiem, gdyby tamtejszy sanepid protestował...

Nareszcie się Pan pojawił i mogłem postawić Panu plusa 

Nie rozumiem protestu biskupów. Co im przeszkadza chleb w gazecie? Rozumiem, gdyby tamtejszy sanepid protestował...

Widzi Pan - to ""ekumeniczne oburzenie". Taki sam chleb jest przedmiotem kultu u naszych braci protestantów...

nie taki sam... nie jest przemieniony ale jest uświęcony ich modlitwą. Czy ktoś zabroni bożej łasce działać poprzez taki chleb na protestanckiej wieczerzy czy jak to się zwie?

To chyba błąd? Przecież uświęca wyłącznie Duch Święty! Jak my sami możemy cokolwiek uświęcić?

"Dzięki ich modlitwą" - mogło by być. Tylko - czy aby na pewno jest uświęcony???

Czy ktoś zabroni bożej łasce działać poprzez taki chleb na protestanckiej wieczerzy czy jak to się zwie?

Zabronić - nie zabroni. Ale to działanie jest bliższe działaniu "przez" zwykły posiłek (też przecież uświęcony modlitwą)  - niż sakramentalnej Łasce

nie taki sam... nie jest przemieniony ale jest uświęcony ich modlitwą

I tak, i nie. Nie jest - a może być. Na pewno nie wiemy.

Dodaje jedno zastrzeżenie do swojej poprzedniej wypowiedzi- niezupełnie to chleb jest przedmiotem kultu, - tak jak przedmiotem  kultu nie jest obraz, czy figura,- ale Ten, którego symbolizuje ten chleb. Choć i u niektórych luteran  pozostała adoracja - właśnie chleba, bo nie jest to już Eucharystia.

nie taki sam... nie jest przemieniony ale jest uświęcony ich modlitwą.

Czym się istotnie różni chleb nieuświęcony od uświęconego?

W przypadku "lutrzyków" chleb to pamiątka po Eucharystii...

BTW - było:
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,718.0.html

Bóg patrzy w serce człowieka, jaki jest jego stan - trochę nieporadnie mogę określić - na przyjęcie Prawdy Objawionej. Nie chciałbym aby to zabrzmiało jako relatywizm ale jesteśmy niewyobrażalnie zdeterminowani przez proces socjalizacji, wychowania w określonej tradycji religijnej. Ci wszyscy którzy szukają w Sakramencie Ołtarza, czy Wieczerzy źródła łaski - bo jakby nie patrzeć protestanci tego nie negują, ja trwam w nadziei że i taki chleb może być dla nich pomocą. Jak już p. JP7 wspomniał sa luteranie którzy praktykują adorację "elementów wierzeczy, teologia luterańska nie neguje jednoznacznie ofiarniczego charakteru Mszy, raczej wycofuje się z tego określenia aby nie wprowadzić ich zdaniem niepotrzebnego zamętu. Kalwini mają jeszcze pokraczniejsze nauki i podczas ich nabożeństwa nawet z tego co słyszałem pada termin ofiara.

Czym się istotnie różni chleb nieuświęcony od uświęconego?

na to pytanie panu nie odpowiem bo moja wiedza teologiczna jest mizerna, ale z praktyki nieszpór gdzie sporzywa się pobłogosławiony chleb, wino, czy po zakończonej boskiej liturgii kiedy także ma miejsce coś podobnego, wyciągam przekonanie że jakaś różnica jest.

Bóg patrzy w serce człowieka, jaki jest jego stan - trochę nieporadnie mogę określić - na przyjęcie Prawdy Objawionej. Nie chciałbym aby to zabrzmiało jako relatywizm ale jesteśmy niewyobrażalnie zdeterminowani przez proces socjalizacji, wychowania w określonej tradycji religijnej. Ci wszyscy którzy szukają w Sakramencie Ołtarza, czy Wieczerzy źródła łaski - bo jakby nie patrzeć protestanci tego nie negują, ja trwam w nadziei że i taki chleb może być dla nich pomocą. Jak już p. JP7 wspomniał sa luteranie którzy praktykują adorację "elementów wierzeczy, teologia luterańska nie neguje jednoznacznie ofiarniczego charakteru Mszy, raczej wycofuje się z tego określenia aby nie wprowadzić ich zdaniem niepotrzebnego zamętu. Kalwini mają jeszcze pokraczniejsze nauki i podczas ich nabożeństwa nawet z tego co słyszałem pada termin ofiara.

Czym się istotnie różni chleb nieuświęcony od uświęconego?

na to pytanie panu nie odpowiem bo moja wiedza teologiczna jest mizerna, ale z praktyki nieszpór gdzie sporzywa się pobłogosławiony chleb, wino, czy po zakończonej boskiej liturgii kiedy także ma miejsce coś podobnego, wyciągam przekonanie że jakaś różnica jest.

 Taka trochę ekumeniczna ta myśl. Niestety nie tędy droga. Heretycy wszelkiej maści negują transsubstancjację. Dla nich to tylko (!!!) chleb. Dla wierzącego i praktykującego Katolika to Ciało i Krew Pana Naszego i Zbawiciela, które możemy przyjmować. Chleb niebiański, który otrzymujemy, dla uświęcenia i gładzenia grzechów. Ich obrzędy są wyłącznie ucztą , a nie Ofiarą Przebłagalną. Dewaluując wiarę katolicką i racjonalizując prowadzą do nadużyć.
 Wiara nie tylko jest w sercu, ale i w uczynkach, które z wiary czynimy. A skoro ktoś neguje prawdy wiary katolickiej, walczy z Kościołem i trzeba tę walkę podejmować, a nie twierdzić, że wiara jest w sercu i wszystko jedno jaka. Jak uczył Św. Augustyn "Kochaj człowieka, napiętnuje jego błędy" . Skoro heretycy są w błędzie to trzeba ten błąd zwalczać, a jak pokazuje praktyka, tzw. dialog ekumeniczny prowadzi do lekceważenia wiary i Kościoła Katolickiego.

Taka trochę ekumeniczna ta myśl. Niestety nie tędy droga. Heretycy wszelkiej maści negują transsubstancjację. Dla nich to tylko (!!!) chleb. Dla wierzącego i praktykującego Katolika to Ciało i Krew Pana Naszego i Zbawiciela, które możemy przyjmować. Chleb niebiański, który otrzymujemy, dla uświęcenia i gładzenia grzechów. Ich obrzędy są wyłącznie ucztą , a nie Ofiarą Przebłagalną. Dewaluując wiarę katolicką i racjonalizując prowadzą do nadużyć.

Herezji nie można tolerować, nieuctwa także. Oczywiście, że np. luteranie negują transsubstancjację, ale dla nich to nie jest tylko chleb, ale też Ciało Chrystusa. A co z takimi starokatolikami? Dla nich to też jest "tylko chleb"? Przecież oni także są heretykami. Wobec tego twierdzenie: "Heretycy wszelkiej maści negują transsubstancjację. Dla nich to tylko (!!!) chleb." jest brednią.

Poza tym zastanawiał się Pan może nad tym jaka jest różnica między chlebem poświęconym, a niepoświęconym, chlebem pokładnym i chlebem ofiarowanym? Ja rozumiem, że chleb używany u np. luteran jest substancjalnie tym samym chlebem jaki mogę kupić w sklepie. Czy jest to jednak pod każdym względem taki sam chleb? Tego już nie mogę powiedzieć.

Herezji nie można tolerować, nieuctwa także. Oczywiście, że np. luteranie negują transsubstancjację, ale dla nich to nie jest tylko chleb, ale też Ciało Chrystusa. A co z takimi starokatolikami? Dla nich to też jest "tylko chleb"? Przecież oni także są heretykami. Wobec tego twierdzenie: "Heretycy wszelkiej maści negują transsubstancjację. Dla nich to tylko (!!!) chleb." jest brednią.

Poza tym zastanawiał się Pan może nad tym jaka jest różnica między chlebem poświęconym, a niepoświęconym, chlebem pokładnym i chlebem ofiarowanym? Ja rozumiem, że chleb używany u np. luteran jest substancjalnie tym samym chlebem jaki mogę kupić w sklepie. Czy jest to jednak pod każdym względem taki sam chleb? Tego już nie mogę powiedzieć.

W ogóle popełnia się tutaj błąd subiektywizmu. To co myślą luteranie mnie jako katolika nie interesuje. Luteranie błądzą, nie mają ważnej sukcesji, a więc i ich pseudokonsekracja także nie jest ważna. Jedzą ciasteczka i tyle.

Taka trochę ekumeniczna ta myśl. Niestety nie tędy droga. Heretycy wszelkiej maści negują transsubstancjację. Dla nich to tylko (!!!) chleb. Dla wierzącego i praktykującego Katolika to Ciało i Krew Pana Naszego i Zbawiciela, które możemy przyjmować. Chleb niebiański, który otrzymujemy, dla uświęcenia i gładzenia grzechów. Ich obrzędy są wyłącznie ucztą , a nie Ofiarą Przebłagalną. Dewaluując wiarę katolicką i racjonalizując prowadzą do nadużyć.

Herezji nie można tolerować, nieuctwa także. Oczywiście, że np. luteranie negują transsubstancjację, ale dla nich to nie jest tylko chleb, ale też Ciało Chrystusa. A co z takimi starokatolikami? Dla nich to też jest "tylko chleb"? Przecież oni także są heretykami. Wobec tego twierdzenie: "Heretycy wszelkiej maści negują transsubstancjację. Dla nich to tylko (!!!) chleb." jest brednią.

Poza tym zastanawiał się Pan może nad tym jaka jest różnica między chlebem poświęconym, a niepoświęconym, chlebem pokładnym i chlebem ofiarowanym? Ja rozumiem, że chleb używany u np. luteran jest substancjalnie tym samym chlebem jaki mogę kupić w sklepie. Czy jest to jednak pod każdym względem taki sam chleb? Tego już nie mogę powiedzieć.

Podkreślone pańskie zdanie potępia św. Sobór Trydencki :

SOBÓR TRYDENCKI
Sesja XIII (1551)
Dekret o Najświętszym Sakramencie

Rozdział IV. Transsubstancjacja . Ponieważ zaś Chrystus, nasz Odkupiciel, powiedział, że to, co podawał pod postacią chleba, jest prawdziwie Jego ciałem, [przeto] zawsze było w Kościele Bożym to przekonanie, które dziś na nowo ten święty Sobór wyraża, że przez konsekrację chleba i wina dokonywa się przemiana całej substancji chleba w substancję ciała Chrystusa, Pana naszego, i całej substancji wina w substancję Jego krwi. Tę przemianę trafnie i właściwie nazwał święty katolicki Kościół przeistoczeniem [kan. 2].

Kan. 2. Jeśli ktoś twierdzi, że w Najświętszym Sakramencie Eucharystii pozostaje substancja chleba i wina razem z ciałem i krwią Pana naszego Jezusa Chrystusa, a [więc] przeczy tej przedziwnej i osobliwej przemianie całej substancji chleba w ciało i całej substancji wina w krew, przy zachowaniu jedynie postaci chleba i wina, którą to przemianę katolicki Kościół najwłaściwiej nazywa przeistoczeniem - niech będzie wyklęty.

Pan nie rozumie. Pan andrea napisał, że "Dla nich to tylko (!!!) chleb", podczas gdy dla niektórych z "nich" np. dla luteran to jest Ciało Chrystusa. Choć obiektywnie i "dla nas" jest to zwykły chleb. Poza tym są wspólnoty heretyckie jak np. niektóre wspólnoty starokatolickie, które uznają transsubstancjację, a konsekracja w nich jest uznawana przez Kościół Katolicki.

EDIT: Najpierw Pan przeczyta ze zrozumieniem co tam Pan naskrobał wyżej, a dopiero potem proszę sobie cytować Sobór Trydencki. Proszę zwrócić uwagę na dwa wyrazy: "Dla nich"