Dlaczego na tym forum obraża się księży

MANIPULANT!!!
OSZUST!!!
KŁAMCA!!!

To jest po prostu chamstwo, a od kapłanów chamstwa nie oczekujemy.

Takie słowa nie powinny paść na katolickim forum. Wybrałem dwa cytaty najbardziej jaskrawe.
Gdyby dobrze poszukać, znalazłoby się ich więcej. W dalszym ciągu proponuję dwudniowy namysł. Albo zmienić profil forum, żeby nie było katolickie.

Czy jakakolwiek forma upomnienia spotkała też duchownego autora skandalicznych wpisów o krzyżu papieskim?

Zdaniem Administracji, x. adaltare, wyrażając swoją opinię nt. feruli, nie złamał żadnego z punktów regulaminu Forum.

Przynajmniej mamy jasność: Można lżyć papieży, świętych, z pogardą wypowiadać się o aktach magisterium a nie można przeciwko temu zaprotestować.
Żenada.

Żenada to jest ten Twój powyższy wpis Kolego. I stwierdzam to z niekłamaną przykrością. Szczególnie gdy popatrzy się na zawarte w nim prostackie manipulacje rodem z paszkwili z Czerskiej.
 Jeśli odnoszę błędne wrażenie co do powyższego, to proszę mi łaskawie przypomnieć kiedy niby ks. adaltare "lżył papieży, świętych" ? Chyba, że jest inaczej, to proszę o wycofanie się z powyższych insynuacji.

@ animus60:
Dziwnie dobrał Pan kolejność tych cytatów. W tamtym wątku widać jak na dłoni kto pierwszy rozpoczął "naparzankę":

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,6738.msg143905.html#msg143905
"Mimo wszystko, mimo tego, że wiem iż pastorał z krucyfiksem Pawła VI był sprzeczny z tradycją liturgii papieskich itd. Nigdy bym tak nie powiedział. To jest po prostu chamstwo, a od kapłanów chamstwa nie oczekujemy. Wydaje się księdzu, że jest mądrzejszy od Benedykta XVI, jego ceremoniarza itd. Żal mi księdza."

Tak, ma Pan rację, cytaty nie są dobrane chronologicznie. Uznałem, że kolejność nie ma znaczenia. Inicjator powinien być przywołany po pierwszym wpisie do porządku. Takich wpisów nie powinno być w ogóle i nieważne kto zaczął. Dociekanie tego jest bez sensu i nie usprawiedliwia tego, kto odpowiedział na zaczepkę.

Dociekanie tego jest bez sensu i nie usprawiedliwia tego, kto odpowiedział na zaczepkę.

W wyżej wzmiankowanym wątku ks. adaltare dostatecznie długo dawał odpór bezczelnym odzywkom niektórych uczestników tego forum. Nie dziwię się, że w którymś z rzędu wpisie nazwał sprawę po imieniu, bo ile w końcu można takich obelg wysłuchiwać, szczególnie wobec biernej postawy tutejszej moderacji.

Zapewne jakby ow x. OFM skrytykowal wiadome Bractwo to bylby wpisany do liber chamorum i roniez po nim pojechano by niemilosiernie.

Nikt nie poczęstowałby go na dzień dobry takimi wyzwiskami.

Cpostac przedstawiająca rzekomo Jezusa Chrystusa  nie podobała.

Koledze też odbiło?

Tak, odbija mi się za każdym razem jak Pana czytam.

Nie dziwię się, że w którymś z rzędu wpisie nazwał sprawę po imieniu, bo ile w końcu można takich obelg wysłuchiwać,

Również się nie dziwię, choć nie pochwalam. Nie chodzi o rozliczenia personalne, ale o przyjęcie pewnych reguł, których wszyscy będą przestrzegać. Tak, żeby nikt nie poczuł się urażony. Inaczej forum upadnie wcześniej czy później.

Cpostac przedstawiająca rzekomo Jezusa Chrystusa  nie podobała.

Koledze też odbiło?

Tak, odbija mi się za każdym razem jak Pana czytam.

Kolega widzę z twego nurtu tradycjonalizmu, który jego istotą czyni gadanie niczym nie popartych głupot.

Pan je też niczym nie popiera. Nie widze powodów dla których mam popierać stwierdzenie, że wydaje sie Panu, że Pańska wiedza upoważnia do atakowania i ustawiania kogokolwiek na tym forum. Pan w ogóle lubi zaklinać rzeczywistość zauważyłem. A za skórę zalazł Pan tu juz niejednej osobie. Więc Pan wybaczy, ale prosze sobie odpuścić przytyki i w moja stronę.. Niech Pan lepiej napisze jakiś kolejny "mądry" post atakujący np. jedyne "nieposłuszne" i wiadome Bractwo

Pan je też niczym nie popiera. Nie widze powodów dla których mam popierać stwierdzenie, że wydaje sie Panu, że Pańska wiedza upoważnia do atakowania i ustawiania kogokolwiek na tym forum. Pan w ogóle lubi zaklinać rzeczywistość zauważyłem. A za skórę zalazł Pan tu juz niejednej osobie. Więc Pan wybaczy, ale prosze sobie odpuścić przytyki i w moja stronę.. Niech Pan lepiej napisze jakiś kolejny "mądry" post atakujący np. jedyne "nieposłuszne" i wiadome Bractwo

A może zamiast się puszyć trzy razy Kolega się zastanowi, zanim napisze krzyżu "rzekomo przedstawiającym Jezusa"?

Nie wiem, naprawde nie widzę tam postaci Jezusa Chrystusa. powykrzywiana ludzka postać.To, że wiemy, ze to Jezus Chrystus nie znaczy, ze można wywnioskować załóżmy nie wiedząc o tym. Chodzi mi tu akurat o logikę. Z tego co kojarzę ze studiów mówiono tam o tym, że skąd wiemy, że okragła pomarańczowa plama z ciemniejszą plamką na sobie to gnijąca pomarańcz? Ano właśnie z tego, że mamy wiedzę, że to pomarańcz. A dla osoby takiej wiedzy nie posiadającej bedzie zwykłą plamą. 

A swoją droga to kto się najmocniej puszył, gdy Ojciec adaltare wyraził swoje zdanie na temat tego krzyża?

Nie wiem, naprawde nie widzę tam postaci Jezusa Chrystusa. powykrzywiana ludzka postać.To, że wiemy, ze to Jezus Chrystus nie znaczy, ze można wywnioskować załóżmy nie wiedząc o tym. Chodzi mi tu akurat o logikę. Z tego co kojarzę ze studiów mówiono tam o tym, że skąd wiemy, że okragła pomarańczowa plama z ciemniejszą plamką na sobie to gnijąca pomarańcz? Ano właśnie z tego, że mamy wiedzę, że to pomarańcz. A dla osoby takiej wiedzy nie posiadającej bedzie zwykłą plamą. 

To tak. Jak coś jest zwieńczeniem papieskiego pastorału to naprawdę trzeba sie mocno zastanawiać, czy przedstawia Jezusa czy szympansa.

Nie wiem, naprawde nie widzę tam postaci Jezusa Chrystusa. powykrzywiana ludzka postać.To, że wiemy, ze to Jezus Chrystus nie znaczy, ze można wywnioskować załóżmy nie wiedząc o tym. Chodzi mi tu akurat o logikę. Z tego co kojarzę ze studiów mówiono tam o tym, że skąd wiemy, że okragła pomarańczowa plama z ciemniejszą plamką na sobie to gnijąca pomarańcz? Ano właśnie z tego, że mamy wiedzę, że to pomarańcz. A dla osoby takiej wiedzy nie posiadającej bedzie zwykłą plamą. 

To tak. Jak coś jest zwieńczeniem papieskiego pastorału to naprawdę trzeba sie mocno zastanawiać, czy przedstawia Jezusa czy szympansa.

Gdyby na przykład Aleksander VI używał takiego pastorału, to na pewno jego wrogowie oskarżyli go o satanizm.
A przecież Paweł VI był gorzym papiezem od Aleksandra VI. Bardziej zaszkodził

Nie wiem, naprawde nie widzę tam postaci Jezusa Chrystusa. powykrzywiana ludzka postać.To, że wiemy, ze to Jezus Chrystus nie znaczy, ze można wywnioskować załóżmy nie wiedząc o tym. Chodzi mi tu akurat o logikę. Z tego co kojarzę ze studiów mówiono tam o tym, że skąd wiemy, że okragła pomarańczowa plama z ciemniejszą plamką na sobie to gnijąca pomarańcz? Ano właśnie z tego, że mamy wiedzę, że to pomarańcz. A dla osoby takiej wiedzy nie posiadającej bedzie zwykłą plamą. 

To tak. Jak coś jest zwieńczeniem papieskiego pastorału to naprawdę trzeba sie mocno zastanawiać, czy przedstawia Jezusa czy szympansa.

Gdyby na przykład Aleksander VI używał takiego pastorału, to na pewno jego wrogowie oskarżyli go o satanizm.
A przecież Paweł VI był gorzym papiezem od Aleksandra VI. Bardziej zaszkodził

I znowu rozpoczyna się konkurs "kto wypowie głupsze zdanie". Kwintesencja tradycjonalizmu.