Nadzwyczajna Forma Rytu Rzymskiego

Czyli w sumie jak święcenia lektoratu.

czyli w sumie nie.

Ewentualnie wersja okrojona: odejść jako diakon (diakonowi zawsze łatwiej) i przyjąć święcenia prezbiterjatu w instytucie tradycyjnym.

jestes subdiakonem wiec nie istniejesz

właśnie tak: subdiakon w kpk jest jak jednorożec w biologji

Chodziło o tego księdza?
http://www.youtube.com/watch?v=joO83SoHzAs

Zobaczcie podpis Sergiusz Orzeszko IPB

A chciałbym się zapytać o pewne kwestie soborowe. Mianowicie kolegialność - z tego co wyczytałem w Wikipedii anie wiem czy to dobrze zrozumiałem, ale w skrócie - czy jest to zwiększenie władzy biskupów? taki krok w przód w stronę demokracji i krok w tył w stronę monarchii w Kościele?

Czy ktoś może wytłumaczyć co jest złego w Neokatechumenacie? Może mało czytałem na ten temat ale narazie nic negatywnego nie zauważyłem?

ps: proszę nie pisać google nie boli - to jest zbyt wyrozumiałe dla tych co dopiero wchodzą w "Tradycje"

Nie, nie zrozumial pan. Kolegializm to nie zwiekszenie, ale zmniejszenie wladzy biskupa w swojej diecezji. W tym akurat punkcie posoborowie kontynuje ultramontanska linie soboru watykanksiego (pierwszego) i calej tej katolicko-lizusowskiej publicystyki ubostwaijacej papieza, a z biskupow czyniacej kogos w rodzaju delegatow na dane terytorium czy lokalnych gubernatorow. W XIX wieku byl to bardziej to nurt teologiczny i reakcja psychologiczna, ale nie nalezy lekcewazyc, zwlaszcza majac an uwadze to, jak sie utramontanizm wyrodzil w wieku XX. Papolatria z jednej strony, a z drugiej strony kolegializm, ktorego wyrazem praktycznym sa konferencje episkopatow doprowadzily do tego, ze urzad biskupi stracil dzis cala powage.

Wracajac do kolegializmu, to skrocie i uproszczeniu jest to beldna doktryna zakladajaca, ze w Kosciele istnieja dwa zrodla wladzy : prymat papieski i kolegium biskupow, wywodzace sie od Piotra i od kolegium Apostolow. Ten bicefalizm jest oczywiscie zupelna nowinka bez zadnego oparcia w tradcyji. W 1961 r. ukazala sie ksiazka "Episkopat und Primat" Rahnera i Ratzingera, ktora zawiera ta teze. Obaj byli ekspertami na Soborze, a wiec nei ma sie co dziwic, ze kolegializm jest w Lumen Gentium.

Papolatria z jednej strony, a z drugiej strony kolegializm

w sumie to nie wiem co gorsze ...

Wracajac do kolegializmu, to skrocie i uproszczeniu jest to beldna doktryna zakladajaca, ze w Kosciele istnieja dwa zrodla wladzy : prymat papieski i kolegium biskupow, wywodzace sie od Piotra i od kolegium Apostolow. Ten bicefalizm jest oczywiscie zupelna nowinka bez zadnego oparcia w tradcyji.

Na to kazdy powie, ze przeciez byl Sobor w Jerozolimie i apostolowie kolegialnie sobie radzili.

Kiedyś zastanawiałem się czy ogłoszenie dogmatu o nieomylności papieża w 1870 roku było potrzebne? Przecież 1800 lat Kościół bez tego się obywał. Ale tak dokładnie nie znam tych spraw. Może ktoś z Państwa wyjaśni tą sprawę.

Kiedyś zastanawiałem się czy ogłoszenie dogmatu o nieomylności papieża w 1870 roku było potrzebne? Przecież 1800 lat Kościół bez tego się obywał. Ale tak dokładnie nie znam tych spraw. Może ktoś z Państwa wyjaśni tą sprawę.

Bogu dzięki, że tego nie było. Gdyby papieże tacy jak np. Honoriusz I mieli tak potężne narzędzie w rękach, to do dziś byśmy mieli konkretny sajgon.

Ale przeciez papieze mieli to narzedzie w rekach. Sobor V1 niczego nie wymyslil, a jedynie dokladnie zdefiniowal. To w sumie plus, bo inaczej mielibysmy watahy zwolennikow nieomylnosci papieza we wszystkim powolujacych sie chocby na "Unam sanctam" i zadnego argumentu magisterialnego przeciw nim. A tak, dzieki konstytucji "Pastor aeternus" mamy dosc jasno okeslone warunki i zakres nieomylnosci papieskiej.
To, ze ultramontanie zrobili z niej karykature, to juz inna sprawa. Gdyby sobor nie zostal przerwany przez wojska wloskie, to bysmy prawdopodownie mieli konstytucje dogmatyczna o Kosciele, do kompletu i dla rownowagi. Takie "Lumen gentium", tylko katolickie.

Dziękuje za wyczerpującą odp Panie Fons
Teraz pozostało do zrozumienia DN

No to, zgodnie z rozyjskim powiedzonkiem, trzeba isc do monopolowego po butelke wodki. Albo jeszcze lepiej po skrzynke

@Fons Blaudi
Oczywiście ma Pan rację. Mnie chodziło o to, że gdyby taki Honoriusz wiedział, że może sobie usiąść na Stolicy Piotrowej i jako dogmat ogłosić tezy monoteletów to byłby kłopot.

Nie byloby klopotu tylko wakujacy sedes.