W obronie moralności (normalności) Konferencja-Plan

Ciekawe, jedna gazeta a tyle plugastwa się w tej jednej redakcji skupiło...

W auli ludzie siedzieli na schodach i parapetach, a miejsc siedzących było ok 300

Ja nawet miałam problemy by swobodnie poruszać się między aulą a korytarzem bo u wejścia stała masa słuchaczy (na korytarzu reszta).

Na YouTube jest już część filmików. 


http://www.youtube.com/results?search_type=videos&search_query=UKSW&search_sort=video_date_uploaded

Ciekawe, jedna gazeta a tyle plugastwa się w tej jednej redakcji skupiło...

W Poznaniu też ostatnio się kuria o sprostosowanie od nich ubiegała (w związku ze sprawą z budynkiem VIII LO) . Ciekawe czy zamieścili. I ciekawe czy kiedyś abp Życiński przestanie ich bronić.

A tu wypowiedź Wlk. Kanclerza:
http://info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1241717659

Abp Nycz: Nie można uginać się pod presją politycznej poprawności
KAI/k

Abp Kazimierz Nycz skomentował przeniesienie konferencji nt. homoseksualizmu z UKSW do Domu Rekolekcyjnego należącego do Archidiecezji Warszawskiej.
„Moje osobiste zdanie jest takie, że uginanie się pod presją argumentów, które wynikają z politycznej poprawności, nie jest dobrą rzeczą. Nie podejmę jednak dyskusji z uczelnią, z jej profesorami i choć jestem wielkim kanclerzem jej trzech kościelnych wydziałów, nigdy nie będę im podpowiadał rozwiązań, gdyż uniwersytet jest autonomiczny i jego władze odpowiadają za to, co robią.

Sympozjum odbędzie się w Domu Rekolekcyjnym tuż obok UKSW. Temat sympozjum „Homoseksualizm z naukowego i religijnego punktu widzenia”, wybrany przez koło naukowe studentów, wskazuje wyraźnie na naukowy i religijny aspekt problemu i jako taki ma prawo być podejmowany na uczelni wyższej. Natomiast wybór referentów, naświetlających zagadnienie homoseksualizmu z różnych punktów widzenia może tylko posłużyć pogłębionej dyskusji na powyższy temat. Organizatorzy mają do tego prawo, a wszyscy mają prawo na ten temat wyrażać swoje poglądy

W związku z tym wydarzeniem trzeba zastanowić się, czy nie warto podjąć szerszej dyskusji nad ograniczaniem prawa wypowiedzi. To jest ważny temat, ponieważ wszyscy mówią o autonomii, o wolności, o demokracji, o swobodzie wyrażania poglądów, natomiast jest już grupa tematów, których w praktyce ta wolność nie dotyczy i są wyłączone z dyskursu społecznego.”

aw / ju., Warszawa

Ciekawe, jedna gazeta a tyle plugastwa się w tej jednej redakcji skupiło...

I ciekawe czy kiedyś abp Życiński przestanie ich bronić.

To się może zdarzyć jedynie kiedy mu oficer prowadzący tak poleci. A poważnie to biskupów mamy albo miękkich albo TW. Smętne żniwo komuny.

Wolę nie rzucać akurat tego typu oskarżeniami bo to nie jest potwierdzone. To, że kogoś nie lubię nie znaczy, że muszę widzieć w nim od razu TW. Nie wiem jak jest, ale potwierdzeń na ten temat nie było. Co do oficera prowadzącego to miałbym wątpliwości bo to już nie te czasy. Bardziej obawiałbym się, że jacyś dziennikarze mogą szantażować.

A poważnie to biskupów mamy albo miękkich albo TW. Smętne żniwo komuny.

Nie przesadzałbym. Po prostu zmiana pokoleniowa. Starsi biskupi poprzechodzili na emerytury, ew. poumierali, a obecnie trzon episkopatu stanowią osoby, których czasy młodości (a więc i największego entuzjazmu) przypadła na czas SVII i tuż po nim.

Wolę nie rzucać akurat tego typu oskarżeniami bo to nie jest potwierdzone. To, że kogoś nie lubię nie znaczy, że muszę widzieć w nim od razu TW. Nie wiem jak jest, ale potwierdzeń na ten temat nie było.

Ks. Isakowicz- Zaleski, który miał wgląd w archiwa, tak twierdzi. Zachowanie ks. biskupa "Filozofa" to potwierdza. Więc ja mu wierzę.

Co do oficera prowadzącego to miałbym wątpliwości bo to już nie te czasy. Bardziej obawiałbym się, że jacyś dziennikarze mogą szantażować.

Dziennikarze zajmują się szantażem a biskup popiera wrogów Kościoła - oto miara szaleństwa czasów, w których przyszło nam żyć.

Ale ks. Isakowicz-Zaleski mówi o kilku przypadkach (w tym o "Filozofie"), a nie o tym, że biskupi to generalnie TW.

Ks. Isakowicz-Zaleski tak mówił i dr Cenckiewicz chyba też, ale jakoś oficjalnie tego nie ogłaszano. Nie wiem czy mieli co do tego pewność czy tak tylko przypuszczali, ale prawdą jest to, że abp sam sobie w tym przypadku szkodzi swoim zachowaniem.

Ale ks. Isakowicz-Zaleski mówi o kilku przypadkach (w tym o "Filozofie"), a nie o tym, że biskupi to generalnie TW.

"Po owocach poznacie ich"... Widział Pan, żeby jakiś biskup zajął publicznie katolickie stanowisko w stosunku do państwa i rządzących nim polityków? Proszę to porównać z sytuacją w USA, gdzie wielu biskupów występuje odważnie w obronie wiary także przeciwko prezydentowi Obamie (np. przy okazji skandalu z zaproszeniem go na katolicki uniwersytet Notre Dame połączonego z wręczeniem dyplomu honorowego w dziedzinie prawa).

Prawdę mówiąc, to nie śledzę aż tak dokładnie wypowiedzi biskupów, więc nie umiem odpowiedzieć na Pańskie pytanie. Ale powtórzę jeszcze raz, że gdyby nawet tak rzeczywiście było, to nie musi to być jeszcze dowód na współpracę calego episkoopatu. Ot, po prostu "posoborowie"...

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że część biskupów niestety była (i jest!) uwikłana w układy z SBkami (teraz już byłymi).

Prawdę mówiąc, to nie śledzę aż tak dokładnie wypowiedzi biskupów, więc nie umiem odpowiedzieć na Pańskie pytanie. Ale powtórzę jeszcze raz, że gdyby nawet tak rzeczywiście było, to nie musi to być jeszcze dowód na współpracę calego episkoopatu. Ot, po prostu "posoborowie"...

Fakt to i prawda, że ten rodzaj "zwietrzenia" dotyka Kościoła nie tylko w Polsce. Ale bez dwóch zdań usilna praca wydziału IV SB nie poszła na marne i widać to do dzisiaj. SB/UB miało jednak ogromny wpływ na kształtowanie obecnego episkopatu, bo to oni często decydowali kto pojechał na studia do Watykanu, kto się wyróżnił bo kościół zbudował i tak dalej. Nie musieli nawet forować zawsze swoich agentów, wystarczał odpowiedni dobór - takich co byli bardziej "spolegliwi", bardziej gotowi do "dialogu" z władzą, mniej skorzy do mówienia jasno jak jest. Ci zbyt niezłomni byli tępieni z obu stron, jak pokazuje historia listów prymasa Glempa związanych z ks. Popiełuszką. Efekt? Nijacy, miałcy ludzie u steru nie tylko państwa ale i kościoła.

Co więcej, cała atmosfera PRL-u skaziła całe pokolenia. Jednym z jej produktów jest umiłowanie katolików w Polsce dla socjalizmu. Z czego to wynika? Ano z tego, że tam gdzie się dało, w seminariach, broniono jednak wiary - na obronę zdrowego myślenia o gospodarce, państwie, narodzie nie starczało już sił i środków. Efekt? Niebywałe wręcz połączenie katolickiej wiary z socjalistyczną praktyką, widoczne w politycznych emanacjach pokroju PiS. No ale to już inny temat.

To się oczywiście ma szanse zmienić. Rosną nowe pokolenia, także kapłanów. I idzie nowa fala prześladowań wiary, raczej gumową pałą a nie knutem, ale jednak. Zwykle w takich czasach pojawiają się i ludzie wielcy, zdolni do jasnego dawania świadectwa prawdzie.

Ale żeby nie było, że podsumowuję PRL całkiem negatywnie - niewątpliwie kościoł poniósł straty, z których dopiero teraz zdajemy sobie sprawę. Ale obronił wiarę i dużą część obyczaju. I dlatego myślę, że w sumie nadal jesteśmy w lepszym stanie niż takie Niemcy czy powiedzmy Holandia.

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że część biskupów niestety była (i jest!) uwikłana w układy z SBkami (teraz już byłymi).

Oczywiście, że nie wszyscy. Ale wystarczy paru agentów i paru konformistów, żeby było to co jest.

to nie pierwszy raz kiedy władze UKSW idą na kompromis ze "złem" w TOK FM zapytano się ks.Bonieckiego o ta konferencję, i co ciekawe ks.Boniecki nie uległ presji pytającego go dziennikarza (o zgrozo zadeklarowanego katolika z neokatechumenatu!!!) i stwierdził że ... warto konfrontować różne opinie!

Nie sugerujesz chyba, że osoba z neokatechumenatu popiera gejowskie związki?

andy napisaŁ:

"Po owocach poznacie ich"... Widział Pan, żeby jakiś biskup zajął publicznie katolickie stanowisko w stosunku do państwa i rządzących nim polityków?

Klarcia, widziała i słyszała. Takim biskupem jest ks.bp.Stanisław Stefanek.