Pytania błahe i trywialne

Czy istnieje moralnosc bez Boga?

Z pewnością istnieje, z grubsza rzecz biorąc moralność oparta na zasadzie "złotej reguły" (nie czyń drugiemu co tobie niemiłe). Tzw. "nowi ateiści" (Dawkins, Hitchens, Harris i inni) wylali mnóstwo atramentu, aby udowodnić, że Bóg nie jest potrzeby do konstrukcji zasad moralnych.

Sam Harris np. uważa, że moralność religijna nie istnieje: nie ma chrześcijańskiej moralności tak samo jak nie ma "chrześcijańskiej fizyki" - moralność jest niezależna od religii, i można ją wyprowadzić z zasad ściśle naukowych. Nie czytałem jego książki ("The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values"), bo już sama idea "moralności naukowej" jakoś mi przypomina "socjalizm naukowy", ale nie wątpię, że Harris uzasadnia swoje racje wystarczająco przekonująco, aby zyskać rzesze zwolenników.

Regina Caeli, czyli Królowo Nieba, wesel się odmawia się do Świętej Trójcy wyłącznie. Już odmawiamy Anioł Pański.

Regina celi jest aż do nony soboty w oktawie ZŚ, czyli idąc liturgicznym krokiem to o 18 można odmówić już Anioł Pański, ale ja bym zmienił tylko przed/po nieszporze. Bez oficjum do którego można się ustosunkować zachowałbym spójność dnia i przywrócił Anioł Pański w Niedzielę Trójcy rano.

Dziękuję za odpowiedzi.

Coś w tym temacie z 2006 r.

MORALNOŚĆ BEZ BOGA?
(...)
https://opoka.org.pl/biblioteka/F/FE/moralnosc_bb.html

W kontekście ogólnocywilizacyjnym Ben Shapiro omawia historyczne próby stworzenia moralności bez religii bazując tylko na rozumie:

https://books.google.pl/books?id=u59rDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=pl&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

The Right Side of History: How Reason and Moral Purpose Made the West Great

Uwaga dla "wrażliwych": Shapiro jest żydowskim libertarianinem.

Jutro św. Joachima. W opisie jego święta w Mszaliku tynieckim można przeczytać: „Od roku 1753 św. Joachim jest czczony jako opiekun Państwa Polskiego”. Czy wiadomo, jakie były okoliczności nadania mu tego tytułu?

Edit: w książce Mała historia polska dla szkół polskich (1904) znalazłem takie oto zdanie: „Św. Joachim, ojciec N. Maryi Panny, jest Protektorem, czyli szczególnym Orędownikiem Polski …” – niestety brak szczegółów.

Edit 2: częściową odpowiedź znalazłem tutaj: http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,673.msg42090.html#msg42090

Czy jest to refleksja katolicka?

https://www.youtube.com/watch?v=baCqVU8M8xo&feature=youtu.be&t=2983

Nie katolicka tylko jasnowidzka podlana gęstym sosem posoborowia. Jak widzę "jasnowidz" to odmawiam:

Sancte Michael Archangele, defende nos in proelio;
contra nequitiam et insidias diaboli esto praesidium.
Imperet illi Deus; supplices deprecamur:
tuque, Princeps militiae caelestis, Satanam aliosque spiritus malignos,
qui ad perditionem animarum pervagantur in mundo,
divina virtute in infernum detrude. Amen.

Nie katolicka tylko jasnowidzka podlana gęstym sosem posoborowia. Jak widzę "jasnowidz" to odmawiam:

Sancte Michael Archangele, defende nos in proelio;
contra nequitiam et insidias diaboli esto praesidium.
Imperet illi Deus; supplices deprecamur:
tuque, Princeps militiae caelestis, Satanam aliosque spiritus malignos,
qui ad perditionem animarum pervagantur in mundo,
divina virtute in infernum detrude. Amen.

Ojtam...
Podpowiem.
Chodziło mi o to, czy jest to nawiązanie do:  "Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym i nakarmiliśmy Ciebie? spragnionym i daliśmy Ci pić?"
Czy może jednak właśnie modernistyczny antropomorfizm?

Na tym cytacie na pielgrzymce III WAPD na Jasną Górę sekta hinduizująca "maitri' oparła swoją narrację i sporo skasowała choć czasy były ciężkie więc jak widzę jakiegoś odmieńca powołującego się na Pańskie Słowa jestem głęboko sceptyczny.

Na tym cytacie na pielgrzymce III WAPD na Jasną Górę sekta hinduizująca "maitri' oparła swoją narrację i sporo skasowała choć czasy były ciężkie więc jak widzę jakiegoś odmieńca powołującego się na Pańskie Słowa jestem głęboko sceptyczny.

"odmieńca"...
A ja Mu współczuję, wolę to jego szamotanie się werbalne, próbę przygotowania do odejścia (ma chore serce) - niż bezmyślność niejakiego o. Kram.
Zapytałem, bo nie umiem sam przyjąć tej metafory bez zastrzeżeń. Absolut zredukowany do bezdomnego na śmietniku. Da się? Pomijam wizję Matki Teresy, czy innego posoborowego wizjonera.

Kramcio! Stary znajomy. A co do metafory, ja też jej nie przyjmuje w takim kontekście, to brzmi dla mnie nieszczerze.

Pytanie błahe i trywialne:
czym się różni rektorat (kościół rektoralny i sam rektorat) od funkcjonujących gdzieniegdzie kaplic dojazdowych, a także kościołów filialnych?

Pytanie błahe i trywialne:
czym się różni rektorat (kościół rektoralny i sam rektorat) od funkcjonujących gdzieniegdzie kaplic dojazdowych, a także kościołów filialnych?

Kosciol rektorski jest 'wyzej w hierarchii' i ma swojego rektora.


Koscioly rektorskie byly i sa czesto otwierane, gdy na terenie parafii swoj kosciol maja zakonnicy. Wowczas sa oni czesciowo wyjeci spod jurysdykcji parafii i mianuja 'rektora' kosciola.


Kosciol filialny - jeden proboszcza na X kosciolow.

Jakiś czas temu o. Leon Knabit za pośrednictwem internetu wypowiedział się o katolikach krytykujących NOM, że są „głupiutcy”, czy jakoś tak, bo „przecież NOM odprawiało dwóch świętych papieży, więc nie może być zły”. Było to w odpowiedzi na jakieś, zdaje się, krążące po sieci opracowanie wykazujące w NOM-ie różne wypaczenia i błędy. Czy może z ktoś z Państwa wie, co to był za dokument? Bo raczej nie chodziło o „Krótką analizę krytyczną…”.

Jakiś czas temu o. Leon Knabit za pośrednictwem internetu wypowiedział się o katolikach krytykujących NOM, że są „głupiutcy”, czy jakoś tak, bo „przecież NOM odprawiało dwóch świętych papieży, więc nie może być zły”.

Jeśli w obronie NOM-u ma się na podorędziu tylko takie słabiutkie „argumentum ad verecundiam”, to samemu sobie podkłada się nogę, pokazując, że za NOM-em nie stoją żadne poważne racje. (Inaczej mówiąc: NOM najlepiej skompromitują jego zwolennicy, a nie krytycy).

Jakiś czas temu o. Leon Knabit za pośrednictwem internetu wypowiedział się o katolikach krytykujących NOM, że są „głupiutcy”, czy jakoś tak, bo „przecież NOM odprawiało dwóch świętych papieży, więc nie może być zły”. Było to w odpowiedzi na jakieś, zdaje się, krążące po sieci opracowanie wykazujące w NOM-ie różne wypaczenia i błędy. Czy może z ktoś z Państwa wie, co to był za dokument? Bo raczej nie chodziło o „Krótką analizę krytyczną…”.

Prawdopodobnie o Knabit przeczytal wątek na fk poswiecony godnosc, ważnosci, legalności oraz defektom teologicznym NOM. Byl taki watek tylko już nie potrafię go odszukać, a wartałoby.
Może Moderatorzy mają jakieś tajemnicze metody na swoich pulpitach kontrolnych?