Radom - ordinarium po polsku

1. Moim zdaniem należy wysłać list do ED. Choć może to być inicjatywa z dreszczykiem. Wiemy bowiem jaka była historia wyjaśniania III Confiteor.

Szanowny Panie Rysiu,

pozwoli Pan, że opowiem szmonces z długą brodą.

Przychodzi dwóch Żydów do rabina by ten rozsądził spór między nimi. Pierwszy opowiada jak to wygląda z jego strony, opowiada żarliwie całą historię na co rabin odpowiada:

- Masz rację.

Po nim opowiada drugi historię ze swojego punktu widzenia i stara się dowieść, że słuszność leży po jego stronie. Także na jego wywód rabin odpowiada:

- Masz rację.

Na te słowa nie wytrzymała przysłuchująca się wszystkiemu żona rabina i mówi:

- Przecież to niemożliwe! Oni spierają się ze sobą, o to który ma rację, a Ty mówisz, że mają ją obaj? To niemożliwe!

Rabin z niezmąconym spokojem odpowiada:

- I yy też masz rację!

Komisja Ecclesia Dei jest jak ów rabin. Skoro potrafiła wygenerować sprzeczne odpowiedzi na zapytanie w sprawie trzeciego confiteor, to identycznie będzie z owym indultem na polszczyznę. Formułując odpowiedź na pytanie, ile jest 2+2, komisja nie pomyśli, czy 3 czy 4 czy 5, tylko się zastanowi, jaki wynik usatysfakcjonowałby pytającego (jak w innym starym szmoncesie - "a ile ma być ?").

Nasz miły kolega Michał Barcikowski przechodzi teraz taki okres w życiu, że w każdej możliwej sytuacji formułuje opinję przeciwną do zdania większości. Korzystajmy z rekomendacyj Wujka Dobra Rada, przypomnę:

Wujek: Udawajcie, że nie słyszycie, co do was mówi. Że nic nie słyszycie.
Dzieci: Huraaaa!
Dziewczynka: To jest wspaniała rada!
Chłopiec: Pycha!
Chłopiec II: Wyobrażam sobie jego minę!
Dziewczynka: Świetna rada Wujku. Bardzo dobra rada!

Jak nie przetrzymamy w ten sposób kol. Barcikowskiego, tylko zajmiemy się prostowaniem sprawy w Ecclesia Dei, to KEPscy nam wpiszą ten indult do wszystkich Mszy w Polsce. Choćby z czystej złośliwości. Ciszej nad tą trumną, capisci ? Mówię to jako zaprawiony w bojach consigliere.

@Guldenmond

jesli ktos nie dostrzega roznicy w tresci, to szkoda gadac.

- czyli ja ?
A co miałem napisać aby było tak, wiecie, ugodowo-posoborowo-hermeneutykowo?
@ Krusejder

Choćby z czystej złośliwości.

innej opcja nie wchodzi w grę.

Zgoda. Nie damy KEP-owi tej satysfakcji.

pozwole sobie tylko na krotka uwage.

Nasz miły kolega Michał Barcikowski przechodzi teraz taki okres w życiu, że w każdej możliwej sytuacji formułuje opinję przeciwną do zdania większości.

nie sprawia to przeciez, ze nie ma (seu: nie moze miec) racji, nieprawdaz? nu, chyba, ze o prawdzie decyduje glosowanie...


***

jesli ktos nie dostrzega roznicy w tresci, to szkoda gadac.

- czyli ja ?

ktokolwiek.

pozwole sobie tylko na krotka uwage.
Cytat: Krusejder w Dzisiaj o 23:19:46

    Nasz miły kolega Michał Barcikowski przechodzi teraz taki okres w życiu, że w każdej możliwej sytuacji formułuje opinję przeciwną do zdania większości.

nie sprawia to przeciez, ze nie ma (seu: nie moze miec) racji, nieprawdaz? nu, chyba, ze o prawdzie decyduje glosowanie...

To może zapytajmy rabina, tak jak radzi Pan Krusejder. Wtedy nawet ED nam nie podskoczy (o KEP-ie nie wspomnę)

pozwole sobie tylko na krotka uwage.

Nasz miły kolega Michał Barcikowski przechodzi teraz taki okres w życiu, że w każdej możliwej sytuacji formułuje opinję przeciwną do zdania większości.

nie sprawia to przeciez, ze nie ma (seu: nie moze miec) racji, nieprawdaz? nu, chyba, ze o prawdzie decyduje glosowanie...

Może mieć rację, jeśli orzeknie tak ED. Ale tu z kolei przypomina się witz z bacą zatrzymanym za produkcję bimbru, który jedynie miał aparaturę do tego służącą: póki co, jak zalinkowałem SP - nie ma tam nic na te tematy [jest zdanie przeciwne!], a w ostatnich 4 latach ED się nie wypowiadało.

@ Krusejder
A ja mówię, żeby własnych upodobań liturgicznych nie podnosić do rangi prawa. Części stałe po polsku są dozwolone.

Nasz miły kolega Michał Barcikowski przechodzi teraz taki okres w życiu, że w każdej możliwej sytuacji formułuje opinję przeciwną do zdania większości.

Pozwolę sobie na inną diagnozę: W naszym katolickim dyskursie publicznym modne ostatnio stało się wariactwo. Każdy ma swoje. A to kurwinizm, a to pisizm, a to tradsizm (nie mylić z tradycjonalizmem). Do tego swojego wariactwa wariat przykrawa wiarę katolicką.
Staram się z całej siły unikać takiej postawy, co często prowadzi do osamotnienia wśród moich braci - katolickich wariatów.

Chłopie, o czem Ty mówisz ? Nie dość, że nie przedstawiłeś do tej pory żadnego dowodu ani pisma ze strony Ecclesia Dei pochodzącego z lat 2007 - 11; nie dość, że promujesz ideę wprost sprzeczną z SP, to jeszcze zdajesz się nie dostrzegać PRAKTYKI 20 lat Mszy trydenckich w Polsce, które były i są tu odprawiane bez owej modyfikacji.

PRAKTYKI 20 lat Mszy trydenckich w Polsce

to ja proponuje starsza praktyke: http://spiewnik.katolicy.net/index.php/board,30.0.html
ale i w tej kwestii zgody nie bedzie...

Niech Pan zauważy, że te piękne pieśni były śpiewane przez setki lat w trakcie Mszy w Polsce, a indult kol. Barcikowskiego faktycznie nie zaistniał w naszej rzeczywistości. O ile nasze 20 lat od powrotu Mszy publicznych może być ubogacane autentyczną spuścizną kulturową i religijną polskiego katolicyzmu, to po co włączać tu elementu z podróży do NOMu ? Czy nie widzi Pan różnicy ?

p.s. prośba do moderatorów o wydzielenie bokotematu

A swoją drogą przypomnijcie sobie, czego ten wątek dotyczy: pewien zacny kapłan postanowił zapoznać swoich parafian z Mszą w KRR. Zrobił to w pełni zgodnie tak z rubrykami, jak ze zdrowym rozsądkiem. Jaka jest nasz reakcja? Wątek z absurdalnymi zarzutami niezgodności z przepisami liturgicznymi. Absurdalnymi i nieprawdziwymi, bo zgodność jest pełna.
Sytuacja ta ma wiele podobieństw ze stosunkiem internetowych tradsów do mszy ks. Kuli w radomskiej Farze. Gdy była odprawiana z błędami, wielu znalazło w sobie dość energii, żeby  atakować go w internecie, pisać skargi do władz kościelnych itp. I słusznie, bo skargi były zasadne.
Ale kiedy działania te odniosły skutek i msza zaczęła być odprawiana poprawnie do tego stopnia, że pojawiły się propria śpiewane w tonie gregoriańskim to nikt z protestujących i skarżących nie przyjął tego do wiadomości. Sądzę, że większość z nich nie pojawia się pomimo tego, że wywalczyli co chcieli. Do mszy służy jeden miejscowy i ja, dojeżdżający z Warszawy.
Podobna zasada zadziałała w sprawie łódzkiego kursu śpiewania chorału. Zamiast cieszyć się, że diecezjalni księżą będą mieli szansę zapoznania się ze "śpiewem własnym liturgii rzymskiej" trzeba było urządzić rozpierduchę.
Tradsi są tak przyzwyczajeni do bycia glanowanymi i prześladowanymi,  że jak ktoś ich przez przypadek nie prześladuje i nie glanuje to sami sobie stwarzają sytuację z niczego.
 

Chłopie, o czem Ty mówisz ? Nie dość, że nie przedstawiłeś do tej pory żadnego dowodu ani pisma ze strony Ecclesia Dei pochodzącego z lat 2007 - 11; nie dość, że promujesz ideę wprost sprzeczną z SP, to jeszcze zdajesz się nie dostrzegać PRAKTYKI 20 lat Mszy trydenckich w Polsce, które były i są tu odprawiane bez owej modyfikacji.

Nie narzucaj swoich prywatnych poglądów inaczej, niż jako twoje prywatne poglądy. Indult ten nie stoi w żadnej sprzeczności z SP. I skończmy wreszcie ten temat.

LIST APOSTOLSKI MOTU PROPRIO BENEDYKTA XVI

SUMMORUM PONTIFICUM
 
Art. 1.Mszał Rzymski ogłoszony przez Pawła VI jest zwyczajnym wyrazem zasady modlitwy (Lex orandi) Kościoła katolickiego obrządku łacińskiego. Jednakże, Mszał Rzymski ogłoszony przez św. Piusa V i wydany po raz kolejny przez bł. Jana XXIII powinien być uznawany za nadzwyczajny wyraz tej samej zasady modlitwy (Lex orandi) i musi być odpowiednio uznany ze względu na czcigodny i starożytny zwyczaj. Te dwa wyrazy zasady modlitwy (Lex orandi) Kościoła nie mogą w żaden sposób prowadzić do podziału w zasadach wiary (Lex credendi). Są to bowiem dwie formy tego samego Rytu Rzymskiego.

Jest przeto dozwolone odprawiać Ofiarę Mszy zgodnie z edycją typiczną Mszału Rzymskiego ogłoszoną przez bł. Jana XXIII w 1962 i nigdy nie odwołaną, jako nadzwyczajną formą Liturgii Kościoła. Zasady użycia tego Mszału przedstawione we wcześniejszych dokumentach Quattuor abhinc annis i Ecclesia Dei, zostają zastąpione na następujące:

(..)
Art. 6. Podczas mszy odprawianych w obecności ludu zgodnie z Mszałem bł. Jana XXIII, czytania mogą odbywać się w języku narodowym, zgodnie z wydaniami zatwierdzonymi przez Stolicę Apostolską.

(..)

Wszystko, co zostało postanowione przez Nas w niniejszym „Motu Proprio” ma być uznawane za postanowione i obowiązujące oraz rozkazujemy by obowiązywało od dnia 14 września tegoż roku od święta Podwyższenia Krzyża Świętego, wbrew wszelkim przeciwnym zarządzeniom.

***
Art. 6 to jedyna modyfikacja, jaką osobiście dopuścił Ojciec Święty względem Mszału J23. Jeśli jest jakieś orzeczenie Ecclesia Dei z lat 2007-11 dopuszczające indult z 1 stycznia 1962, to mamy możliwość go stosować.

Michale, jeśli prócz słów jesteś w stanie przedstawić jakieś dowody, to czekam na nie cierpliwie od 2 dni i 20 minut

Widzę różnicę, oczywiście. sam jestem gorącym orędownikiem powrotu do pieśni mszalnych (tak jak i zdejmowania ornatu, niecałowania ampułek usw., ale mniejsza o to) i smuci mnie niechęc większości tzw. tradycjonalistów do czegokolwiek poza mszą No. 8, daleki jednak jestem od rzucania gromów na owego księdza z Radomia i jego czyn, który napewno nikomu nie zaszkodził, ani też Bogu nic nie ujął. Wynikało to z chęci przybliżenia 'zwykłym wiernym' mszy rzymskiej - a po takich obelgach (jak rzucone przez kogoś stwierdzenie co do wątpliwości ważności mszy i niespełnienia obowiązku prazdnika), które same w sobie są po prostu śmieszne, kapłan mógłby sobie dac spokój i niezajmowac się więcej tymi świrami, pseudoliturgistami i pseudofilologami kasycznymi.


***
a co do Summorum... ja nie chcę nic mówic, lecz art. 1 jest co najmniej naciągany

Ja też jestem daleki od rzucania gromów na x. Huberta ale mam nadzieję, że jasno wyjaśniłem, czemu uważam za skrajnie nierozsądne próby majstrowania przy Mszy trydenckiej w Polsce.

LIST APOSTOLSKI MOTU PROPRIO BENEDYKTA XVI

SUMMORUM PONTIFICUM
 
Art. 1.Mszał Rzymski ogłoszony przez Pawła VI jest zwyczajnym wyrazem zasady modlitwy (Lex orandi) Kościoła katolickiego obrządku łacińskiego. Jednakże, Mszał Rzymski ogłoszony przez św. Piusa V i wydany po raz kolejny przez bł. Jana XXIII powinien być uznawany za nadzwyczajny wyraz tej samej zasady modlitwy (Lex orandi) i musi być odpowiednio uznany ze względu na czcigodny i starożytny zwyczaj. Te dwa wyrazy zasady modlitwy (Lex orandi) Kościoła nie mogą w żaden sposób prowadzić do podziału w zasadach wiary (Lex credendi). Są to bowiem dwie formy tego samego Rytu Rzymskiego.

Jest przeto dozwolone odprawiać Ofiarę Mszy zgodnie z edycją typiczną Mszału Rzymskiego ogłoszoną przez bł. Jana XXIII w 1962 i nigdy nie odwołaną, jako nadzwyczajną formą Liturgii Kościoła. Zasady użycia tego Mszału przedstawione we wcześniejszych dokumentach Quattuor abhinc annis i Ecclesia Dei, zostają zastąpione na następujące:

(..)
Art. 6. Podczas mszy odprawianych w obecności ludu zgodnie z Mszałem bł. Jana XXIII, czytania mogą odbywać się w języku narodowym, zgodnie z wydaniami zatwierdzonymi przez Stolicę Apostolską.

(..)

Wszystko, co zostało postanowione przez Nas w niniejszym „Motu Proprio” ma być uznawane za postanowione i obowiązujące oraz rozkazujemy by obowiązywało od dnia 14 września tegoż roku od święta Podwyższenia Krzyża Świętego, wbrew wszelkim przeciwnym zarządzeniom.

***
Art. 6 to jedyna modyfikacja, jaką osobiście dopuścił Ojciec Święty względem Mszału J23. Jeśli jest jakieś orzeczenie Ecclesia Dei z lat 2007-11 dopuszczające indult z 1 stycznia 1962, to mamy możliwość go stosować.

Michale, jeśli prócz słów jesteś w stanie przedstawić jakieś dowody, to czekam na nie cierpliwie od 2 dni i 20 minut

Przedstawiłem indult OBOWIĄZUJĄCY do dzisiaj. Cytowany przez ciebie art. 6 nie ma tu nawet cienia zastosowania.