modlił się on z Żydami i uczcił święte księgi Koranu

Poznałeś Żonkę na pochodzie 1majowym?

Nie,robila domowke,przez przypadek sie tam z kumplem znalazlem

Nie,robila domowke,przez przypadek sie tam z kumplem znalazlem

Nie chwalimy dnia przed wieczorem ale rozumiem, że ten "przypadek" to ze zrządzenia Pana Boga?

Nie chwalimy dnia przed wieczorem ale rozumiem, że ten "przypadek" to ze zrządzenia Pana Boga?

Pełna zgoda "Nie chwalmy dnia przed zachodem słońca a chłopa za życia"

Zrzadzenie,nie zrzadzenie Nie mi o tym decydowac

Nie chwalimy dnia przed wieczorem ale rozumiem, że ten "przypadek" to ze zrządzenia Pana Boga?

Pełna zgoda "Nie chwalmy dnia przed zachodem słońca a chłopa za życia"

Chłop bez pochwał usycha :-)

W nawiązaniu do owej osobliwej "fascynacji" Mickiewiczem i Towiańskim ze strony Sługi Bożego Jana Pawła II Wielkiego, warto zapoznać się z tekstem X.Riccosy :
http://www.ultramontes.pl/ricossa_karol_adam_jakub.htm

Co by nie powiedzieć o heretykach z ultramontes, dobry artykuł... zacytuję podsumowanie: "Tym to sposobem "po śladach" Mickiewicza dotarliśmy do ezoteryzmu, masonerii, kabały. Lecz jego ścieżka nie jest jedyną. Jest więcej dróg, które moglibyśmy prześledzić... Na przykład Mieczysława Kotlarczyka (jednego z bezpośrednich mistrzów Wojtyły), która by nas przywiodła do teozofii pani Bławackiej oraz żydowskiej tradycji Ismar Elbogen, jeśli wierzyć świadectwu Buttiglione (op. cit., s. 35, n. 3). Można by również mówić o Husserlu i Schelerze, o Sołowiowie i Bułgakowie (którzy by nas doprowadzili do Sophii obecnej w Bogu), o Buberze czy o Levinasie... zastrzegam sobie powrót do tych tematów. Ale wydaje się, że wystarczająco światła rzuciłem na historyczne i kulturalne, a nawet familijne pochodzenie jednego z najsłynniejszych określeń Jana Pawła II, który, jak głosi tytuł książki wielkiego rabina Toaffa, z "wiarołomnych żydów" uczynił "starszych braci".

W ogóle wątek kotlarczykowski to jest osobny temat. "Syndrom teatru Kotlarczyka", to osobista zasługa Jana Pawła II, wprowadzenia inscenizacji kotlarczykowskich do kultury globalnej.
Jeżeli chodzi wspomnianych o myślicieli, którymi karmił się Młody Wojtyła, to myślę że Jan Paweł II dokonał rozwoju idei chrześcijaństwa a właściwie usiłował dokonać jej urzeczywistnienia, co Harnack, Loisy czy Hegel zamyślał tylko, to wprowadził w czyn Jan Paweł II. Dlatego jego znaczenie wydaje się być bardzo istotne. Czas pokaże, to znaczy następne stulecia. Niewątpliwie Jan Paweł II był zbiorową świadomością, weźmy tylko idee, które głosił tak naprawdę był on medium przekazującym idee postępowe, jak aktor na scenie głosił poglądy, w nurcie postępu i redefinicji chrześcijaństwa. Sukces Jana Pawła II polegał na tym że zrealizował to jak pisał Mickiewicz aby "trafić pod strzechy".

... Loisy ...

Czy chodzi o Alfreda 1860-1941? W Breviarum Fidei sporo miejsca mu poświęcono jako "jednemu z przywódców modernizmu" ...

      A co do Żydów, to oglądałem wczoraj dokument na Viasat History na temat sprawy żydowskiej w Kościele Katolickim. Pomijam już perfidne mówienie, że odpowiedzialny za wizerunek Kościoła w czasie II wojny światowej jest sam Pius XII (bo przecież to niedobry papież był, kto by pomyślał żeby w lektyce być wożonym i tiarę nosić, brrrrr  ) oraz śmieszne (niby wzruszające) pokazywanie zdjęć i nagrań z przyjazdu Jana Pawła II do Ziemi Świętej.

      Najbardziej mnie rozwścieczyła rozmowa autora z biskupem. Ekscelencję poznałem tylko po krzyżu na piersi, bo wiadomo że obowiązuje garnitur. A sutanna, piuska? Kto by chodził w sukience i jakiejś śmiesznej czapeczce z knotkiem na czubku. Najpierw zaczęli rozmowę na temat modlitwy wielkopiątkowej. Biskup wytłumaczył grzecznie, że słowo "wiarołomni" co innego oznaczało kiedyś, a co innego teraz.

      No i zaczęło się. Autor pyta się: "Jak ta modlitwa mogła znaleźć się w Kościele po Holocauście ?" Nie pamiętam co biskup odpowiedział, ale oczywiście wykręcał się jak tylko mógł (bo przecież to oczywisty skandal ). No i finał: "Czy dalej powinniśmy dążyć do nawracania Żydów ?" Odpowiedź biskupa po 2 sekundach zadumy: "NIE"(!!!)
PRZEŁĄCZYŁEM PROGRAM   

----------------------------------------------------------------
Już wiem, to nie był program o Żydach, ale "Dzieci Abrahama":

"FILM DOKUMENTALNY (Children of Abraham), Wielka Brytania, 2004

Autorzy dokumentu udają się w podróż do Ziemi Świętej, Egiptu, Turcji, Bośni i USA w celu poznania wspólnych korzeni chrześcijaństwa, judaizmu i islamu. Dlaczego, jeśli Bóg jest jeden, są aż trzy monoteistyczne wiary? Dlaczego jedni ludzie używają religii, aby demonizować swoich przeciwników, podczas kiedy inni próbują budować łączące obydwie strony mosty porozumienia? Czy jest możliwa bezkonfliktowa, wspólna przyszłość? Film jest próbą odpowiedzi na te zasadnicze pytania."

Jest to przejaw resentymentu, który już został zniesiony w ogólnym wyobrażeniu religijnym, przez Jana Pawła II, a za nim Benedykt XVI stwierdził że żydom przysługuje chwała zbawionych, to znaczy nie potrzebują chrztu ani innych sakramentów do zbawienia. Zadaniem hierarchów jest więc przekazanie tej prawdy wiary młodemu pokoleniu w duchu dialogu międzyreligijnego i otwartości na drugiego człowieka.

Panie Nullatenus, w którym to aspekcie "Ci z Ultramontes" są według Pana "heretykami" Bo wie Pan pisze Pan niby "mądre rzeczy" a pomiędzy nie wtrąca jekiś niby nic nie znaczący "bzdet", który jednak może wielu zwieść na manowce. Dlatego bardzo proszę o precyzyjną odpowiedż na to pytanie, zanim rozpoczniemy ewentualne polemiki...

Co by nie powiedzieć o heretykach z ultramontes...

właściwie to w którym miejscu są oni heretykami? Bo jak najbardziej byłbym w stanie zrozumieć nazwanie ich schizmatykami, ale herezję to nie wiem gdzie by im tu zarzucić.

Wiecie panowie, nie mogę się wypowiadać swobodnie a i tak admini nie chcą mnie dopuścić do pisana na forum, tylko permanentnie trzymają mnie w poczekalni. Myślę że mój wątek "Sedewakantyści są heretykami ponieważ nie dokonują wyboru papieża" jest wystarczającym uzasadnieniem tezy że sedewakantyści są heretykami. Jedynym wątpliwym zresztą powodem do satysfakcji jest fakt, że już udało mi się dotrzeć do świadomości x. Trytka że sedewakantyzm został potępiony przez Kościół w tezach Wicklefa. Co do rozróżnienia na sedeprywacjonizm i sedewakantyzm to bełkot i pustosłowie, albo uznaje się papieża albo nie. Podobnie jeżeli się nie uznaje np. kanonizacji (akt nieomylny) a twierdzi się że się uznaje papieża to bełkot i herezja. Przykłady można by mnożyć w nieskończoność.

@nullatenus

chodzi panu o tezę, że "po Urbanie nie należy już nikogo wybrać na papieża i żyć na sposób greków"? (jakoś tak, sensu chyba nie przekręciłem).

ale sedewakantyści tak nie twierdzą.

Pan Nullatenus niestety tego nie rozumie...