Instytut Dobrego Pasterza, a SVII

No właśnie... musi więc Pan zastosować jakieś inne przeliczniki.

Można jeszcze postawić sobie pytanie: w jakim stopniu pozycja Instytutu jest uzależniona od pozycji Bractwa? Bez Bractwa Instytutu by nie było, ewentualne osłabienie Bractwa w pierwszej kolejności bije w Instytut - osłabia jego rację bytu, bo Instytut jest takim drugim FSSP.

W ogóle tradycyjne seminarium by się w Polsce przydało, radzę nie rozdzierać szat, które. Po prostu. Bo jak na razie to nie ma w Polsce możliwości wykształcenia tradycyjnego katolika. A kadry by się myślę znalazły- w Krakowie jest 3 księży, którzy coś by tam mogli wykładać i posiadają stosowne tytuły naukowe na przykład. W każdym bądź razie filozofii, dogmatyki i historii Kościoła miałby kto uczyć. Resztę chyba można jakoś skombinować np. z zagranicy. I najlepiej jakby IDP, FSSP i FSSPX zaczęło ze sobą współpracować na szerszą skalę. Tyle w temacie. 

No właśnie... musi więc Pan zastosować jakieś inne przeliczniki.

Można jeszcze postawić sobie pytanie: w jakim stopniu pozycja Instytutu jest uzależniona od pozycji Bractwa? Bez Bractwa Instytutu by nie było, ewentualne osłabienie Bractwa w pierwszej kolejności bije w Instytut - osłabia jego rację bytu, bo Instytut jest takim drugim FSSP.

No wlasnie.. zaproponowane przez Pana przeliczniki - obszar dzialania oraz udzielanie sakramentow nie maja znaczenia w wyborze seminarium. Pan teraz sugeruje, ze warto jednak wybrac FSSPX, bo jest o wiele bogatsze wiec wiecej moze. Ja jednak uwazam, ze nie ma to znaczenia. Gdyby FSSPX przyslalo do pracy w Polsce 10 dodatkowych ksiezy do smiem twierdzi, ze liczba wiernych korzystajacych z duszpasterstwa FSSPX zwiekszylaby sie nieznacznie. Po prostu FSSPX ma swoja latke schizmatykow i generalnie katolik musi na prawde dlugo sprawe przemyslec, aby sie zdecydowac na duszpasterstwo Bractwa. Twierdze jednak, ze gdyby IBP przyslalo do Polski 10 ksiezy to po jakims czasie ksieza Ci przejeliby z 5 post-indultow i na pewno  byliby bardziej zajeci niz tych 10 dodatkowych kaplanow FSSPX.

NIe wiem czy pozycje IBP i FSSPX sa od siebie uzaleznione.  Nie slyszalem o przypadkach, aby biskup zwalczal FSSPX poprzez sprowadzenie IBP do deicezji (co innego sprowadzenie FSSP).

Tak dlugo jak w Polsce nie ma tradycyjnego ordynariusza  oraz pewnej solidnej masy krytycznej tradycyjnych ksiezy, seminaria tradycyjne nie maja tutaj sensu. Co innego rok propadeutyczny w Polsce - tak zdaje sie juz robi FSSPX. Jak juz co roku bedzie co najniej 5 seminarzystw to mozna pomyslec o rozciagnieciu tego na kurs filozofii, ale do tego jeszcze dlugo...

No wlasnie.. zaproponowane przez Pana przeliczniki - obszar dzialania oraz udzielanie sakramentow nie maja znaczenia w wyborze seminarium. Pan teraz sugeruje, ze warto jednak wybrac FSSPX, bo jest o wiele bogatsze wiec wiecej moze. Ja jednak uwazam, ze nie ma to znaczenia.

Sakramenty to podstawa, a możliwość dojazdu jest bardzo ważna. Na pewno nie sugerowałem, że Bractwo jest bogate. Bractwo jest dostosowane (w miarę swych możliwości) do naszej rzeczywistości. A los Instytutu w Polsce jest niepewny... i któż w ogóle o nim słyszał. Nie ma więc co gdybać.


Na problematykę grania Instytutem przeciwko Bractwu można patrzeć oddolnie (sprawdzamy czy wzywa się kapłanów Instytutu tam gdzie działa Bractwo) i odgórnie (zadajemy sobie pytanie czy Instytut nie powstał po to, by odciągać kapłanów i seminarzystów od Bractwa). Jeśli mnie pamięć nie myli, to z tego co niegdyś mówił u św. Benona Ksiądz z Instytutu, wynikało, że liczył na rozłam w Bractwie. Oczywiście były to błędne rachuby. Osobiście przypuszczam, że w ogóle powstanie Instytutu wynikło z błędnej oceny aktualnej sytuacji w Kościele i błędnych rachub na przyszłość... i już warunki (o których mówił, jak pamiętam, Ksiądz z Instytutu) jakie zostały postawione tym co odeszli od Bractwa aby założyć Instytut, zapowiadały, że raczej zbyt wiele nie mogą się spodziewać.

Co do owej łatki... im bardziej polski kler będzie się modernizował, tym mniejsze będzie miała znaczenie.

Na problematykę grania Instytutem przeciwko Bractwu można patrzeć oddolnie (sprawdzamy czy wzywa się kapłanów Instytutu tam gdzie działa Bractwo) i odgórnie (zadajemy sobie pytanie czy Instytut nie powstał po to, by odciągać kapłanów i seminarzystów od Bractwa). Jeśli mnie pamięć nie myli, to z tego co niegdyś mówił u św. Benona Ksiądz z Instytutu, wynikało, że liczył na rozłam w Bractwie. Oczywiście były to błędne rachuby. Osobiście przypuszczam, że w ogóle powstanie Instytutu wynikło z błędnej oceny aktualnej sytuacji w Kościele i błędnych rachub na przyszłość... i już warunki (o których mówił, jak pamiętam, Ksiądz z Instytutu) jakie zostały postawione tym co odeszli od Bractwa aby założyć Instytut, zapowiadały, że raczej zbyt wiele nie mogą się spodziewać.

Ten teksy to jakieś nieporozumienie. Brak zrozumienia co się dzieje w FSSPX i po co jest IBP.

Ten teksy to jakieś nieporozumienie. Brak zrozumienia co się dzieje w FSSPX i po co jest IBP.

 Właśnie .

+ Błogosławieni ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie ubierają tego w słowa. +

Po prostu FSSPX ma swoja latke schizmatykow i generalnie katolik musi na prawde dlugo sprawe przemyslec, aby sie zdecydowac na duszpasterstwo Bractwa.

Łatka swoją drogą, ale wierni są bardzo wygodni. "Ja tam do kaplicy-piwnicy nie pójdę, bo lubię przestrzenie". To, że kaplica jest poświęcona przez biskupa, jako prawowierne miejsce kultu, staje się mało ważne. Bo jednak budynek  kościelny daje poczucie psychiczne gruntu i pewności. I to jest zrozumiałe.

http://news.fsspx.pl/?p=991
czyżby powoli zbliżał się koniec IDP i okazało się ono niepotrzebne Stolicy Apostolskiej?

http://news.fsspx.pl/?p=991
czyżby powoli zbliżał się koniec IDP i okazało się ono niepotrzebne Stolicy Apostolskiej?

A ja po lekturze tego wielce niepojącego artykułu myślę, że oto mamy przedsmak tego co się stanie z FSSPX po "pojednaniu".

Mimo optymistycznych wieści z "drogi ku pojednaniu", zabrzmiało to jak daleki pomruk burzy, przy słonecznej pogodzie. Dotąd byłem sceptycznym (co do sukcesu) ale gorącym zwolennikiem pojednania (choć nie za wszelką cenę), rozumianym jako całkowita akceptacja Watykanu dla linii Bractwa.

Cóż mamy w tej wiadomości: "Drodzy bracia z IBP - zgodziliśmy się czasowo na wasze wybryki, ale teraz dosyć już tej zabawy i marsz z powrotem do szeregu!"

Po tej informacji zastanawiam się poważnie czy "pojednanie" powinno w ogóle nastąpić.

Z drugiej strony jest to dowod na to, ze IDP udalo sie zachowac kregoslup przez kilka lat pomimo tego, ze sa malutka grupka szarpana podzialami i konfliktami wewnetrznymi (za duzo wyrazistych osobowosci) na lasce i nielasce kurialnej, bez biskupow etc. Przeciez to nie ks. Laguerie kaze wstrzynkac zastrzyk z psosoborowia tylko jemu kaza. Zobaczymy jaka bedzie reakcja IDP.

Juz w tym glowa Bractwa, zeby dostac takie warunki i gwarancje, zeby podobny hipotetyczny list moc pociac na kwadraty i zawiesic na gwodziu modo kikonensis.

Sądzę, że nieporozumienie wynika z tego, że niektórym się wydaje, że "pojednanie" to zakończenie problemów FSSPX i całej tradycji.
Zrozumieć trzeba, że "pojednanie" to dopiero początek, przejście na kolejny etap ale na pewno nie koniec problemów .....

Oczywiście, że Bractwo musi "wynegocjować" sobie taką "sytuację prawną", że będzie odporniejsze na tego typu zagrywki i żądania JEDNAK nie łudźmy się, atak się nasili nie osłabnie, zaangażują się nowe rzesze modernistów którzy dotychczas nie czuli potrzeby a teraz poczują, ożyją na całym świecie "autorytety" od straszenia ludzi średniowiecznym fanatyzmem itd. itp.

Po prostu róbmy dalej swoje.

Na blogu disputationes theologicae, ks. Carusi w artykule pod znamiennym tytulem "Czy 'ryt wlasny" i "hermeneutyka ciaglosci' sa wystarczajace odpowiada na list ks. Pozzo, w trzech punktach (streszczam w uproszczeniu)
- odnosnie Novus Ordo podzielamy stanowisko z Krotkiej Analizy Krytycznej wiec chcemy, zeby ryt tradycyjny pozostal rytem wylacznym, a nie jedynie rytem wlasnym Instututu
- odnosnie zastapienia "konstruktywnej krytyki" Soboru "hermeneutyka ciaglosci", to reinterpretacja tekstow niejasnych miesci sie jak najbardziej w obu tych postawach, ale fakt, ze w samych tekstach sa elementy, kotre wydaj sie byc sprzeczne z Tradycja sprawia, ze hermeneutyka ciaglosci jest niewystarczajaca
- proba narzucenia Instytutowi tych dwu punktow sprawia, ze samo istnienie IDP staje pod znakiem zapytania, bo Instytut staje sie bezuzyteczny.

Oczywiscie to glos nieoficjalny, bo nie ze strony przelozonego generalnego, ale interesujacy.

http://disputationes.over-blog.com/article-le-rite-propre-et-l-hermeneutique-de-continuite-sont-ils-suffisants-104481705.html

http://disputationes-theologicae.blogspot.fr/2012/05/il-rito-proprio-e-l-ermeneutica-della.html