Nominacje i dymisje. Polityka personalna za Benedykta XVI

Rzekomo miał kilka lat temu pozwolić ks. Wygockiemu na odprawianie KRR na terenie całej archidiecezji (ksiądz jest duchownym arch. poznańskiej, ale ma od siebie do szczecińskiej niedaleko i nieraz tam odprawiał). Nie wiem czy to prawda. Jak kto ma kontakt to może spytać x. Wygockiego. Natomiast ks. Pawłowi zdaje sie też nie rzucał żadnych kłód pod nogi. W to że zmieni archidiecezję tak szybko to bym wątpił, ale kto wie? Do tego rodzaje wiadomości o "pewnych" nominacajch podchodzę raczej sceptycznie. Czasem się sprawdzają ale nie zawsze.

\W to że zmieni archidiecezję tak szybko to bym wątpił, ale kto wie? Do tego rodzaje wiadomości o "pewnych" nominacajch podchodzę raczej sceptycznie. Czasem się sprawdzają ale nie zawsze.

Oby został w Szczecinie

Niedawno mianowany arcybiskup San Francisco Salvatore J. Cordileone został zatrzymany przez policję. Prowadził auto pod wpływem alkoholu.

http://www.10news.com/news/31388323/detail.html

Niedawno awans a tu taka wpadka   

Ciekawe jaka jest tam norma spożycia?

http://www.fronda.pl/news/czytaj/tytul/arcybiskup_przeprasza_23585

Dobre chociaż i to, że przyznał się do błędu. Grunt, to teraz wyciągnąć wnioski, co by Panu Bogu w taki sposób dusz nie przysparzać.

Do jakiego bledu???!!!! Od kiedy to "poziom alkoholu we krwi" stanowi kryterium grzechu ciezkiego? Jesli mial np. 0,7 (pare kieliszkow wina czyli nic), to kiedys bylby clean, bo wolno bylo 0,8, a dzis jest zbrodniarzem przeciw ludzkosci.

Do jakiego bledu???!!!! Od kiedy to "poziom alkoholu we krwi" stanowi kryterium grzechu ciezkiego? Jesli mial np. 0,7 (pare kieliszkow wina czyli nic), to kiedys bylby clean, bo wolno bylo 0,8, a dzis jest zbrodniarzem przeciw ludzkosci.

W Kaliforni max to 0,08%. Mężczyzna o średniej wadze może miec tyle we krwi po trzech-czterech lampkach wina po godzinie od wypicia.

Przeprasza, bo złamał prawo.  Dura lex, sed lex. 

Aaa proszę, czyli już nie tylko negacja liczby ofiar holokaustu ale i za duży promil alkoholu awansował do miana grzechu.
No,no - coraz ciekawiej.

Jestem w stanie zrozumiec, ze przeprasza, bo sie dal zlapac i media mogly go wykorzystac do plucia na Kosciol. Ale o ilez byloby lepiej gdyby powiedzial : "nic zlego nie zrobilem, napilem sie do obiadu jak kazdy normalny czlowiek, nie moja wina, ze totalitarna wladza wymysla glupie i niemozliwe do przestrzegania przepisy". Choc z drugiej strony wobec przewagii mediokratycznej roztropniej jest byc moze milczec albo sie ugiac. Przykre, ze wielu katolikow bedzie patrzyc na biskupa jak na nalogowego alkoholika.

Ale o ilez byloby lepiej gdyby powiedzial : "nic zlego nie zrobilem, napilem sie do obiadu jak kazdy normalny czlowiek, nie moja wina, ze totalitarna wladza wymysla glupie i niemozliwe do przestrzegania przepisy".

Taa, i zaraz by się pojawiła jakaś matka, ktorej syn zginął w wypadku spowodowanym przez osobę mającą we krwi dokładnie tyle samo alkoholu. Wspaniałe PR dla kościoła amerykańskiego, już widzę te tytuły:  " Katolicki arcybiskup aresztowany za jazdę po pijaku krytykuje przepisy o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwym".

Trzeba jeszcze dodać, że taki poziom alkoholu, jaki miał arcybiskup ma bardzo konkretne efekty fizjologiczne: zawężenie widzenia peryferyjnego, zaburzenia percepcjii odległości, itp. Są to rzeczy dobrze udokumentowane zarówno w badaniach klinicznych, jak i poprzez statystyki wypadkow.

Osobiście nie miałbym odwagi wsiąść za kierownicę po czterech lampkach wina o wpół do pierwszej w nocy.

Do jakiego bledu???!!!! Od kiedy to "poziom alkoholu we krwi" stanowi kryterium grzechu ciezkiego? Jesli mial np. 0,7 (pare kieliszkow wina czyli nic), to kiedys bylby clean, bo wolno bylo 0,8, a dzis jest zbrodniarzem przeciw ludzkosci.

A kto mówił, że to grzech ciężki? Ma Pan świadomość, że każda ilość alkoholu jest niebezpieczna dla prowadzącego pojazd? Powoduje opóźnienie reakcji kierowcy, zawęża się pole widzenia. Nie prowadzi się do alkoholu, można kogoś w taki sposób pozbawić życia, nawet samego siebie. Bardzo dobrze, że JE chociaż przeprosił za to.

Bzdura. U jednych opoznia, u innych wyostrza. Nie ma nic zlego w wypiciu alkoholu w normalnej ilosci i w prowadzeniu samochodu. Jesli "kazda ilosc", to nie nalezy tez jesc owocow ani zazywac lekarstw. Dyktatura totalitarnych rezimow (czyli wszystkich obecnych rzadow) jest straszna nie tylko dlatego, ze ustanawia glupie i uciazliwe prawa - wszak takie zawsze byly i beda - ale dlatego, ze kaze w te absurdy wierzyc jak w dogmaty wiary. I ludzie wierza. Nawet ludzie dobrej woli.

Nie znaczy to, ze przepraszajac etc. biskup zrobil zle. Ale nie dlatego, ze zrobil cos zlego za co nalezy przepraszac, ale z powodu tzw. odbioru spolecznego.

Proszę Pana, znam osoby które dopiero po piwku zaczynają ostro widzieć.

Tak na poważnie, to mamy różne fizjonomie i różnie nasze organizmy reagują.
Moim zdaniem nie alkomat a zwykły test przejścia po prostej linii daje najuczciwszy wynik.

Swoją drogą, byłem przekonany, że w Stanach takie właśnie metody się stosuje, nie widziałem, że "alkomatowe szaleństwo" zawitało również do USA.

Abp Gadecki na Wrocław:) co Państwo na to?