Raz jeszcze o FSSPX, FSSP ("lefebvryści" - obraźliwe)

Przecież kapłani FSSPX wypowiadają imię biskupa miejsca w Kanonie.

Ponawiam pytanie. Skoro wszystko jest w porządku, to dlaczego bractwo jest w calszym ciągu poza strukturami Kościoła.

Skoro tylu hierarchów przeczy nauce Kościoła w jawny sposób, to dlaczego są w dalszym ciągu w strukturach Kościoła?

Poprostu wszyscy wiemy że jest kryzys i bajzel. Ci co nie powinni być są, a Ci co być powinni są teoretycznie poza.

Skoro tylu hierarchów przeczy nauce Kościoła w jawny sposób, to dlaczego są w dalszym ciągu w strukturach Kościoła?

Poprostu wszyscy wiemy że jest kryzys i bajzel. Ci co nie powinni być są, a Ci co być powinni są teoretycznie poza.

Proszę Pana, Kościół jest w nieustannym kryzysie od dwóch tysięcy lat. To nie nowość. Jeśli istnieje Bractwo św. Piotra to jaki problem, żeby FSSPX funkcjonowało w strukturach Kościoła? Dla mnie to jest po prostu zła wola części osób z tamtego środowiska. Papież okazał już wystarczająco dużo dobrej woli, niestety bez wzajemności.

 Zapewne najwięcej dobrej woli doznali petryści, którzy na obiecanego im biskupa czekają  ponad 20 lat. Tyle o dobrej woli Watykanu na dzisiaj.

Panie Adamie, ja jako sympatyk Bractwa św. Piotra również nie mogę się z Panem we wszystkim zgodzić. Przecież sama Stolica Apostolska oświadczyła, że na Msze św. w kaplicach i kościołach FSSPX wolno uczęszczać, zatem bezpodstawnym jest potępianie tych, którzy w nich uczestniczą. Zaś spowiedź to już inna kwestia. Ja, dla świętego spokoju, nie wyspowiadałbym się u kapłana FSSPX (oczywiście poza sytuacjami koniecznymi).

.

Wydaje mi się, że papież chce zachować jednocześnie równolegle dwa obrządki rzymskie oraz klasyczną odwieczną strukturę Kościoła, z biskupem ordynariuszem miejsca. Kapłani tradycyjni być może powinni podlegać w identycznym stopniu od biskupa miejsca, co inni księża diecezjalni, dlatego też Ojciec święty nie daje biskupów... aby nie było wrażenia że są oni oderwani od głównych struktur w Kościele lub je dublują (co czyni zresztą FSSPX.. a jak np. FSSPX orzeka nieważność udzielanych ślubów?).

Na dzień dzisiejszy tego typu rozwiązanie z oczywistych powodów byłoby tragiczne. Ojciec Święty o tym wie i z pewnością niczego takiego by nie zaplanował.

A co do tego biskupa dla FSSP, to faktycznie kiepska sprawa.

Panie Adamie, ja jako sympatyk Bractwa św. Piotra również nie mogę się z Panem we wszystkim zgodzić. Przecież sama Stolica Apostolska oświadczyła, że na Msze św. w kaplicach i kościołach FSSPX wolno uczęszczać, zatem bezpodstawnym jest potępianie tych, którzy w nich uczestniczą. Zaś spowiedź to już inna kwestia. Ja, dla świętego spokoju, nie wyspowiadałbym się u kapłana FSSPX (oczywiście poza sytuacjami koniecznymi).

Ale ja nikogo nie potępiam. Czy myliłem się, pisząc, że Msze św. sprawowane przez kapłanów FSSPX są sprawowane niegodnie? Tak z formalnego punktu widzenia.

Ale ja nikogo nie potępiam. Czy myliłem się, pisząc, że Msze św. sprawowane przez kapłanów FSSPX są sprawowane niegodnie? Tak z formalnego punktu widzenia.

Pisał Pan o "próbach legalizacji chodzenia" na te Msze św. O to mi chodziło.

Pisał Pan o "próbach legalizacji chodzenia" na te Msze św. O to mi chodziło.

W takim razie przepraszam za to niefortunne sformułowanie.

Ja się wcale nie chwale, że byłem u spowiedzi u kapłana z Bractwa (którą uważam za w pełni ważną, i chętnie pójdę jeszcze kiedyś, jak będę miał okazję), to była zwyczajna spowiedź jak każda inna, z tą tylko różnicą że ksiądz przed wyznaniem grzechów odmówił błogosławieństwo, rozgrzeszenie odmówił po łacinie i dał mi ma koniec stułę do pocałowania. No i jeszcze jedno - dał mi pouczenie, co do którego mogę mieć 100 % pewności że jest w pełni katolickie. Poza tym wciąż twierdzę, że msze sprawowane przez kapłanów z bractwa są bardziej godne niż nowe msze. Nie rozumiem ludzi którzy uparcie twierdzą że bractwo powinno się zgodzić na ultimatum z Watykanu. Gdyby bractwo 2 lata temu przyjęło to ultimatum, to cała jego działalność i dzieło ś.p. abp. Lefebvra było by bez sensu. Celem bractwa nie jest poddać się kryzysowi Kościoła oraz herezji modernizmu, ale pomóc Kościołowi z tego kryzysu się podnieść. Dlatego grzechem byłoby, gdyby biskup Fellay przyjął to ultimatum. Biskup Fellay jak i całe bractwo, mało, nawet abp Lefebvre marzył o dialogu z Watykanem, o dialogu który przyniesie bractwu uregulowanie sytuacji, a Kościołowi odnowienie i pozbieranie się z kryzysu. Ten dialog może zakończyć stan wyższej konieczności i prawie pół wieczny kryzys Kościoła. Może on położyć kres modernizmowi! Dlatego bractwo tak długo czekało na tą propozycję z Watykanu, odrzucając ultimatum, którego przyjęcie było by w tej sytuacji bez sensu.

Wydaje mi się że tak, bo w tym nie ma nic skomplikowanego, to nie jest jakaś zawiła teologia. Szczerze powiedziawszy to jak dla mnie to to jest proste jak budowa cepa  Polecam: www.piusx.org.pl

W takim razie, proszę nie obrażać innych, sugerując, że nie rozumieją wyższej konieczności. Rozumieć to jedno, zgadzać się - to druga sprawa.

Pan trochę za dużo rzeczy poleca, panie Rafale... Niech Pan da już sobie spokój z tym polecaniem, bo myslę że ludzie na tym forum (i nie tylko) sami wiedzą co mają robić i co jest dla nich dobre. A Pana opinia nie sądze żeby była im do tego potrzebna. A tak na marginesie, to mam całkiem nie złe książki, np. "Rewolucja Liturgiczna" Bractwo Kapłańskie św. Piusa X, Wydawnictwo Te Deum

A Pan co mi napisał w pierwszym poście? Mam prawo Panu polecać książki, gdyż Pański sposób argumentowania i dowodzenia ("zgadzam się z nim, bo ma rację", "stara spowiedź była lepsza"), a także stylistyka wypowiedzi pozostawia wiele do życzenia.. Acz, ma Pan dopiero 15 lat, więc nie jest jeszcze tragicznie.

W takim razie, proszę nie obrażać innych, sugerując, że nie rozumieją wyższej konieczności. Rozumieć to jedno, zgadzać się - to druga sprawa.

Powiem tak: człowieka który mówi że rozumie, że jest stan wyższej konieczności ale się z tym nie zgadza, mogę porównać do kogoś, kto mówi że rozumie że niebo jest niebieskie, ale się z tym nie zgadza - bo każdy kto rzeczywiście zrozumie stan obecnego kryzysu w Kościele - musi się z nim zgodzić, bo jeśli się nie zgadza, to jest albo ślepy albo głupi.

A pan co mi napisał w pierwszym poście? Mam prawo panu polecać książki, gdyż pański sposób argumentowania i dowodzenia ("zgadzam się z nim, bo ma rację", "stara spowiedź była lepsza"), a także stylistyka wypowiedzi pozostawia wiele do życzenia.. Acz, ma pan dopiero 15 lat, więc nie jest jeszcze tragicznie.

A co miałem więcej pisać? Miałem argumentować, dlaczego według mnie ma on rację? Ale po co? Przecież on już dość argumentował. No i naprawdę trzeba być tak jak już napisałem albo ślepym albo głupim żeby nie rozumieć obecnej sytuacji Kościoła! A tak poza tym to co się Panu nie podoba w stylistyce moich wypowiedzi?

A co miałem więcej pisać? Miałem argumentować, dlaczego według mnie ma on rację? Ale po co? Przecież on już dość argumentował. No i naprawdę trzeba być tak jak już napisałem albo ślepym albo głupim żeby nie rozumieć obecnej sytuacji Kościoła! A tak poza tym to co się Panu nie podoba w stylistyce moich wypowiedzi?

Konstrukcja w zdaniu z porównaniem nierozumiejących istnienia stanu wyższej konieczności do ludzi zaklinających rzeczywistość i określeniem ich jako ślepych lub głupców. Oczywiście, irytują również błędy ortograficzne.

Zapewne najwięcej dobrej woli doznali petryści, którzy na obiecanego im biskupa czekają  ponad 20 lat. Tyle o dobrej woli Watykanu na dzisiaj.

Zastanawiałem się nad tą kwestią i doszedłem do ciekawego wniosku... zresztą sam Benedykt XVi jeszcze jako kardynał Ratzinger wspomniał o tym 10 lat temu.

Wydaje mi się, że papież chce zachować jednocześnie równolegle dwa obrządki rzymskie oraz klasyczną odwieczną strukturę Kościoła, z biskupem ordynariuszem miejsca. Kapłani tradycyjni być może powinni podlegać w identycznym stopniu od biskupa miejsca, co inni księża diecezjalni, dlatego też Ojciec święty nie daje biskupów... aby nie było wrażenia że są oni oderwani od głównych struktur w Kościele lub je dublują (co czyni zresztą FSSPX.. a jak np. FSSPX orzeka nieważność udzielanych ślubów?).

Mój Boże... jak Pan nic nie wie ... aż smutne, ale za to mimo że Pan nie wie to Pan pisze...Panie "Kamilku" Gdyby FSSPX "dublowało" struktury Kościoła, to miałoby nie 4 Biskupów a kilkuset albo już parę tysięcy...zaś kapłanów proporcjonalnie więcej... ja przyznam szczerze że nad tym akurat boleję, bo wówczas może zgodnie z posoborowymi "sugestiami"  zdarzyło by się , że świadomy Prawdy "lud Boży" pognałby na kłonicach, kijach i być może kosach modernistycznych heretyków z katedr i kościołów, które katolikom zostały zwyczajnie lapidarnie mówiąc "zajumane" i przerobione na "sale spotkań" .... Sęk w tym Drogi Panie "Kamilku", że FSSPX właśnie tego jeszcze absolutnie nie robi ( tj "dublowania struktur" ), bo inaczej nie jeden "arcybiskup" kumający się z żydami po synagogach i muzułmanami po meczetach dawno wyjechał by na taczce i może w tym właśnie jest metoda...może tak trzeba właśnie rozbić...kto wie ?

Pytam Cię, młody człowieku - co złego jest w nowej spowiedzi?

Pan chyba nie zdaje sobie sprawy jakie bzdury można usłyszeć w konfesjonale. Nie znam żadnego "posoborowego" konfesjonału w Warszawie, za który mógłbym zagwarantować.

Panie Michale 95. Ta uwaga o pro-modernistach bardzo celna. To oburzenie może wynikać z obnażenia prawdziwego oblicza wielu postindultowców. Cha cha... przypominają się "Damy i huzary".