NOM w Krakowie

Schizma to wynik niewłaściwej relacji
ja - Kościół - papież. Schizmą jest każde zerwanie z Kościołem. Ponieważ papież jest głową Kościoła, to zerwanie z Papieżem jest schizmą.
W przypadku sede vacante zamiast jednej mamy 3 relacje:
uzurpator - ja
ja - Kościół
(+ uzurpator - Kościół, ale to najmniej ważna tu)
Relacja uzurpator - ja nie musi oznaczać zerwania relacji ja - Kościół.

Mistrzejowice godz. 20.00 ksiądz Żelazny.

Nom tradycjonalizowany równolegle do zmian i wypowiedzi papieża Benedykta XVI.

tylko pora mało tradycyjna   

Schizma to wynik niewłaściwej relacji
ja - Kościół - papież. Schizmą jest każde zerwanie z Kościołem. Ponieważ papież jest głową Kościoła, to zerwanie z Papieżem jest schizmą.
W przypadku sede vacante zamiast jednej mamy 3 relacje:
uzurpator - ja
ja - Kościół
(+ uzurpator - Kościół, ale to najmniej ważna tu)
Relacja uzurpator - ja nie musi oznaczać zerwania relacji ja - Kościół.

Nei nie Drogi Panie JP7 ja rozumiem Pana tok rozumowania i tą logiczną kombinację, ale tu Pan LUK już gdzieś tu wklejał konkretne fragmenta - Msza "una cum" z heretykiem jest schizmatycka niestety. Pozostaje zatem tylko nadzieja że tak nie jest, albo że nie zaciągamy w takim przypadku winy schizmy.

Z racji pracy w ochronie, niektóre niedziele pracuję po 12 godzin i jedyną dostępną dla mnie godziną Mszy niedzielnej jest 21:30.

Jeśli obowiązki stanu uniemożliwiają Panu uczestnictwo w niedzielnej Mszy świętej, to nie musi pan koniecznie i bezwzględnie iść do kościoła.

A tak z ciekawości Pan Solid jeździ w patrolu interwencyjnym tej firmy jak w nicku?

A tak z ciekawości Pan Solid jeździ w patrolu interwencyjnym tej firmy jak w nicku?

Firma się zgadza, ale charakter pracy inny, można powiedzieć stanowisko pracy bardziej stacjonarne.

Jeśli obowiązki stanu uniemożliwiają Panu uczestnictwo w niedzielnej Mszy świętej, to nie musi pan koniecznie i bezwzględnie iść do kościoła.

Wiem o tym, ale skoro pracuję do 19:00, a są w moim mieście są Msze o 21:00 czy 21:30, to w tym przypadku nie ma mowy o uniemożliwianiu. Co innego, gdybym np. mieszkał i pracował w jakiejś małej miejscowości, gdzie ostatnia Msza jest np. o 11:00. Chociaż nawet w takim przypadku starałbym się szukać jakiegos rozwiązania, np. Mszy wieczornej w sobotę. Na Mszę, nawet jeśli to jest NOM, chodzę z potrzeby duszy i nie wyobrażam sobie szukania pretekstu, żeby Mszę niedzielną opuścić.

Ad Sz. P. Solid
Szpaler przez srodek kosciola ale ludzie stoja.

Fakt, często tak jest, ale wystarczy często samemu dać przykład i uklęknąć, aby inni zrobili tak samo. Tak jest w mojej parafii św. Mikołaja. Zazwyczaj ludzie ustawiają się na stojąco, ale jak choć jedna osoba uklęknie, to zaraz wielu innych też klęka.

w kolejce tez mozna ukleknac. a co...

Nei nie Drogi Panie JP7 ja rozumiem Pana tok rozumowania i tą logiczną kombinację, ale tu Pan LUK już gdzieś tu wklejał konkretne fragmenta - Msza "una cum" z heretykiem jest schizmatycka niestety.

Primo - nie jestem pewny, czy wprowadzenie CICu 1917 nie zniosło tego przepisu
Secundo - w przypadku papieża herezja musiała by być ewidentna - a takiej nie było. (w przypadku biskupa uporczywa)

Pozostaje zatem tylko nadzieja że tak nie jest, albo że nie zaciągamy w takim przypadku winy schizmy.

Pierwsze jest bardziej katolickie (schizma uderza przecież w Pana Boga), drugie jest oczywiste (wina jest gdy jest świadomość i dobrowolność czynu)

Wiem o tym, ale skoro pracuję do 19:00, a są w moim mieście są Msze o 21:00 czy 21:30, to w tym przypadku nie ma mowy o uniemożliwianiu.

Nie chodzi o "niemożliwe" a o "niemożliwe bez wielkiej niedogodności"...

Z racji pracy w ochronie, niektóre niedziele pracuję po 12 godzin i jedyną dostępną dla mnie godziną Mszy niedzielnej jest 21:30.

Jeśli obowiązki stanu uniemożliwiają Panu uczestnictwo w niedzielnej Mszy świętej, to nie musi pan koniecznie i bezwzględnie iść do kościoła.

Oczywiście. Nie piszę tego dla p. Solida ale do postronnych czytelników. Oczywiście czem innem jest praca w trybie zmianowym, czterobrygadowym, na dyżurach 24h itp a czem innem jest celowe wzięcie dodatkowej pracy uniemożliwiającej wysłuchanie Mszy poto tylko, by mieć na wakacje na Riwierze

Nei nie Drogi Panie JP7 ja rozumiem Pana tok rozumowania i tą logiczną kombinację, ale tu Pan LUK już gdzieś tu wklejał konkretne fragmenta - Msza "una cum" z heretykiem jest schizmatycka niestety.

Primo - nie jestem pewny, czy wprowadzenie CICu 1917 nie zniosło tego przepisu
Secundo - w przypadku papieża herezja musiała by być ewidentna - a takiej nie było. (w przypadku biskupa uporczywa)

CIC 1917 nie znosi bezwarunkowo starych przepisów a nawet odwołuje się do nich jako do wiążących w sprawach, których sam nie do końca  wyjaśnia, wszędzie tam poprzednie przepisy są całkowicie ważne i wiążące, to nie KPK 1983 który kasuje wszystko to co było przedtem ( co nie jest dziwne zważywszy na osobliwą treść tegoż).
Istnieje tu jeszcze trzecia możliwość że oba rozwiązania ( "una cum" i bez niego ) nie stanowią schizmy a tylko obiektywny grzech ciężki i to jest chyba najwłaściwsze ujęcie problemu, w każdym razie w tej randze oba przypadki się równoważą , to nie jest tak , że jedno z roziwązań ma mniejszą wagę.

CIC 1917 nie znosi bezwarunkowo starych przepisów a nawet odwołuje się do nich jako do wiążących w sprawach, których sam nie do końca  wyjaśnia, wszędzie tam poprzednie przepisy są całkowicie ważne i wiążące, to nie KPK 1983 który kasuje wszystko to co było przedtem ( co nie jest dziwne zważywszy na osobliwą treść tegoż).

Toteż napisałem "nie jestem pewien. (CIC1983 też nie znosi wszystkiego.)

Istnieje tu jeszcze trzecia możliwość że oba rozwiązania ( "una cum" i bez niego ) nie stanowią schizmy a tylko obiektywny grzech ciężki i to jest chyba najwłaściwsze ujęcie problemu, w każdym razie w tej randze oba przypadki się równoważą , to nie jest tak , że jedno z roziwązań ma mniejszą wagę.

Panie Tato - jeśli było by to grzechem ciężkim - to było by schizmą. Jedyne miejsce na grzech jaki widzę - to zawiniona ignorancja w ocenie.

Srogi Panie JP 7 tu pełna zgoda. Miałem na myśli stan obiektywny - grzech ciężki ( niekoniecznie schizma - grzech przeciw Kościołowi ) ale bez zaciągania winy z uwagi na stan obecny i brak rozstrzygnięć w tych sprawach. Właśnie wczoraj sobie dyskutowaliśmy, jaka to szkoda, że Innocenty III ( ani żaden z następców ) nie rozwinął wątku z "Si Papa" o tym ,że Papież który popadnie w herezję ma być osądzony przez Kościół i ludzi. "Cum ex apostolatus" precyzuje, że traci urząd i wszystkie jego decyzje są nieważne, niebyłe i w ogóle żadne, ale nie mówi nic w jaki sposób powinno się odbyć osądzenie. Zatem pozostaje jedynie osąd Następcy, czyli rozstrzygnięcie in spe w czasach takich jak obecne

Wątek bardzo przydatny dla mieszkańców Krakowa, ale niestety zdominowany przez inny temat... Dlatego powracając do właściwego tematu...


Jak prędzej wspomniano, Komunia na klęcząco m.in. u Kapucynów i u Franciszkanów.
U Franciszkanów przez środek kościoła, więc postawa 'dowolna', ale z moich obserwacji wynika, że co raz więcej osób przyjmuje na klęcząco
Natomiast odwrotnie się dzieje u Kapucynów - starsze osoby siadają w pierwszych rzędach, idą pierwsze do Komunii i często (oczywiście ze względów zdrowotnych) przyjmują na stojąco, lecz w ślad za nimi przystępują pozostali wierni - trzeba zdecydowanie podejść do przodu i uklęknąć.

Poszerzając bazę kościołów:
Grzegórzki, św. Kazimierza - przy ołtarzu głównym na klęcząco, przy bocznym na stojąco
Wieczysta, MB Ostrobramskiej - kolejki, na stojąco
Kliny Zacisze, św. Rafała Kalinowskiego - na stojąco

w kolejce tez mozna ukleknac. a co...

Oczywiście popieram i praktykuję

Pytanie przede wszystkim do mieszkańców: czy znają Państwo jakieś krakowskie kościoły, gdzie NOM sprawowany jest pobożnie i zgodnie z przepisami, najlepiej jeszcze z jakimś dobrym, katolickim kazaniem?

Może Franciszkanie? Jest pewien ojciec, który ma dość długie i ciekawe kazania...

EDIT:
Łobzów, NMP z Lourdes (blisko miasteczka studenckiego) - stojąca