Weterani w poczekalni

Mam nadzieje, że sie Pan Panie Stefanie nie obrazi, ale postanowiłem przenieś dyskusję do nowego wątku. Tak, aby tamten pozostawić dla dzieci.

A wracając do tematu o ustrojach, to wszem wiadomo, ze obecny ustrój w Polsce wywodzi się z bezbożnego bolszewizmu i raczej bezbożnym pozostał.

Tu się z Panem zgodzę.

Kapitalizm tez jest ustrojem bezbożnym a nawet zafundował bolszewię w państwie feudalnym, jakim była carska Rosja.

Nie wiem skąd Pan czerpie te informację. Jedynie nad mienie, że teorie kapitalizmu stworzyli hiszpańscy scholastycy ze szkoły w Salamance. A mnisi w swoich klasztorach ja jak najbardziej wykorzystywali. Wprowadzając ja równocześnie w społeczeństwie.
W Rosji bolszewie wprowadzili agenci państwa niemieckiego. A państwo niemieckie w tem czasie było jak najbardziej socjalistyczne. Rzesza od czasów Bismarcka była przeżarta socjalizmem (m. in. wprowadzono ubezpieczenia społeczne).
Zatem z tem zdaniu zgodzic się nie mogę.

Czy lubelscy monarchiści popierający państwowy terroryzm Izraela, nie ośmieszyli pozostałych monarchistów?

Hmmm...
Pan Kluska i jego ekipa raczej nie reprezentują sobą ruchu monarchistycznego. Co najwyżej dziwny twór zwany "monarchizmem systemowym". co znaczy, że III RP im jak najbardziej odpowiada jako państwo. A prezydent tego państwa jest dla nich surogatem króla. Cokolwiek to ma znaczyć...
Jak znajdę jeden z maili od ludzi p. Kluski, w którym zarzucał organizacji, w której byłem, współpracę z ambasadą Izraela w Polsce to go opublikuje.
Bedzie kupa śmiechu.

Strona szczecińskich sedewakantystów jest w porządku, ale za mało jest tam bieżących informacji.

Bo za bardzo nie ma co opublikować jako bieżące informację. Po nie zapraszam na stronę x. Rafała lub wrocławskich sedewakantystów.

Widzę, że już zaczyna Pan sedecką propagandę...

Widzę, że już zaczyna Pan sedecką propagandę...

Panie Kalistracie, gdzie Pan tu widzi propagandę? Nawet linku nie ma.
edit: linki są. Piszę z telefonu i nie widziałem.

W Rosji bolszewie wprowadzili agenci państwa niemieckiego. A państwo niemieckie w tem czasie było jak najbardziej socjalistyczne. Rzesza od czasów Bismarcka była przeżarta socjalizmem (m. in. wprowadzono ubezpieczenia społeczne).
Zatem z tem zdaniu zgodzic się nie mogę.

Panie Radku, rad jestem, że Pan do nas wrócił, ale nie przyjmujmy korwinowskiej retoryki, "że co nie nasze, to socjalistyczne". Bismarcka nie mamy za co lubić (jako katolicy i jako Polacy), ale pamiętajmy, że (czy tego chcemy czy nie) Niemcy wtedy jak i monarchia Habsburgów to były wtedy ostatnie ostoje ładu w Europie. I apropos tego zdania:

W Rosji bolszewie wprowadzili agenci państwa niemieckiego

Krótki fragmencik:

"W niemieckich planach powojenny ład europejski również miał zasadzać się na „pryncypie monarchicznym”. Na koniec tego wątku wspomnijmy o spotykanej czasem opinii, że to Niemcy podłożyły pierwszą rewolucyjną minę pod kryształowy pałac starej Europy, makiawelicznie posługując się bolszewikami Lenina dla zniszczenia carskiej Rosji i w ten sposób inicjując proces delegitymizacji wielkich europejskich monarchii. To wszak nieprawda: niemiecki wywiad wojskowy przerzucił bolszewików do Szwecji (skąd przedostali się do Rosji) wiosną 1917 r. – już po obaleniu caratu i przejęciu w Piotrogrodzie władzy przez republikanów. Bolszewicka bomba została uzbrojona, by rozerwać od środka nie monarchię Romanowów, lecz rosyjską republikę, podczas gdy państwa centralne na ziemiach jej wydartych zakładały kolejne królestwa. "

Tu całość: http://www.legitymizm.org/wojna-demokracja-monarchia

Pozdrawiam serdecznie

Panie Radosławie!
Jest Pan weteranem na tym forum, stąd tytuł jak najbardziej uprawniony.


Z przedwojennych publikacji x.dr. Stanisława Trzeciaka można się dowiedzieć, że rewolucje bolszewicką finansowały również wpływowe rody ,,anglosaskich" bankierów w tym z USA.Przecież to kapitaliści czystej wody.Co ciekawe, później podobnie wyglądała sprawa wsparcia finansowego narodowego socjalizmu w wydaniu tow. Hitlera.Ja ciągle mam nadzieję na jakąś trzecia drogę, lub kapitalizm z ludzka twarzą z szeroką warstwą klasy średniej. Nie ma na świecie wolnego rynku,Bo to co jest to ple do nadużyć dla wszelkiego szachrajstwa i gangsterstwa gospodarczo-finansowego.Zwolennicy otwarcia rynków, kapitałów itp. milczą w  tak drobnej sprawie jak ściganie przestępców gospodarczych.Bez tego, gadanina o wolnym rynku to strata czasu.Przedwczoraj oglądałem na TVP3 fragment ( już po północy), jak amerykańskie kartele naftowe rujnują gospodarki i środowiska naturalne państw, w których eksploatują surowce.Urąga to wszelkim prawom Boskim i ludzkim. Taki Ekwador nie ma żadnych narzędzi, aby wymusić na USA postawienie w stan oskarżenia winnych, a jest za co. Pielko uczynione tubylczej ludności to hańba dla USA, które w niczym bolszewickiej Rosji nie ustępuje, jeśli chodzi o ogrom zła uczyniony w imię wolnego rynku.Oprócz wyeksploatowania zasobów, pozostawiono zatrute gleby i wody, do których odprowadzano ropopochodne odpady w olbrzymich ilościach.Aby wymóc korzystne umowy dla dzierżawy surowcowych terenów, agenci CIA nie cofali się przed żadną ohydą, którą w imię zysku by nie wykonali. Co  ma za związek z nauką KK taki kapitalizm?Przypomnę, ze gaz łupkowy już Amerykanie w Polsce przejęli. Zobaczymy, czym to wszystko się skończy?

Widzę, że już zaczyna Pan sedecką propagandę...

A co mam szerzyć indultową?

W Rosji bolszewie wprowadzili agenci państwa niemieckiego. A państwo niemieckie w tem czasie było jak najbardziej socjalistyczne. Rzesza od czasów Bismarcka była przeżarta socjalizmem (m. in. wprowadzono ubezpieczenia społeczne).
Zatem z tem zdaniu zgodzic się nie mogę.

Panie Radku, rad jestem, że Pan do nas wrócił, ale nie przyjmujmy korwinowskiej retoryki, "że co nie nasze, to socjalistyczne". Bismarcka nie mamy za co lubić (jako katolicy i jako Polacy), ale pamiętajmy, że (czy tego chcemy czy nie) Niemcy wtedy jak i monarchia Habsburgów to były wtedy ostatnie ostoje ładu w Europie. I apropos tego zdania:

W Rosji bolszewie wprowadzili agenci państwa niemieckiego

Krótki fragmencik:

"W niemieckich planach powojenny ład europejski również miał zasadzać się na „pryncypie monarchicznym”. Na koniec tego wątku wspomnijmy o spotykanej czasem opinii, że to Niemcy podłożyły pierwszą rewolucyjną minę pod kryształowy pałac starej Europy, makiawelicznie posługując się bolszewikami Lenina dla zniszczenia carskiej Rosji i w ten sposób inicjując proces delegitymizacji wielkich europejskich monarchii. To wszak nieprawda: niemiecki wywiad wojskowy przerzucił bolszewików do Szwecji (skąd przedostali się do Rosji) wiosną 1917 r. – już po obaleniu caratu i przejęciu w Piotrogrodzie władzy przez republikanów. Bolszewicka bomba została uzbrojona, by rozerwać od środka nie monarchię Romanowów, lecz rosyjską republikę, podczas gdy państwa centralne na ziemiach jej wydartych zakładały kolejne królestwa. "

Tu całość: Link jakieś tam organizacji monarchistycznej  - Zmiana Radek Buczyński

Pozdrawiam serdecznie

Możliwe, że bolszewicy mieli za zadanie, w pierwszym rzędzie przejąć kontrolę nad republiką. Choć ta teza bardzo śmiała i nie wiem czy ma dostateczne oparcie w źródłach.
Podana przez  Pana informacja ani o jotę nie dyskredytuję mojego stwierdzenia. Choć ubarwnia i stawia w nowym świetle działalność bolszewików. Jeżeli oczywiście ma oparcie w źródłach.
Jednak co do tego, że stary łąd reprezentowały jedynie państwa centralne to nie mogę się zgodzić.
Gdy weźmiemy pod uwagę główne państwa biorące udział po stronie Ententy, jak i państw centralnych to sytuacja wygląda następująco.

Państwa centralne
Austro-Węgry – jak najbardziej łąd przed rewolucyjny
Niemcy – już skażone rewolucją
Włochy – dogłębnie przesiąknięte rewolucją

Państwa Ententy
Rosja – jak najbardziej łąd przed rewolucyjny
Wielka Brytania – już skażone rewolucją
Francja – dogłębnie przesiąknięte rewolucją

Zatem oba bloki były reprezentowane w takiej samej ilości przez państwa przedstawiające ład przed rewolucyjny, skażone rewolucją, jak i rewolucyjne.

Raczej nie jestem jakimś dużym zwolennikiem Pana Korwina. Tylko stwierdzam fakty. Jasno wynika, że Bismarck wprowadził reformy socjalistyczne.

A całego artykułu nie przeczytam, gdyż bojkotuję stronę legitymizm.org jak i OMP.
Choć podejrzewam, że ten artykuł napisał Adam Danek. On lubi stawiać śmiałe tezy.

Panie Radosławie!

Jakiś urzędas wpisał mi w akcie urodzenia Radosław. Wszyscy do mnie mówią Radku.
A na Pana to trzeba mieć i wygląd i pieniądze. A tu ani wyglądu, ani pieniedzy nie ma 

Jest Pan weteranem na tym forum, stąd tytuł jak najbardziej uprawniony.

Bardziej chodziło mi o dowcipne ujęcie sprawy

Z przedwojennych publikacji x.dr. Stanisława Trzeciaka można się dowiedzieć, że rewolucje bolszewicką finansowały również wpływowe rody ,,anglosaskich" bankierów w tym z USA.Przecież to kapitaliści czystej wody.Co ciekawe, później podobnie wyglądała sprawa wsparcia finansowego narodowego socjalizmu w wydaniu tow. Hitlera.Ja ciągle mam nadzieję na jakąś trzecia drogę, lub kapitalizm z ludzka twarzą z szeroką warstwą klasy średniej. Nie ma na świecie wolnego rynku,Bo to co jest to ple do nadużyć dla wszelkiego szachrajstwa i gangsterstwa gospodarczo-finansowego.Zwolennicy otwarcia rynków, kapitałów itp. milczą w  tak drobnej sprawie jak ściganie przestępców gospodarczych.Bez tego, gadanina o wolnym rynku to strata czasu.Przedwczoraj oglądałem na TVP3 fragment ( już po północy), jak amerykańskie kartele naftowe rujnują gospodarki i środowiska naturalne państw, w których eksploatują surowce.Urąga to wszelkim prawom Boskim i ludzkim. Taki Ekwador nie ma żadnych narzędzi, aby wymusić na USA postawienie w stan oskarżenia winnych, a jest za co. Pielko uczynione tubylczej ludności to hańba dla USA, które w niczym bolszewickiej Rosji nie ustępuje, jeśli chodzi o ogrom zła uczyniony w imię wolnego rynku.Oprócz wyeksploatowania zasobów, pozostawiono zatrute gleby i wody, do których odprowadzano ropopochodne odpady w olbrzymich ilościach.Aby wymóc korzystne umowy dla dzierżawy surowcowych terenów, agenci CIA nie cofali się przed żadną ohydą, którą w imię zysku by nie wykonali. Co  ma za związek z nauką KK taki kapitalizm?Przypomnę, ze gaz łupkowy już Amerykanie w Polsce przejęli. Zobaczymy, czym to wszystko się skończy?

Do spraw, które Pan przedstawił nie jestem w stanie się odnieść. Ponieważ nie posiadam w tej materji wiedzy i starym zwyczajem będę milczał.
Jak Pan wie systemy wprowadzają w życie ludzie i to od nich zależy czy ten system będzie dobrze działał. Z wyjątkiem systemów z gruntu złych jak komunizm czy socjalizm.
Czy kapitalizm jest najlepszy?
Wcale co do tego nie jestem przekonany. Sam osobiście uważam, że, że najlepszym ustrojem jest korporacjonizm, który  poparł go Pius IX w encyklice „Quadragasimo Ann”, odwołujący się do średniowiecznego ładu społecznego, a aplikujący go do świata współczesnego. System ten nie wyklucza stosowania mechanizmów rynkowych. Powiem wręcz, że je również popiera i mieści w swojej filizofji. Tak, aby ten system mógł działać potrzeba przebudowy obecnego systemu demoliberalnego i przywrócenia starych, odwiecznych praw. Co się nieodzownie wiąże z pozystywicznymi (niestety taka prawda) hasłami pracy u podstaw i pracy organicznej. Co też może zaowocować przywróceniem monarchji z bożej łaski i oddaniu Kościołowi należytej pozycji w systemie państwowym.
Niesamowita praca przed nami. Ponieważ współczesny człowiek jest na tyle przesiąknięty ideami rewolucyjnymi, że na ogół nie jest w stanie ogarnąć swoim intelektem spraw o których tu piszę, łacznie z szlachtą. Jak wiemy monarchiści są jeszcze wciąż w katakumbach (czy też powinienem użyć słowa piwnice) współczesnego świata i rzadko są wstanie wyjść poza swój krą oddziaływania. Co na szczęście powoli i systematycznie się zmienia. Jednak ta walka (praca) może i potrwać i 200 lat, jeżeli nie dłużej.

Radek Buczyński