Dziecięce poszukiwania odpowiedzi na pytania błahe i całkiem poważne.

Z podnoszeniem rąbka płaszcza to obyczaj, nie nakaz. Może i w nosie. Tylko po co? Żeby Pan Jezus w tabernakulum mógł więcej alby zobaczyć?

Dziękuję za odpowiedź Panie Kefaszu. Tak tylko się pytam, bo chyba gdzieś kiedyś na fk wyczytałem, że zostało to zniesione. Chociaż w dzisiejszych czasach w epoce ,,nietoperków" miałoby to duże zastosowanie szczególnie jak są starsi xięża i im trudno nieraz unosić. W sumie nawet lepiej to wygląda jak ministrant klęczy obok kapłana na stopniu, a nie za ławką ministrancką (jak u mnie na parafji) robi efekty dźwiękowe zza sceny. Kiedyś nawet słyszałem taką powaloną opinię: ministrant dzwonki w kościele na mszy włącza specjalnym przyciskiem  . Co? ma panel sterowania mszą? A ampułki to może z dozownika?     

P.S Powyższa opinia pochodziła od osoby DOROSŁEJ.

Ale po co na co podnosić jak ksiądz stoi frontem do klienta? Ci co siedzą czy stoją gdzieś w okolicy kościoła i uczestniczą tylko w systemie audio, to i tak nie zobaczą, gdyby nawet jakis innowator drona używał dla uzyskania wysokości sklepienia? Podniesienie, to rudyment starej liturgii, zupełnie od czapy wpleciony w nową liturgie. To jest tak jak dwie cywilizacje chcą funkcjonować na jednym terytorium, absurdem sie to kończy.

Ale po co na co podnosić jak ksiądz stoi frontem do klienta? Ci co siedzą czy stoją gdzieś w okolicy kościoła i uczestniczą tylko w systemie audio, to i tak nie zobaczą, gdyby nawet jakis innowator drona używał dla uzyskania wysokości sklepienia? Podniesienie, to rudyment starej liturgii, zupełnie od czapy wpleciony w nową liturgie. To jest tak jak dwie cywilizacje chcą funkcjonować na jednym terytorium, absurdem sie to kończy.

Tak Panie Sławku, wplatanie takich elementów może nie mieć kompletnie żadnego sensu w NOMie, gdy stół stoi Ryjam ad ludzie, ale w wypadku odprawiania ,,podrajcowanego" Novusa ad orientem przy maksymalnym dodawaniu tradi-elementow może to mieć jakieś uzasadnienie. Przecież papa Benedetto pisał, że dwie liturgie mają z siebie czerpać. Znam pewnego kapłana będącego birytualistą, który korzysta z tej możliwości na każdym kroku. Odmawia stare Offertorium, przywraca niektóre wywalone gesty w Kanonie na co ministranci mają majndfak. A jak im patenę do puryfikacji weźmie to ich mina wygląda tak: 

Pozdrawiam

Ci "óbogacający" NOM, elementami Liturgii katolickiej, są jeszcze niebezpieczniejsi od Kramerów i Szustaków, bo wprowadzają neopogański  eklektyzm i chaos ogólny. To trzeba tępić jak pokrzywę i grzyb trujący.

Ale po co na co podnosić jak ksiądz stoi frontem do klienta? Ci co siedzą czy stoją gdzieś w okolicy kościoła i uczestniczą tylko w systemie audio, to i tak nie zobaczą, gdyby nawet jakis innowator drona używał dla uzyskania wysokości sklepienia? Podniesienie, to rudyment starej liturgii, zupełnie od czapy wpleciony w nową liturgie. To jest tak jak dwie cywilizacje chcą funkcjonować na jednym terytorium, absurdem sie to kończy.

Tak Panie Sławku, wplatanie takich elementów może nie mieć kompletnie żadnego sensu w NOMie, gdy stół stoi Ryjam ad ludzie, ale w wypadku odprawiania ,,podrajcowanego" Novusa ad orientem przy maksymalnym dodawaniu tradi-elementow może to mieć jakieś uzasadnienie. Przecież papa Benedetto pisał, że dwie liturgie mają z siebie czerpać. Znam pewnego kapłana będącego birytualistą, który korzysta z tej możliwości na każdym kroku. Odmawia stare Offertorium, przywraca niektóre wywalone gesty w Kanonie na co ministranci mają majndfak. A jak im patenę do puryfikacji weźmie to ich mina wygląda tak: 

Pozdrawiam

Ci nomowcy-hybrydowcy zapewniają swojemu ego intelektualny komfort (jestem Tradi) i jednocześnie zapewniają swemu ciału "posoborową michę".
A na kazaniu pierniczą zaś o byciu "tak tak , nie nie" 

PS
dla hybrydowców mam taki patent hybrydowy do wypróbowania: odprawiająć frontem do ludziam niech zakładają ornat skrzypcowy tył na przód.

Ci "óbogacający" NOM, elementami Liturgii katolickiej, są jeszcze niebezpieczniejsi od Kramerów i Szustaków, bo wprowadzają neopogański  eklektyzm i chaos ogólny. To trzeba tępić jak pokrzywę i grzyb trujący.

Ja bym nie powiedział o tym xiędzu, że jest tak niebezpieczny jak Szustak i reszta zgrai, bo jest po prostu zwykłym księdzem diecezjalnym korzystającym z Motu Proprio, w związku z czym z Novuska nie może sobie ot tak zrezygnować, więc go chociaż utradycyjnia. Ostatnio na mszy solennej miał naprawdę mocne kazanie o masonerii w Kościele i jej wpływie na większość dzisiejszych społeczeństw. Takie mamy dzisiaj realia - trzeba korzystać z możliwości, które zostały nam jakimś cudem dane, ważne, że nawet tylko tyle. Tyle ode mnie.

Panie Piusie XII, ja pana rozumiem i ....rozumiem. Pan zapyta, tego zwykłego księdza, czy na jednym terytorium mozliwy jest ruch prawostronny i lewostronny na zasadzie dowolności+ elementy jednego i drugiego. Jesli powie, że tak, to ja odradzam panu wszelkie podróżowanie z tym ksiedzem, gdy usiądzie za fajerą.

Tyle że partyzanckie uatrakcyjnianie NOM-u, które wykracza poza rubryki tej mszy nie jest niczym dobrym. Kapłan nie jest władcą liturgii, żeby sobie zmieniać rubryki według swojego widzimisię.

Co Państwo powiedzieliby na taki pomysł? Przychodzimy do kościoła, żeby się indywidualnie pomodlić. Czy wyobrażacie sobie Państwo wiernego, który siedzi w kościele i modli się wykorzystując mp3? Przecież nie będzie ściągał organisty, dopłacał mu i rozkazywał mu, co ma grać. To nie jest Msza święta, to nie jest żadne nabożeństwo, tylko indywidualna modlitwa, organistą mu jest muzyka z mp3 i słuchawki. Mp3 ustawione jest tak, by grana mu była tylko odpowiednia muzyka, np. Rorate Caeli (w końcu zaczął się Adwent ).

Dopiszę teraz auto-krytykę: ,,Człowieku! Ty nawet w Domu Pańskim nie chcesz się skupiać na modlitwie, nie chcesz pobyć choć chwilę w ciszy, tylko znowu chcesz się ogłaszać, jak robisz to na co dzień?".
Z drugiej strony, Roraty od poniedziałku do piątku to modne Msze święte ,,dla dzieci".

Temat trudny, bo trudny, ale teraz mamy czas zadumy i refleksji: Adwent.
Jak to jest z grzechami przeciwko Duchowi Świętemu? (w wersji przedsoborowej oczywiście...). Pan Jezus oczywiście w Ewangelii powiedział, że nie będzie odpuszczone temu, kto grzeszy przeciwko Trzeciej Osobie Trójcy. Teraz jak i w wieczności. Zadam, więc najczęstsze pytanie:
Czy jak ktoś już taki grzech popełnił, to nie ma sensu się już nawracać? Już na zawsze będzie potępiony, nieważne coby robił?

P.S Na posoborowych stronach pisze, że się można nawracać, ale czego spodziewać się po posoborowiu... Wg. niego można już nawet cudzołożyć bez przeszkód...

Temat trudny, bo trudny, ale teraz mamy czas zadumy i refleksji: Adwent.
Jak to jest z grzechami przeciwko Duchowi Świętemu? (w wersji przedsoborowej oczywiście...). Pan Jezus oczywiście w Ewangelii powiedział, że nie będzie odpuszczone temu, kto grzeszy przeciwko Trzeciej Osobie Trójcy. Teraz jak i w wieczności. Zadam, więc najczęstsze pytanie:
Czy jak ktoś już taki grzech popełnił, to nie ma sensu się już nawracać? Już na zawsze będzie potępiony, nieważne coby robił?

P.S Na posoborowych stronach pisze, że się można nawracać, ale czego spodziewać się po posoborowiu... Wg. niego można już nawet cudzołożyć bez przeszkód...

1. O łasce Bożej rozpaczać. - ale rozumiem, że do końca życia, przecież można postanowić sobie, że nie będę rozpaczał i wyspowiadać się z tego
2. Przeciwko Miłosierdziu Bożemu zuchwale grzeszyć. - podobnie, jak wyżej
3. Uznanej prawdzie chrześcijańskiej się sprzeciwiać. - ale heretycy wracali do Kościoła, ale wcześniej wyrzekali się swoich błędów, chyba że ktoś chce tkwić do śmierci w kacerstwie
4. Aż do śmierci odkładać pokutę i nawrócenie. - ja rozumiem, że chodzi o przypadek, gdy odwlekaliśmy je, a śmierć zastała nas znienacka.
itd.

Podniesienie, to rudyment starej liturgii, zupełnie od czapy wpleciony w nową liturgie. To jest tak jak dwie cywilizacje chcą funkcjonować na jednym terytorium, absurdem sie to kończy.

Dziwne to rudymenta, ktorych przez wieksza czesc historii Mszy nie bylo...

http://bazhum.muzhp.pl/media//files/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne-r1998-t5-n1/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne-r1998-t5-n1-s103-130/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne-r1998-t5-n1-s103-130.pdf

Panie Piusie XII, ja pana rozumiem i ....rozumiem. Pan zapyta, tego zwykłego księdza, czy na jednym terytorium mozliwy jest ruch prawostronny i lewostronny na zasadzie dowolności+ elementy jednego i drugiego. Jesli powie, że tak, to ja odradzam panu wszelkie podróżowanie z tym ksiedzem, gdy usiądzie za fajerą.

Pan zapyta swojego, czy odprawia una cum, bo w lacznosci z B., to najlepszym samochodem po najlepszej drodze itd. chyba daleko sie nie zajedzie (skoro lubi pan idiotyczne porownania motoryzacyjne).


albo cywilizacje... pana cywilizacja jest w lacznosci z B. i przywoluje go na swoim terytorium? absurd?

Szczęść Boże.
Chciałam zapytać o kwestię posłuszeństwa biskupowi. W jakim stopniu ono obowiązuje wiernego? Czy obowiązuje ono w każdej sprawie? Czy można gdzieś na ten temat poczytać?

https://www.researchgate.net/publication/326453445_Posluszenstwo_ordynariuszowi_wedlug_kanonu_273_Kodeksu_Prawa_Kanonicznego_z_1983_roku

na str. 98 jest jedno cos

Podniesienie, to rudyment starej liturgii, zupełnie od czapy wpleciony w nową liturgie. To jest tak jak dwie cywilizacje chcą funkcjonować na jednym terytorium, absurdem sie to kończy.

Dziwne to rudymenta, ktorych przez wieksza czesc historii Mszy nie bylo...

http://bazhum.muzhp.pl/media//files/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne-r1998-t5-n1/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne-r1998-t5-n1-s103-130/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne-r1998-t5-n1-s103-130.pdf

„Rudyment” to ‘pozostałość, szczątek’.
Z tego, że coś jest pozostałością po starej liturgii, w żadnej mierze nie wynika, że od samego początku było jej częścią.
Jeżeli do gotyckiego kościoła dobudowano barokową wieżę, a następnie cały kościół uległ zniszczeniu oprócz wieży, to pozostała wieża jest rudymentem kościoła — choćby przez większą część dziejów dany kościół nie miał wieży.

Podniesienie, to rudyment starej liturgii, zupełnie od czapy wpleciony w nową liturgie. To jest tak jak dwie cywilizacje chcą funkcjonować na jednym terytorium, absurdem sie to kończy.

Dziwne to rudymenta, ktorych przez wieksza czesc historii Mszy nie bylo...

http://bazhum.muzhp.pl/media//files/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne-r1998-t5-n1/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne-r1998-t5-n1-s103-130/Saeculum_Christianum_pismo_historyczne-r1998-t5-n1-s103-130.pdf

„Rudyment” to ‘pozostałość, szczątek’.
Z tego, że coś jest pozostałością po starej liturgii, w żadnej mierze nie wynika, że od samego początku było jej częścią.
Jeżeli do gotyckiego kościoła dobudowano barokową wieżę, a następnie cały kościół uległ zniszczeniu oprócz wieży, to pozostała wieża jest rudymentem kościoła — choćby przez większą część dziejów dany kościół nie miał wieży.

tak jest, moj blad, ograniczylem sie do lacinskiego znaczenia i pierwszego w polskim