Dziecięce poszukiwania odpowiedzi na pytania błahe i całkiem poważne.

Dlaczego w KRR kapłan nie przyjmuje Komunii na klęcząco jak wierni? To znaczy, że nie wierzy już w realną obecność Pana Jezusa w Najświętszym Sakramencie? Dziwne to jest dla mnie. Moim zdaniem akurat kapłan ma dogodne warunku, żeby przyjąć Komunię leżąc krzyżem z pateny, dawałby dobry przykład wiernym.

To niewątpliwie skutek ukrócenia nadużycia odprawiania Mszy Świętej na plażach. Kapłani rozkładali na piasku trzy obrusy, przed sobą ustawiali krucyfiksy i odprawiali na leżąco ad orientem. Było i teocentrycznie i wakacyjnie. Ale przyszli źli integryści i zakazali a kazali aby obrusy były na ołtarzach. Przy nich ciężko było leżeć i tak integryści zniszczyli sacrum.
(może lepiej od razu w dziale Humor)

Dlaczego w KRR kapłan nie przyjmuje Komunii na klęcząco jak wierni? To znaczy, że nie wierzy już w realną obecność Pana Jezusa w Najświętszym Sakramencie? Dziwne to jest dla mnie. Moim zdaniem akurat kapłan ma dogodne warunku, żeby przyjąć Komunię leżąc krzyżem z pateny, dawałby dobry przykład wiernym.

O, powrót trola.
Po piérwsze, tradycjonaliści niezrozumiałych praktyk nie znoszą. To, że się czegoś nie rozumié, nie daje podstaw do usunięcia tego, a wręcz przeciwnie. Tylko, jeśli się właśnie rozumié, że coś jest niewłaściwe, to się to znosi.
Po wtóre, komunja wiernégo to komunja i tyle, natomiast komunja kapłana jest uważana za konieczny element Mszy (nie wiém, czemu).
Po trzecie, poniekąd kontynuując powyższe, komunja wiernégo nosi charakter czysto bierny — jest to po prostu przyjęcié Boga; przyjęcié, a nie jakaś czynność (aktywność). Komunja kapłańska wygląda nieco inaczéj choćby i z tego powodu, że celebrans nie otrzymuje jéj od innéj osoby.

O, powrót trola.
Po piérwsze, tradycjonaliści niezrozumiałych praktyk nie znoszą. To, że się czegoś nie rozumié, nie daje podstaw do usunięcia tego, a wręcz przeciwnie. Tylko, jeśli się właśnie rozumié, że coś jest niewłaściwe, to się to znosi.
Po wtóre, komunja wiernégo to komunja i tyle, natomiast komunja kapłana jest uważana za konieczny element Mszy (nie wiém, czemu).
Po trzecie, poniekąd kontynuując powyższe, komunja wiernégo nosi charakter czysto bierny — jest to po prostu przyjęcié Boga; przyjęcié, a nie jakaś czynność (aktywność). Komunja kapłańska wygląda nieco inaczéj choćby i z tego powodu, że celebrans nie otrzymuje jéj od innéj osoby.

Dlaczego powrót? Niby gdzie byłem?

Po pierwsze, nie pisałem nic o znoszeniu.
"Po drugie i trzecie" nie są odpowiedzią na moje pytanie.

Gdyby pana wypowiedź była sensowna, wynikałoby to: kapłan nie musi klękać, bo jego Komunia jest konieczna, klękamy więc, bo nasza Komunia jest niekonieczna, drugim powodem, dla którego klękamy, jest nasza bierność w przyjmowaniu Komunii, kałan znów nie klęka, bo nie jest bierny.
I kto tu jest trolem? Przecież to bełkot, bez urazy, ma pan pewnie dobre chęci.



A to, czy celebrans  nie przyjmuje Jej od innej osoby, to ciekawy temat, bo np. tutaj koncelebransi przyjmują Komunię od swojego konsekratora:

https://www.youtube.com/watch?v=ECDuVVFo4oc

i to na stojąco! Nie wspomnę, że nie klękają po podniesieniu, prawie NOM... Ciekawe, jak wygląda Missa chrismatis pod kątem tych spraw.

Każdy celebrans Mszy jest in persona Christi Capitis - w liturgii jest drugim Chrystusem. Dlatego się go całuje w dłonie przy przekazywaniu i odbieraniu przedmiotów, dlatego się go okadza na znak czci, dlatego kapłanowi posługuje diakon i subdiakon, jak aniołowie samemu Chrystusowi. Komunia celebransa czy koncelebransa nie jest zwykłą Komunią - tak jak innego wiernego. Stanowi dopełnienie Ofiary. Dopełnieniem i dopełniającym jest Chrystus. Stąd taka postawa. Zobaczcie, że nawet w NOM podczas ukazania świętych postaci na Ecce Agnus Dei koncelebransi stoją i przyjmują Komunie na stojąco. Ale już kapłan niekoncelebrujący stac nie ma prawa i może (powinien) przyjąć Komunię na klęcząco.

Dlaczego powrót? Niby gdzie byłem?

W niebycie banowni...

Każdy celebrans Mszy jest in persona Christi Capitis - w liturgii jest drugim Chrystusem. Dlatego się go całuje w dłonie przy przekazywaniu i odbieraniu przedmiotów, dlatego się go okadza na znak czci, dlatego kapłanowi posługuje diakon i subdiakon, jak aniołowie samemu Chrystusowi. Komunia celebransa czy koncelebransa nie jest zwykłą Komunią - tak jak innego wiernego. Stanowi dopełnienie Ofiary. Dopełnieniem i dopełniającym jest Chrystus. Stąd taka postawa. Zobaczcie, że nawet w NOM podczas ukazania świętych postaci na Ecce Agnus Dei koncelebransi stoją i przyjmują Komunie na stojąco. Ale już kapłan niekoncelebrujący stac nie ma prawa i może (powinien) przyjąć Komunię na klęcząco.

W pierwszej części ma pan niewątpliwe rację:

KKK 1348 Zgromadzenie się wszystkich uczestników. Chrześcijanie przychodzą na to samo miejsce, by uczestniczyć w zgromadzeniu eucharystycznym. Na czele zgromadzenia stoi Chrystus, główny celebrans Eucharystii. Jest On Arcykapłanem Nowego Przymierza. To On niewidzialnie przewodniczy całej celebracji eucharystycznej. Biskup lub prezbiter reprezentuje Chrystusa, działając w osobie Chrystusa-Głowy (in persona Christi Capitis) przewodniczy zgromadzeniu, zabiera głos po czytaniach, przyjmuje dary ofiarne i odmawia Modlitwę eucharystyczną. Wszyscy biorą czynny udział w celebracji, każdy na swój sposób: lektorzy i ci, którzy przynoszą dary ofiarne, rozdający Komunię świętą i cały lud, którego "Amen" wyraża ich uczestnictwo.

Pana interpretacje jest jednak dość daleko idąca i prowadzi do paradoksów, bo schizofreniczna staje się modlitwa przed Komunią w KRR, która zaczyna się od słów: "Domine Iesu Christe", bezsensowna jest też modlitwa podczas Komunii "Quid retribuam... animam meam ...", jak i same przyjęcie Komunii, skoro robi to Chrystus, to kapłan nie wypełniałby swojego obowiązku jako wierny, po co by miał to robić w ogóle etc. i kluczowe pytanie, dlaczego przyklęka po przyjęciu...

Koncelebransi w NOM zachowują się tak samo jak koncelebransi w KRR, co widać na zalinkowanym przeze mnie filmie.

Co do słów: Komunia celebransa czy koncelebransa nie jest zwykłą Komunią - tak jak innego wiernego. Stanowi dopełnienie Ofiary. Dopełnieniem i dopełniającym jest Chrystus. Stąd taka postawa.

to poproszę o źródło (tak jak czekam na źródło twierdzeń o dwu tonsurach, jednej wliczającej w duchowieństwo, drugiej nie), bo katechizm mówi:


KKK 1355 W czasie Komunii świętej, poprzedzonej Modlitwą Pańską i łamaniem chleba, wierni otrzymują "chleb niebieski" i "kielich zbawienia", Ciało i Krew Chrystusa, który wydał siebie "za życie świata" (J 6, 51).

Pokarm ów nazywa się u nas Eucharystią (Dziękczynieniem). Może go spożywać jedynie ten, kto wierzy w prawdziwość naszej nauki, a ponadto został obmyty z grzechów i narodził się na nowo oraz żyje według przykazań Chrystusa (Św. Justyn, Apologiae 1, 66, 1-2).

i rozróżnia na Komunię wiernych i kapłana, cytując SC:

1388 Zgodnie z tym, co oznacza Eucharystia, jest rzeczą właściwą, by wierni, jeśli tylko są
odpowiednio usposobieni, przyjmowali Komunię za każdym razem przyjmowali Komunię,
gdy uczestniczą we Mszy świętej. "Zaleca się usilnie ów doskonalszy sposób uczestniczenia
we Mszy świętej, który polega na tym, że po Komunii kapłana wierni przyjmują Ciało
Pańskie z tej samej ofiary.

ale nie znajduję tam tego, o czym pan pisze.

Pan ma chyba tendencje do przedstawiania tutaj swoich pomysłów jako nauki KK, ja zadaję pytania, zawsze mówię, że nie wiem, dlatego pytam. Proszę się nie zachowywać jak wielce niebieski pan LUK, nie przymierzając oczywiście.

Dlaczego powrót? Niby gdzie byłem?

W niebycie banowni...

to byłem do lanego poniedziałku i już się sporo odzywałem od tamtej pory.

To niewątpliwie skutek ukrócenia nadużycia odprawiania Mszy Świętej na plażach. Kapłani rozkładali na piasku trzy obrusy, przed sobą ustawiali krucyfiksy i odprawiali na leżąco ad orientem. Było i teocentrycznie i wakacyjnie. Ale przyszli źli integryści i zakazali a kazali aby obrusy były na ołtarzach. Przy nich ciężko było leżeć i tak integryści zniszczyli sacrum.

Może i złożę niniejszym komentarzem niedzwidzi pocałunek:-) Jednakowoż na...świętych KAPŁAŃSKICH RĘKACH i to w wilię Takiego święta.
Zawsze czytam Księdza wpisy, "niekoniecznie" zaś adwersarzy w typie... Zmusił mnie Wielebny i finalnie cieszę się "niepomiernie". Czasy mamy raczej straszne wiec dobrze jest je zrównoważyć i to z taką klasą.

"Bogu dzięki za" Xiędza obecność na Forum i za x. Michała SDB w swojej CELI takowoż!

Dlaczego powrót? Niby gdzie byłem?

W ostatnich wypowiedziach nie odczuwało się trolowania.

Gdyby pana wypowiedź była sensowna, wynikałoby to: kapłan nie musi klękać, bo jego Komunia jest konieczna, klękamy więc, bo nasza Komunia jest niekonieczna, drugim powodem, dla którego klękamy, jest nasza bierność w przyjmowaniu Komunii, kałan znów nie klęka, bo nie jest bierny.
I kto tu jest trolem? Przecież to bełkot, bez urazy, ma pan pewnie dobre chęci.

Nie, to nie jest bełkot, to jest proste wskazanié na to, że komunja celebransa i wiernégo to nie do końca to samo. Ja nigdzie nic nie wyjaśniałem, tylko wskazywałem na fałszywość Pańskiéj analogii — że kapłan téż powinien klęczeć jak wierni.
Pozwolę sobie jeszcze na rozwinięcié tego, czego Pan chyba nie zrozumiał: nie chodzi o to, że komunja kapłana i ministranta jest czymś innym, ale o to, że w komunii kapłana jest jeszcze druga składowa. Komunja ministranta Kowalskiégo jest to po prostu komunja ministranta Kowalskiégo, natomiast komunja xiędza celebransa Kowalskiégo jest to: 1. komunja wiernégo Kowalskiégo (ze święceniami prezbiteratu, ale to tutaj nie jest ważne) i 2. stała część Mszy, któréj nie można pominąć. Proszę zwrócić uwagę na to, że komunja kapłana jest konieczna, a ministranta niekonieczna.

Dlaczego powrót? Niby gdzie byłem?

W niebycie banowni...

to byłem do lanego poniedziałku i już się sporo odzywałem od tamtej pory.

Cóż... Zawsze można tam wrócić... 😉

jest to: 1. komunja wiernégo Kowalskiégo (ze święceniami prezbiteratu, ale to tutaj nie jest ważne) i 2. stała część Mszy, któréj nie można pominąć. Proszę zwrócić uwagę na to, że komunja kapłana jest konieczna, a ministranta niekonieczna.

Wcześniej przedstawiał pan to nieco inaczej. Teraz jest logiczne rozróżnienie, które ukazuje jedną z różnic między Komunią kapłana a wiernego, ale nie rozumiem, dlaczego  fakt numer dwa ma implikować pozycję stojącą.

jest to: 1. komunja wiernégo Kowalskiégo (ze święceniami prezbiteratu, ale to tutaj nie jest ważne) i 2. stała część Mszy, któréj nie można pominąć. Proszę zwrócić uwagę na to, że komunja kapłana jest konieczna, a ministranta niekonieczna.

Wcześniej przedstawiał pan to nieco inaczej. Teraz jest logiczne rozróżnienie, które ukazuje jedną z różnic między Komunią kapłana a wiernego, ale nie rozumiem, dlaczego  fakt numer dwa ma implikować pozycję stojącą.

Na razie nic nié ma implikować. Gdzieś czytałem pewne rzeczy, ale nie mogę powiedzieć gdzie, więc podam wyjaśnienia, ale proszę się wstrzymać z wiarą aż do znalezienia wiarygodnych źródeł.
Rzecz w tym, że ofiara ze swéj natury polega na zniszczeniu rzeczy ofiarowanéj: spaleniu lub spożyciu. W tén sposób rzecz jest właśnie nieodwracalnie ofiarowana — wyrzeczenie się (jeśli przez spalenie) zostało dokonane, stanu wcześniejszégo nie da się przywrócić. Ofiara chrześcijańska wpisuje się w tén schemat. Ofiarą jest Chrystus i On jest spożywany. Przy słowach kapłana Chrystus przemienia chleb i wino w swoje Ciało i Krew, a potém kapłan (in persona Christi?) spożywa święte Postaci, dokonując ofiary. Być może stoi dlatego, że taka jest postawa kapłańska, być może dlatégo, że przez niego Chrystus dokonuje ofiary.
Tak to byłbym skłonny rozumieć, gdybym musiał w téj chwili za jakimś rozumieniém koniecznie się opowiedzieć.

Panie SN, o ile pamiętam Papież przyjmował komunię od tronu, na siedząco, którą przynosił mu diakon z ołtarza - co Pan na to powie?

Panie SN, o ile pamiętam Papież przyjmował komunię od tronu, na siedząco, którą przynosił mu diakon z ołtarza - co Pan na to powie?

Powiem, że bardzo mnie to cieszy, pokazuje to wierność Drogi Neokatechumenalnej względem papieża, trzeba to przypominać tradycjonalistom, którzy perfidnie kłamią, że Komunia nie na klęcząco jest objawem niewiary w realną obecność.  Nie wiedziałem o tym, bardzo panu dziękuję za tę wypowiedź, sprawdzę to kiedyś.