Spowiedź u FSSPX, jak to jest? - Bardzo Proszę o Wyjaśnienie

Z tego, co wiem obowiązkiem katolika jest napominanie brata...

Pani wie, że ten Brat grzeszy?  Proszę napominać tu gdzie trzeba.

Nie wiem, co jest jeśli penitent myśli, że te okoliczności zachodzą. Pewnie wtedy jest ważna- z tego, co wiem prawo kościelne inaczej niż państwowe akcentuje zasadę, że nieświadomość niezawiniona powoduje, że osoba nie podpada pod żadne kary, grzech itd. Tu nie ma zasady "nieznajomość prawa szkodzi"... Dużo opiera się na subiektywnym przekonaniu. Ale to wszystko jest śliska granica i balansowanie na linii, moim zdaniem.

Dlaczego Pani straszy , skoro sama nie wie czy spowiedź ważna jest czy nie jest u księży Bractwa Św. P. X. Można dziesiątki powodów znaleźć, że posoborowy Kościół tylko w minimalnym stopniu spełnia kryteria katolickości.Wynika, że księża Bractwa godniej sprawują swoja opiekę, a tym samym wszystkie sakramenty.Zresztą też korzystają z sakramentu spowiedzi u siebie nawzajem, a nie biegają do diecezjalnych duszpasterzy.Wynika, że traktuje Pani Bractwo jak i wiernych korzystających z ich posługi, jako pewnych kandydatów do piekła?

Dlaczego Pani straszy , skoro sama nie wie czy spowiedź ważna jest czy nie jest u księży Bractwa Św. P. X. Można dziesiątki powodów znaleźć, że posoborowy Kościół tylko w minimalnym stopniu spełnia kryteria katolickości.Wynika, że księża Bractwa godniej sprawują swoja opiekę, a tym samym wszystkie sakramenty.Zresztą też korzystają z sakramentu spowiedzi u siebie nawzajem, a nie biegają do diecezjalnych duszpasterzy.Wynika, że traktuje Pani Bractwo jak i wiernych korzystających z ich posługi, jako pewnych kandydatów do piekła?

Powoli już mi się nie chce tego komentować... gdzie ja napisałam, że Bractwo i wierni to pewni kandydaci do piekła? Niech Pan nie wsadza w moje usta czegoś, czego nie mówiłam. Bractwa raczej bronię gdzieniegdzie, więc proszę naprawdę się zastanowić, co Pan pisze, a to, że nie zgadzam się w 100%, to nie znaczy od razu, że jestem wrogiem. Raczej zebrałam na swoją głowę już oskarżenia o "lefebryzm" na innych forach itp.

Ja tylko mówię, że jeśli mam wybierać między spowiedzią u kapłana z FSSPX, a kapłana z FSSP lub IDP wybiorę opcję drugą i tyle. Bo uważam ją za pewniejszą na gruncie prawnym, a przecież ważną i godną. Niektórzy mają taki wybór np. w Krakowie i dlatego dziwi mnie, jeśli z niego nie korzystają.

Hmm, widze ze pani sobie nie zdaje sprawy z wagi slowa pisanego. Jesli taka jest faktycznie pani mysl, to daleko jej do jasnosci. Dotychczas odnosilem wrazenie, ze chce pani udowodnic niewaznosc badz watpliwosc waznosci spowiedzi  ksiezy z FSSPX. Okazuje sie ze chodzi tylko o preferencje.

Z tego, co wiem ks. Laguerie właśnie z powodu tego ciągłego powoływania się na jurysdykcję przez FSSPX wystąpił z Bractwa i założył IDP

Malo pani wie.

Wiem, że nic nie wiem- to prawda Całkiem poważnie.

Pani Cabbage proszę wybaczyć i się nie obrażać, ale nie mogę się powstrzymać

http://www.youtube.com/watch?v=LS37SNYjg8w

 

To w końcu ważna czy nie ważna? atmosfera dyskusji jak na jarmarku  , jedni swoje - drudzy swoje, tak trudno dojść do jednoznaczenego stanowiska w kwestii spowiedzi u SSPX? 

A nie lepiej było przejrzeć dyskusję od pierwszej strony wątku, niż wzniecać nowe spory?

Zacytuję sam siebie, w końcu nie ma to jak cytować klasyka...

Nie widzę zresztą sensu dalszych sporów, bo nikt nikomu nie każe chodzić do FSSPX do "nieważnych" spowiedzi. Natomiast u zwolenników tezy o bezwzględnej nieważności zauważam nieprzyjemną fiksację jurysdykcyjną, nieco podobną do fiksacji sedewakantystycznej. Nie w sensie, żebym uważał, że jurysdykcja to coś mało istotnego, tylko że ci ludkowie wykazują dosyć niezdrową ambicję apostołowania wśród tzw. wiernych FSSPX ze "złą nowiną" o braku jurysdykcji. A tu niespodzianka - ci księża sami mówią, że jej nie mają.

Hmm, widze ze pani sobie nie zdaje sprawy z wagi slowa pisanego. Jesli taka jest faktycznie pani mysl, to daleko jej do jasnosci. Dotychczas odnosilem wrazenie, ze chce pani udowodnic niewaznosc badz watpliwosc waznosci spowiedzi  ksiezy z FSSPX. Okazuje sie ze chodzi tylko o preferencje.

Chodzi o preferencje wynikające z wątpliwości ważności.

Proszę sobie przeczytać tę pozycję   http://forum.piusx.org.pl/forum/index.php?topic=455.0
J.E. bp Bernard Tissier de Mallerais wyjaśnia w niej kwestie dot. jurysdykcji i czym ona właściwie jest .

nie mamy prawa żądać normalności w czasach, gdzie ta normalność jest luksusem. Czasem się zdarza, ale skoro jest stan konieczności, to muszą być pewne wyrzeczenia.

Otoz tego typu normalnosc nie jest zadnym luksusem: Kosciol nie wprowadzil zadnych rewolucji do kompleksowosci poslugi w parafii i nie reglamentowal szafarstwa sakramentow. Jedyny problem w duszpasterstwach PX, jedyne co rozni ich kompleksowosc od kompleksowosci poslug parafialnych, jest brak zgody biskupa miejsca. To ten brak zgody jest nienormalnoscia, a nie kompleksowosc poslugi Bractwa. Byc moze zglebienie przyczyn braku zgody biskupow miejsca byloby dobrym poczatkiem do analizy zagadnienia istnieje-li czy tez nie istnieje swk, w ktorym prawo zbawienia duszy staje w opozycji do prawa lokalnego.

Tak nam się pięknie toczy ta dyskusja a przy podjęciu decyzji i tak trzeba się zastanowić po prostu , którą  z opcji wybrać... czy jurysdykcję nadzwyczajną  u FSSPX i księży Tradycji wszelkiej innej maści czy też tą "zwyczajną" przy uwzględnieniu skutków kanonu 188 p.4 CIC 1917.... ot bieda ...

Jedyny problem w duszpasterstwach PX, jedyne co rozni ich kompleksowosc od kompleksowosci poslug parafialnych, jest brak zgody biskupa miejsca. To ten brak zgody jest nienormalnoscia, a nie kompleksowosc poslugi Bractwa.

Słusznie. tylko, że dziwnie mi się pewnerzeczy kojarzą ze specyficzną formą sedewakantyzmu - jakbyśmy zakładali,że wprawdzie na tronie Piotrowym jest papież,ale na katedrach biskupich same pustki. A przecież to Biskup odpowiada za swoje owce. Nienormalna to sytuacja

Panie Tato ,przecież tu nie chodzi o jurysdykcję ,o której przez 16 stron toczy się rozmowa ,a którą każdy kapłan otrzymuje w momencie Święceń Kapłańskich ,tylko o ważność tych święceń..I to jest właściwy problem.Nieważność (lub jakieś braki) święceń nowusowych.

dziwnie mi się pewnerzeczy kojarzą ze specyficzną formą sedewakantyzmu - jakbyśmy zakładali,że wprawdzie na tronie Piotrowym jest papież,ale na katedrach biskupich same pustki. A przecież to Biskup odpowiada za swoje owce. Nienormalna to sytuacja

Musze przyznac, ze ta specyficzna forma sedewakantyzmu jest mi szczegolnie bliska ;)

Jakby to grzecznie powiedziec, "nienormalna sytauacja" to dosc pertynentne okreslenie obecnego kryzysu w Kosciele. Dopoki stolice biskupie zajmuja wilki w owczych skorach, ktorzy zamiast chleba i jajka daja kamien i skorpiona, dopoty "bronic sie bedzie sprawa owczarni". Padajac na kolana przed fetyszem jurysdykcji zwyczajnej zapominamy, ze obie one - zwyczajna i nadzwyczajna - maja sluzyc wyzszemu dobru, zbawieniu dusz. W ten sposob prawo koscielne staje sie zakladnikiem w rekach agentow "dymu szatana" i narzedziem samozniszczenia Kosciola.