Forum Krzyż
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Lutego 18, 2025, 09:47:07 am

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukaj:     Szukanie zaawansowane
www.UnaCum.pl

Centrum Informacyjne Ruchu Summorum Pontificum
232984 wiadomości w 6648 wątkach, wysłana przez 1668 użytkowników
Najnowszy użytkownik: magda11m
Strona główna Pomoc Szukaj Zaloguj się Rejestracja
Forum Krzyż  |  Traditio  |  Summorum Pontificum  |  Wątek: Spowiedź u FSSPX, jak to jest? - Bardzo Proszę o Wyjaśnienie
« poprzedni następny »
Strony: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 36 Drukuj
Autor Wątek: Spowiedź u FSSPX, jak to jest? - Bardzo Proszę o Wyjaśnienie  (Przeczytany 160023 razy)
r.j.
bywalec
**
Wiadomości: 57

AMDG!

« Odpowiedz #180 dnia: Marca 29, 2010, 13:10:09 pm »

Można znaleźć jeszcze kapłanów posiadających świecenia przedsoborowe.

A co ma piernik do wiatraka?
Zapisane
darl
uczestnik
***
Wiadomości: 138

« Odpowiedz #181 dnia: Marca 29, 2010, 13:12:33 pm »

Rozgrzeszenie u modernistów jest co najmniej wątpliwe z uwagi na co najmniej wątpliwą ważność nowego rytu święceń biskupich. Wątpliwość rodzi wątpliwość.
Zapisane
ryszard1966
aktywista
*****
Wiadomości: 4698

« Odpowiedz #182 dnia: Marca 29, 2010, 13:22:58 pm »

To wychodzi na to, że spowiadać się możemy tylko w kaplicach Bractwa w Polsce.  :). Tylko, że wierni w Polsce o tym nie wiedzą,  i spowiadają się w swoich parafiach, gdzie są sami moderniści.
Zapisane
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6656


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #183 dnia: Marca 29, 2010, 13:32:08 pm »

Rozgrzeszenie u modernistów jest co najmniej wątpliwe z uwagi na co najmniej wątpliwą ważność nowego rytu święceń biskupich. Wątpliwość rodzi wątpliwość.

no to pamiętajmy, że przynajmniej 1 z księży Bractwa w Polsce również jest wyświęconych w nowym rycie.
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 20 IX 2022
ryszard1966
aktywista
*****
Wiadomości: 4698

« Odpowiedz #184 dnia: Marca 29, 2010, 13:48:45 pm »

A tak. x. Edward Wesołek, chyba też posługujący w warszawskim przeoracie x.Zygmunt.
Zapisane
Fons Blaudi
aktywista
*****
Wiadomości: 4275

« Odpowiedz #185 dnia: Marca 29, 2010, 13:50:55 pm »

w Polsce uważam, że nie ma potrzeby spowiadania się u kapłanów FSSPX, dlatego w Polsce istnieje według mnie poważne podejrzenie, że spowiedź u tych kapłanów jest nieważna, stąd jako, że chcemy mieć ważne sakramenty, prawda? ;) uważam, że należy poszukać księdza bardziej tradycyjnego ale mającego jurysdykcję biskupa.

Czemu miala by byc systematycznie niewazna ? Tylko dlatego, ze gdziestam jest ksiadz "tradycyjny", do ktorego mozna pojsc ? Prosze sobie wyobrazic jak to by mialo wygladac : jade z rodzina na msze do przeoratu, a po drodze zatrzymuje sie w innym kosciele na spowiedz ? Czemu nie, ale kto ma taka mozliwosc ? Przeciez nie wstapie do pierwszego z brzegu kosciola, do nieznanego ksiedza, a tym bardziej nie zaprowadze tam wlasnych dzieci narazajac na wyklad z edukacji seksualnej albo na leninowskie pogadanki o antyrasizmie. Statystycznie latwiej o takich ksiezy niz o konserwatywnych. Np. na Forum Frondy nawet nowusowcy prosza o namiary na "katolickich" spowiednikow. A nawet jesli takie namiary mam, to co mi gwarantuje, ze ks. X akurat bedzie po drodze ? Nie bede przeciez jechal na drugi koniec wojewodztwa. Co robic ? Organizowac drugi wyjazd w tygodniu, specjalnie do spowiedzi ? Przeciez to nierealne. Kosciol nie nakada ciezarow wiekszych niz konieczne : katolicy praktykujacy w kaplicach Bractwa (jak na to zezwala oficjalnie Rzym) moga sie spowiadac przy tej okazji, czynia to waznie i godnie.

Rozgrzeszenie u modernistów jest co najmniej wątpliwe z uwagi na co najmniej wątpliwą ważność nowego rytu święceń biskupich. Wątpliwość rodzi wątpliwość.
W jezyku potocznym i w prawie kanonicznym pojecie "watpliwosc" nie pokrywa tozsamych obszarow leksykalnych. Katolicki tucjoryzm odnosi sie nie do watpliwosci w rozumieniu potocznym (patrzac na obecny posoborowy bajzel w Kosciele tez mam watpliwosci czy Pan Jezus byl Bogiem, czy zalozyl jakis Kosciol i czy obiecal mu nad nim opieke....), ale w znaczeniu dubium prudens - watpliwosc roztropna i uzasadniona. W wypadku nowego rytu święceń biskupich nie ma najmniejszej watpliwosci w tym znaczeniu.
Zapisane
Dio ci guardi dalla tentazione dei pasticci ibridi
genowefa
aktywista
*****
Wiadomości: 1090

« Odpowiedz #186 dnia: Marca 29, 2010, 14:04:37 pm »

Dla ważności rozgrzeszenia niezbędna jest inkardynacja kapłana-spowiednika przez biskupa miejsca.
Jeżeli wierny przystępujący do spowiedzi nie wie, że kapłan nie jest inkardynowany i że jest to warunek niezbędny dla ważności rozgrzeszenia, działa zasada ecclesia suplet. Czyli skutek dla duszy jest taki, jakby rozgrzeszenie było ważne, chociaż nie jest ważne.

Bractwo powołuje się na zasadę jurysdykcji nadzwyczajnej. Jednak nie wiem czy słusznie, ponieważ taktuje tę zasadę wybiórczo.
Jeśli mówimy o konieczności jurysdykcji nadzwyczajnej należałoby zrezygnować z wymieniania imienia biskupa miejsca w kanonie Mszy św.
Albo posłuszeństwo wobec biskupa miejsca i respektowanie jego władzy, albo jurysdykcja nadzwyczajna. Postawa sedewakantystów jest w tej kwestii bardziej logiczna i konsekwentna.

@ darl
Czy bractwo kwestionuje ważność nowego rytu święceń biskupich ? Chyba nie.

@ ryszard 1966
x.Zygmunt ma święcenia w starym obrządku.
Zapisane
ryszard1966
aktywista
*****
Wiadomości: 4698

« Odpowiedz #187 dnia: Marca 29, 2010, 14:07:39 pm »

jakoś nie wyobrażam sobie pielgrzymek ,,babć kościelnych" do spowiedzi na Garncarską :) Raczej skręcą po drodze do parafii :)
Zapisane
Fons Blaudi
aktywista
*****
Wiadomości: 4275

« Odpowiedz #188 dnia: Marca 29, 2010, 14:34:05 pm »

Alez pomieszanie z poplataniem !

Dla ważności rozgrzeszenia niezbędna jest inkardynacja kapłana-spowiednika przez biskupa miejsca
Do waznosci nie jest potrzebna inkardynacja, ale jurysdykcja. Kaplani nie inkardynowani w danej diecezji moga bez problemu waznie spowiadac np. zakonnicy albo ksiedza przejezdni. Kiedys jurysdykcja do spowiadania byla o wiele bardziej ograniczona, ale dzis raz, ze zliberalizowano prawo kanoniczne, a dwa ze istnieja decyzje konferencji episkopatow, ktore najczesciej przewiduja, ze ksiadz posiadajacy jurysdykcje w jednej diecezji ma ja z automatu w innych. Chyba, ze dany biskup w danej diecezji je ja odbierze aktem imiennym, jak np. jeden z francuskich ordynariuszy wobec ksiezy z IDP.

Jeżeli wierny przystępujący do spowiedzi nie wie, że kapłan nie jest inkardynowany i że jest to warunek niezbędny dla ważności rozgrzeszenia, działa zasada ecclesia suplet. Czyli skutek dla duszy jest taki, jakby rozgrzeszenie było ważne, chociaż nie jest ważne.
Zasada Ecclesia suplet oznacza, ze Kosciol uzupelnia brakujacy warunek do waznosci, w tym wypadku jurysdykcje. Skoro zas uzupelnia, to znaczy, ze rozgrzeszenie jest wazne, a nie, ze " skutek dla duszy jest taki, jakby rozgrzeszenie było ważne". Pani mowi o sytuacji, w ktorej penitent jest przekonany, ze spowiedz jest wazna, choc wazna byc nie moze. Np. kiedy ksiadz zapomni formuly rozgrzeszenia albo kiedy spowiada przebieraniec.

Bractwo powołuje się na zasadę jurysdykcji nadzwyczajnej. Jednak nie wiem czy słusznie, ponieważ taktuje tę zasadę wybiórczo.
Jeśli mówimy o konieczności jurysdykcji nadzwyczajnej należałoby zrezygnować z wymieniania imienia biskupa miejsca w kanonie Mszy św.
Albo posłuszeństwo wobec biskupa miejsca i respektowanie jego władzy, albo jurysdykcja nadzwyczajna. Postawa sedewakantystów jest w tej kwestii bardziej logiczna i konsekwentna.
Co to za kosmiczne teorie ? Bractwo ucieka sie do jurysdykcji zastepczej tam, gdzie nie ma mozliwosci skorzystania z jurysdykcji zwyczajnej, a nie systematycznie. Wymienianie biskupa w kanonie nie ma nic do rzeczy. Uznanie jurysdykcji zwyczajnej danego ordynariusza i posluszenstwo wobec jego zgubnych dla dusz decyzji pastoralnych to dwie rozne rzeczy.

Czy bractwo kwestionuje ważność nowego rytu święceń biskupich ? Chyba nie.
Nie. Tylko wtedy jesli zachodzi uzasadniona watpliwosc, ze zabraklo formy, materii, szafarza lub intencji. Czyli tak jak i reszta Kosciola. Jesli chodzi o nowy ryt jako taki, to jest dokladnie odwrotnie - Bractwo jest jednym z niewielu srodowisk broniacych waznosci nowego rytu swiecen przed zarzutami sedewakantystow.
Zapisane
Dio ci guardi dalla tentazione dei pasticci ibridi
Sebastianus
aktywista
*****
Wiadomości: 663


Katecheza o małżeństwie.
« Odpowiedz #189 dnia: Marca 29, 2010, 14:50:26 pm »

Papież swoje, niektórzy z Państwa swoje. Proszę bardzo, dyskutujcie sobie, skoro od głosu Ojca Świętego ważniejsze są wypowiedzi, publikacje innych ludzi.
Nie pierwszy raz przekonuję się na tym forum, że są osoby uważające się za mądrzejsze od papieża.
Tyle co chciałem jeszcze dodać w tym temacie.
Zapisane
Fons Blaudi
aktywista
*****
Wiadomości: 4275

« Odpowiedz #190 dnia: Marca 29, 2010, 15:39:15 pm »

Kiedy brak argumentow merytorycznych wtedy ucieka sie do argumentu ex auctoritate (chwyt dobrze opisany w "Stu zabobonach" o. Bochenskiego). Niestety w tym wypadku to chwyt calkowicie chybiony. Prosze mi podac jedna wypowiedz papieza, ktora mowi, ze kazda spowiedz i kazdy slub w FSSPX sa niewazne. "Glos Ojca Swietego" to nie tylko wywiady w "L'Osservatore Romano", ale np. promulgowane przezen normy, w tym prawo kanoniczne. W swietle interpretacji prawa kanonicznego systematycznej niewaznosci spowiedzi i slubow w Bractwie dowiesc nie mozna. Probowal pan w ogole sie zapoznac z ich argumentacja czy tak pan mowi sobie a muzom ?
Zapisane
Dio ci guardi dalla tentazione dei pasticci ibridi
stefan
aktywista
*****
Wiadomości: 581

« Odpowiedz #191 dnia: Marca 29, 2010, 15:40:20 pm »

Panie FB, być może jest jak Pan mówi na Zachodzie, wtedy rozumiem... ale w Polsce uważam, że nie ma potrzeby spowiadania się u kapłanów FSSPX, dlatego w Polsce istnieje według mnie poważne podejrzenie, że spowiedź u tych kapłanów jest nieważna, stąd jako, że chcemy mieć ważne sakramenty, prawda? ;) uważam, że należy poszukać księdza bardziej tradycyjnego ale mającego jurysdykcję biskupa. ;)
A co to za herezja?

A tak. x. Edward Wesołek, chyba też posługujący w warszawskim przeoracie x.Zygmunt.
Nie wiem kiedy x. Zygmunt  dostąpił święceń kapłańskich, ale na wygląd jest raczej przed soborem. Mam nadzieje, że się x Zygmunt nie obruszy jak niechcący przeczyta.Do mnie nie docierają racje posoborowiaków, którzy szpącą o  wątpliwościach co do ważności sakramentów FSSPX. Powiem więcej, uważam że nawet x. Trytek udziela ważniejszych sakramentów od większości księży posoborowych będących jawnymi heretykami w temacie sprawowania liturgii i głoszonych nauk skażonych modernizmem.Kryzys w Kościele jest tak wielki, że wierni maja prawo być pogubieni i dobry Pan Bóg to widzi i ma przez to względy dla tak mało zdecydowanych jak np.  ja.Teologowie mają wątpliwości co do świeceń który ma ważniejsze, to i mi wolno.Gdyby x. Trytek miał bliżej kaplicę, już dawno bym ją odwiedził.Front walki z masońską hydrą która opanowała oficjalne struktury Kościoła, powinien owocować sojuszem wszystkich tradycyjnych zgromadzeń, może poza konklawistami.



Nie pierwszy raz przekonuję się na tym forum, że są osoby uważające się za mądrzejsze od papieża.

Proszę Pana?
A może sedewakantyści mają rację?
Nigdy taka myśl Panu w głowie nie zaświtała?Po licznych gestach ostatnich papieży, czy wierni nie mogą mieć wątpliwości co do faktu, że te osoby na pewno są papieżami a nie np antypapieżami?Jeśli ja się mylę, to za moja pomyłkę odpowiadają przede wszystkim sprawcy kryzysu.
Lista antypapieży.

 św. Hipolit, Nowacjan, Feliks II, Ursyn, Eulaliusz, Wawrzyniec, Dioskur.

Teodor, Paschalis, Konstantyn II, Filip, Jan, Anastazy III, Krzysztof.

Bonifacy VII, Jan XVI, Grzygorz VI, Benedykt X, Honoriusz II, Klemens III, Teodoryk.

Albert, Sylwester IV, Grzegorz VIII, Celestyn II, Anakletus II, Wiktor IV, Paschalis III.

Kalikst III, Innocenty III, Mikołaj V, Klemens VII, Benedykt XIII, Aleksander V, Jan XXIII.

Klemens VIII, Benedytkt XIV, Feliks V.
« Ostatnia zmiana: Marca 29, 2010, 16:24:51 pm wysłana przez stefan » Zapisane
Powstaną bowiem fałszywi chrystusowie i fałszywi prorocy, i czynić będą znaki wielkie i cuda, tak aby w błąd byli wprowadzeni (jeśli to być może) nawet i wybrani.Mt. 24).
-------------------
Nauczać zaś kobiecie nie pozwalam ani też przewodzić nad mężem, lecz chcę, by trwała w cichości? (1 Tm 2,11-1
stefan
aktywista
*****
Wiadomości: 581

« Odpowiedz #192 dnia: Marca 29, 2010, 16:30:35 pm »

Witam Panią Genowefę!
Jak szanowne zdrowie tak cenne dla Ojczyzny? :)
Zapisane
Powstaną bowiem fałszywi chrystusowie i fałszywi prorocy, i czynić będą znaki wielkie i cuda, tak aby w błąd byli wprowadzeni (jeśli to być może) nawet i wybrani.Mt. 24).
-------------------
Nauczać zaś kobiecie nie pozwalam ani też przewodzić nad mężem, lecz chcę, by trwała w cichości? (1 Tm 2,11-1
ryszard1966
aktywista
*****
Wiadomości: 4698

« Odpowiedz #193 dnia: Marca 29, 2010, 17:37:50 pm »

X. Trytek miał już okazję służyć w Bractwie. Ale uznał, że Bractwo też jest złe. Choć dało mu święcenia. Jak chodził do seminarium to jakoś mu nauka Bractwa nie przeszkadzała.
Zapisane
Anna M
aktywista
*****
Wiadomości: 7381

« Odpowiedz #194 dnia: Marca 29, 2010, 17:52:02 pm »

Chyba o tej spowiedzi nawet Pan Dextimus o tym pisał gdzieś na forum Frondy ;) Nie mogę teraz znaleźć linka.

http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,396.msg11859.html#msg11859

Pani cabbage, jak się pani powołuje na p. Dextimusa, to trzeba od razu podawać datę :-))) I sprawdzić, czy po niej nie napisał czegoś wprost przeciwnego i tak:

Cytuj
20.12.2009: Spowiedź w FSSPX jest nieważna!
 Moja rada - bractwo bractwem, ale o ile macie pod ręką kapłana z
 jurysdykcją zwyczajną, choćby był to pijak, kurwiarz czy kawał
 ch..., spowiadajcie się u niego. Ja się NIGDY nie spowiadałem u
 kapłana FSSPX właśnie ze względu na te wątpliwości.

http://74.125.77.132/search?q=cache:T9s3QBYFsaMJ:forum.fronda.pl/%3Fakcja%3Dpokaz%26id%3D3090476+site:forum.fronda.pl+dextimus+spowied%C5%BA+fsspx&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=pl

Cytuj
17.01.2010: Spowiedź w FSSPX jest ważna!

 ...myślę, że może się tamże ważnie wyspowiadać, tym bardziej, że to
 rekolekcje zamknięte.

 Poza tym ja bym tu podszedł do prawa kościelnego pozytywnie - nie
 znam przypadku, aby jakiś biskup publicznie ogłosił swoim podwładnym
 wiernym, że spowiedź u konkretnego kapłana z FSSPX jest nieważna.
 Deklaracje, że u wszystkich kapłanów FSSPX spowiedź jest nieważna są
 moim skromnym zdaniem nieprecyzyjne i przez to pozbawione waloru
 prawa.

http://74.125.77.132/search?q=cache:NCVGSCaISUcJ:forum.fronda.pl/%3Fakcja%3Dpokaz%26id%3D3161605+site:forum.fronda.pl+dextimus+spowied%C5%BA+fsspx&cd=3&hl=en&ct=clnk&gl=pl

No i teraz mamy albo
- pierwsze słowo do dziennika, drugie słowo do śmietnika, albo
- nowy testament znosi stary testament ;-)

Wybierać, co komu pasuje! :-)  Cenię p. Dextimusa, bardzo to aktywny człowiek, i dobrze; szkoda tylko, że często zmienia zdanie.

A jeszcze może to:
Cytuj
2006, faza pro-FSSPX:

 Jurysdykcji zwyczajnej kapłani FSSPX z pewnością nie posiadają, ale
 na mocy KPK wierni mogą prosić zasuspendowanych (niedeklaratywnie)
 kapłanów o sakramenty lub akty rządzenia "z jakiejkolwiek słusznej
 przyczyny".

http://85.128.148.170/fidelitas/forum/viewtopic.php?p=21913

Choć akurat wprost nie pisze, że są ważne, ale to właśnie sugeruje.

No i jeszcze x. Laguerie:

http://krzyz.katolicy.net/index.php?topic=396.80









Zapisane
Strony: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 36 Drukuj 
Forum Krzyż  |  Traditio  |  Summorum Pontificum  |  Wątek: Spowiedź u FSSPX, jak to jest? - Bardzo Proszę o Wyjaśnienie « poprzedni następny »
 

Działa na MySQL Działa na PHP SMF 2.0.19 | SMF © 2014, Simple Machines Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!