Forum Krzyż
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Lutego 15, 2025, 23:09:05 pm

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukaj:     Szukanie zaawansowane
www.UnaCum.pl

Centrum Informacyjne Ruchu Summorum Pontificum
232977 wiadomości w 6647 wątkach, wysłana przez 1668 użytkowników
Najnowszy użytkownik: magda11m
Strona główna Pomoc Szukaj Zaloguj się Rejestracja
Forum Krzyż  |  Traditio  |  Summorum Pontificum  |  Wątek: Spowiedź u FSSPX, jak to jest? - Bardzo Proszę o Wyjaśnienie
« poprzedni następny »
Strony: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 36 Drukuj
Autor Wątek: Spowiedź u FSSPX, jak to jest? - Bardzo Proszę o Wyjaśnienie  (Przeczytany 159728 razy)
Kamil
aktywista
*****
Wiadomości: 1368


« Odpowiedz #105 dnia: Marca 24, 2009, 22:56:09 pm »

Co łączy prawosławnych z FSSPX. Jedni i drudzy są schizmatykami i została zdjęta z nich ekskomunika.
A Pan przypadkiem nie jest schizmatykiem?
A co do prawosławia to wydaje mi się że tylko z patriarchów greckich zdjęto ekskomunikę...
Ale nie wiem jak to jest- przecież oni dalej trwają w schizmie, więc chyba znów ją zaciągnęli?
Zapisane
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6656


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #106 dnia: Marca 24, 2009, 23:15:10 pm »

Odpowiadam niekanoniście Jedamowi - i nie tylko ...

1. Co do ważności Bractwowych sakramentów wymagających jurysdykcji zwyczajnej, a wiec małżeństwa i pokuty, jestem zdania, że:
- do 2005 r. gdy posoborowi papieże nie byli specjalnymi zwolennikami Tradycji można mówić o konieczności oporu przeciw nim - i jurysdykcji nadzwyczajnej
- od 2005 r. nie wydaje się, by miał miejsce taki stan, ale z drugiej strony - równocześnie nie wydaje się, by Ojciec Święty Benedykt odmówił jurysdykcji zwyczajnej proszącym o to kapłanom Bractwa

Zatem w obu przypadkach są mocne przesłanki, by wskazywać na ważność tych sakramentów u piusowców. Ostateczne orzeczenie w tym względzie może wydać tylko papież, jak tu kilka osób wskazywało.

Co do reszty tez, proponuję poczytać komentarze do prawa kanonicznego. Kapłani aspirujący do miana katolickich, którzy są bez jurysdykcji, udzielają w sposób nie tylko niegodziwy ale i wprost nieważny sakramentu pokuty. Analogicznie jest z małżeństwem. Zatem, gdyby FSSPX było wspólnotą schizmatycką, to te sakramenty byłyby na 100 % ważne i na tyleż samo % obiektywnie niegodziwe (jak wszystkie sakramenty poza Kościołem katolickim)

Szczególnie polecam komentarz do starego KPK x Bączkowicza. Głosi on co do pokuty dokładnie to samo co nowy KPK

http://archidiecezja.lodz.pl/czytelni/prawo/k4t4r2.html

Kan. 965 - Szafarzem sakramentu pokuty jest tylko kapłan.

Kan. 966 -

§ 1. Do ważnego odpuszczenia grzechów wymaga się, aby szafarz - oprócz władzy święceń - posiadał upoważnienie do jej wykonywania w odniesieniu do wiernych, którym udziela rozgrzeszenia.

§ 2. Takie upoważnienie może kapłan otrzymać albo na mocy samego prawa, albo udzielenia dokonanego przez kompetentną władzę, zgodnie z kan. 969.

Kan. 969 -

§ 1. Tylko ordynariusz miejsca jest kompetentny do udzielania upoważnienia wszystkim prezbiterom do spowiadania jakichkolwiek wiernych. Jednakże prezbiterzy, członkowie instytutów zakonnych, nie powinni korzystać z takiego upoważnienia bez zezwolenia, przynajmniej domniemanego, własnego przełożonego.

§ 2. Przełożony instytutu zakonnego lub stowarzyszenia życia apostolskiego, o którym w kan. 968, § 2, jest kompetentny udzielić wszystkim prezbiterom upoważnienia do spowiadania własnych jego podwładnych oraz innych dniem i nocą przebywających w domu.

--
Kan. 1108 -

§ 1. Tylko te małżeństwa są ważne, które zostają zawarte wobec asystującego miejscowego ordynariusza albo proboszcza, albo wobec kapłana lub diakona delegowanego przez jednego z nich; a także wobec dwóch świadków, według zasad wyrażonych w następnych kanonach i z uwzględnieniem wyjątków, o których w kan. 144, 1112, § 1, 1116 i 1127, §§ 2-3.

Kościół uznaje ważność (oczywiście niesakramentalną !!) dwojga nieochrzczonych, a gdy tylko 1 chce przyjąć chrzest, ma miejsce tzw. przywilej pawłowy

Kan. 1143 -

§ 1. Małżeństwo zawarte przez dwie osoby nie ochrzczone zostaje rozwiązane na mocy przywileju pawłowego dla dobra wiary strony, która przyjęła chrzest, przez sam fakt zawarcia nowego małżeństwa przez stronę ochrzczoną, jeśli strona nieochrzczona odeszła.

§ 2. Uważa się, że strona nieochrzczona odchodzi, jeżeli nie chce mieszkać ze stroną ochrzczoną lub mieszkać z nią w zgodzie bez obrazy Stwórcy, chyba że strona ochrzczona po przyjęciu chrztu dała słuszny powód odejścia.
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 20 IX 2022
Kamil
aktywista
*****
Wiadomości: 1368


« Odpowiedz #107 dnia: Marca 24, 2009, 23:24:12 pm »

Aby nastąpił rozwód (tak, w Kościele są dwa przypadki w których dopuszczalny jest rozwód :) ) na mocy przywileju pawłowego nie wystarczy sam tylko chrzest jednej strony. Potrzeba jeszcze aby druga strona nie chciała żyć ze stroną ochrzczoną, lub zagrażała jej wierze. Zresztą wynika to z cytowanego przez Pana kanonu.
A co do ważności niesakramentalnych małżeństw, to napisałem wcześniej, że ochrzczeni są zobowiązani do formy kanonicznej. A contrario- nieochrzczeni nie, więc takie małżeństwo jest ważne.
« Ostatnia zmiana: Marca 24, 2009, 23:27:05 pm wysłana przez Kamil » Zapisane
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4746


« Odpowiedz #108 dnia: Marca 24, 2009, 23:42:54 pm »

Co do Jana Pawła II -chyba nie ma Pan racji. Sam przecież egzorcyzmował. Wydaje mi się, że były jakieś jego wypowiedzi na te tematy, ale trudno byłoby mi teraz znaleźć.


Owszem egzorcyzmował to prawda. NAtomiast to Jan Paweł II powołał Komisję "Ekspertów" do opracowania nowego rytuału i to on go zatwierdził - zarazem wyccofując stary.
Tylko tyle chciałem napisać. Proszę mi wierzyc, że jest mi na prawdę bardz przykro z tego powodu , że tak się stało. Ztobił to Papież, który zarazem przywrócił obowiązek mianowania egzorcysdtów w każdej diecezji i założył ich szkołę w Rzymie. Oczywiście Biskupi posoborowej herezji, mają w nosie to co uczynił Papież i wogóle nie mianują często egzorcystów.

Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4746


« Odpowiedz #109 dnia: Marca 24, 2009, 23:50:16 pm »

Jesli nie ma się jurysdykcji biskupiej, a spowiada się to i współudział w tym ma wierny, który chce świadomie korzystać z takich sakramentów- sa one nieważne i to jest kara za brak tej więzi z biskupem miejsca- oraz oczywiście branie na siebie przez kapłana odpowiedzialności za uzurpacje takiego prawa bez posłannictwa otrzymanego przez biskupa.




Ale Pan nagina teraz Panie Administratorze. Oj Strasznie. Aż czytać hadko. Wstydu trochę proszę.
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6656


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #110 dnia: Marca 25, 2009, 00:00:09 am »

a jeśli wstawimy w miejsce niemających jurysdykcji np. x Kiersztyna czy za przeproszeniem Obirka, Gadacza czy innego Bartosia ?

co do ogólnej zasady p. AO ma rację, natomiast w tym konkretnym przypadku - sprawa jest dyskusyjna (dlatego mamy już 8 stron wypowiedzi )
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 20 IX 2022
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4746


« Odpowiedz #111 dnia: Marca 25, 2009, 14:26:12 pm »

Chodzi mi jedynie o to , że niepotrzebnie Szanowny Pan Moderator imputuje "współudział", "winę" oraz zapowiada "karę" wiernym, którzy mają jakąkolwiek słuszną przczynę do korzystania z sakramentu pokuty w FSSPX. Imputowanie komuś grzechu jest grzechem ciążkim, zwłaszcza, gdy taka sytuacja nie ma miejsca. Zaś Szanowny Pan Moderator akurat nie wie i pewności mieć nie może ( jak my wszyscy )  , że to co myśli o rzeczonym problemie jest racją.
Myślę, że podsumowując tą dysputę stwierdzić należy raz jesczze, że każdy winien sam decydować w sumieniu czy może iśc do spowiedzi u kapłana z FSSPX, jeśli ma jakiekolwiek wątpliwości to lepiej jemu by nie szedł. Ja jak pisałem ich nie mam ( choć nie mam też niestety okazji spowiedzi u kapłanów FSSPX - jak pisałem we Wrocławiu i szeroko pojętej okolicy ich po prostu nie ma ). Kwestia ta niebawem zostanie ostatecznie rozwiązana przez Ojca Świętego w to wierzę i dyskusja stanie się bezprzedmiotowa. Porozumienie jest bliskie, bardzo bliskie. Módlmy się by nastąpiło jaknajprędzej dla dobra Świętego Kościoła.
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
jp7
Administrator
aktywista
*****
Wiadomości: 5522


« Odpowiedz #112 dnia: Marca 25, 2009, 15:10:27 pm »

Chodzi mi jedynie o to , że niepotrzebnie Szanowny Pan Moderator imputuje "współudział", "winę" oraz zapowiada "karę" wiernym, którzy mają jakąkolwiek słuszną przczynę do korzystania z sakramentu pokuty w FSSPX.
"Jakakolwiek słuszna przyczyna" dotyczy innych sakramentów niż sakrament pokuty, czy małżeństwa. Tu przyczyna powinna być racjonalna.

Imputowanie komuś grzechu jest grzechem ciążkim, zwłaszcza, gdy taka sytuacja nie ma miejsca. Zaś Szanowny Pan Moderator akurat nie wie i pewności mieć nie może ( jak my wszyscy )  , że to co myśli o rzeczonym problemie jest racją.
Ostrzeganie przed grzechem - nie jest grzechem. Grzechem jest nieostrzeganie ;-)
Zapisane
Kyrie Eleison!
Czy jednak Syn Człowieczy znajdzie wiarę na ziemi, gdy przyjdzie?
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6656


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #113 dnia: Marca 25, 2009, 15:36:40 pm »

czy wyobraża Pan sobie inną opinię Komisji ?

Tak wtedy było: spotkania w Assyżu były poszerzaniem dialogu między "dziećmi jednego Boga", a Arcybiskup Lefebvre i jego współpracownicy byli "odszczepieńcami", ekskomunikowanymi czy suspendowanymi
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 20 IX 2022
Giovanni_23
Gość
« Odpowiedz #114 dnia: Marca 25, 2009, 18:14:53 pm »

Dziękuję Państwu bardzo za wyjaśnienie.Teraz to już wszystko wiem - spowiedź u FSSPX jest całkowicie nieważna bo kapłani FSSPX nie mają jurysdykcji zwyczajnej od biskupa miejsca.Raz wyspowiadałem się u FSSPX  bez jakiejkolwiek wiedzy o jurysdykcji i więcej moja noga tam nie postanie, więcej tam nie pójdę.
Zapisane
Aqeb
aktywista
*****
Wiadomości: 2952

« Odpowiedz #115 dnia: Marca 25, 2009, 19:46:58 pm »

@P. Krusejder
A była wtedy jakaś oficjalna wypowiedź Stolicy Apostolskiej o "odszczepieńcach"? Była chyba jakaś, że nie było schizmy a jedynie akt schizmatycki.
Zapisane
"Ilekroć walczymy z pychą świata czy z pożądliwością ciała albo z heretykami, zawsze uzbrójmy się w krzyż Pański. Jeśli szczerze powstrzymujemy się od kwasu starej złośliwości, to nigdy nie odejdziemy od radości wielkanocnej." Św. Leon Wielki
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6656


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #116 dnia: Marca 25, 2009, 19:59:06 pm »

Nie przypominam sobie takich wypowiedzi, no może poza fałszywkami przypisanemi Papieskiej Radzie ds. Interpretacji Tekstów Prawnych
« Ostatnia zmiana: Marca 25, 2009, 23:04:30 pm wysłana przez Krusejder » Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 20 IX 2022
Aqeb
aktywista
*****
Wiadomości: 2952

« Odpowiedz #117 dnia: Marca 25, 2009, 22:11:28 pm »

Może coś mi się pomyliło. W takim razie przepraszam. Ale nie było chyba publicznych wypowiedzi o "odszczepieńcach".
Zapisane
"Ilekroć walczymy z pychą świata czy z pożądliwością ciała albo z heretykami, zawsze uzbrójmy się w krzyż Pański. Jeśli szczerze powstrzymujemy się od kwasu starej złośliwości, to nigdy nie odejdziemy od radości wielkanocnej." Św. Leon Wielki
jp7
Administrator
aktywista
*****
Wiadomości: 5522


« Odpowiedz #118 dnia: Marca 25, 2009, 22:44:50 pm »

@P. Krusejder
A była wtedy jakaś oficjalna wypowiedź Stolicy Apostolskiej o "odszczepieńcach"? Była chyba jakaś, że nie było schizmy a jedynie akt schizmatycki.
Było nieszczęśliwe tłumaczenie tekstu: http://www.unavoce.org/articles/2003/perl-011803.htm
tu: http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=1607006#p1607261
Cytuj
r 69 Biuletynu DICI zamieszcza list Mgr Camille Perl'a - przewodniczącego Papieskiej Komisji Ecclesia Dei, który został opublikowany przez Una Voce America w połowie stycznia. List ten podobnie jak poprzedni, z ubiegłego roku, nawiązuje do mszy odprawianych przez księży z FSSPX a w szczególności wyjaśnia wątpliwości jakie się nasuwają tym, którzy chcieliby w nich uczestniczyć. DICI konfrontuje wyjaśnienia zawarte w tych listach( poprzednim i ostatnim wykazując sprzeczności o charakterze zasadniczym), ale ponieważ ten ostatni wydaje się dawać wykładnie bardziej zdecydowana i oficjalna, streszczę go w kilku słowach i przetłumaczę punkty
zasadnicze.
(...)W poprzednim liście podaliśmy status kanoniczny FSSPX r11; tutaj streścimy krotko w następujący sposób:
1) Księża FSSPX są wyświeceni ważnie lecz są zawieszeni w funkcjach kapłańskich z racji powiązania ich ze schizma Mgr Lefebvra i z tych samych powodów są także ekskomunikowani.
[w oryginale: The priests of the Society of St. Pius X are validly ordained, but they are suspended from exercising their priestly functions. To the extent that they adhere to the schism of the late Archbishop Lefebvre, they are also excommunicated. ]
2) Konkretnie, oznacza to, ze Msze św. odprawiane przez tych księży są ważne, lecz niedozwolone, to znaczy sprzeczne z prawem Kościelnym.
(...)
Mgr Camille Perl
Secretaire
date : 1/2/2003
Tłumaczenie - fatalne. Kol. Korek uczynił przy tym ks. prałata Perla kardynałem...
Zapisane
Kyrie Eleison!
Czy jednak Syn Człowieczy znajdzie wiarę na ziemi, gdy przyjdzie?
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6656


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #119 dnia: Marca 25, 2009, 23:04:09 pm »

@P. Krusejder
A była wtedy jakaś oficjalna wypowiedź Stolicy Apostolskiej o "odszczepieńcach"? Była chyba jakaś, że nie było schizmy a jedynie akt schizmatycki.
Było nieszczęśliwe tłumaczenie tekstu: http://www.unavoce.org/articles/2003/perl-011803.htm
tu: http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=1607006#p1607261

http://tygodnik.onet.pl/1,21231,druk.html

W 1996 r. Papieska Rada ds. Interpretacji Tekstów Prawnych wyjaśniła, że za schizmatyków są uznani wszyscy członkowie Bractwa, którzy formalnie do niego należą, to jest podzielają jego przekonania, które są niezgodne z nauczaniem papieża, oraz uczestniczą wyłącznie w jego nabożeństwach. W dokumencie podkreślono, że ekskomunika „była jedynie dopełnieniem globalnej tendencji schizmatyckiej”. Ruch lefebrystów ma być uznawany za schizmatycki tak długo, „jak długo nie pojawią się zmiany, prowadzące do komunii hierarchicznej całego ruchu”.

Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 20 IX 2022
Strony: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 36 Drukuj 
Forum Krzyż  |  Traditio  |  Summorum Pontificum  |  Wątek: Spowiedź u FSSPX, jak to jest? - Bardzo Proszę o Wyjaśnienie « poprzedni następny »
 

Działa na MySQL Działa na PHP SMF 2.0.19 | SMF © 2014, Simple Machines Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!