Spowiedź u FSSPX, jak to jest? - Bardzo Proszę o Wyjaśnienie

Kan. 144

§ 1. W przypadku błędu powszechnego, faktycznego czy prawnego, a także w przypadku wątpliwości pozytywnej i prawdopodobnej, prawnej lub faktycznej, Kościół uzupełnia wykonawczą władzę rządzenia, zarówno w zakresie zewnętrznym, jak i wewnętrznym.

§ 2. Ten sam przepis ma zastosowanie do uprawnień, o których mowa w kan. 882, 883, 966 oraz 1111, § 1.

Kan. 1335 - Jeżeli cenzura zabrania sprawowania sakramentów lub sakramentaliów albo podejmowania aktów rządzenia (...), jeśli cenzura wiążąca mocą samego prawa nie została deklarowana, zakaz ulega zawieszeniu, ilekroć wierny prosi o sakrament lub sakramentalia bądź o akt rządzenia; wolno zaś o to prosić z jakiejkolwiek słusznej przyczyny.

 

Może jeszcze jedno pytanie: czy Pan - ogólnie biorąc - wspiera kapłanów Instytutu Dobrego Pasterza?

Nie widze zwiazku z tematem.

Nie widze zwiazku z tematem.

Zaraz wyjaśnię ten związek.

Przełożony generalny tego instytutu, ks. Philippe Laguerie, nie tylko wyraża jednoznaczną i pozytywną opinię o ważności sakramentów udzielanych przez FSSPX, ale co więcej, sam nie wyklucza odwoływania się w przyszłości do jurysdykcji otrzymywanej na zasadzie Ecclesia supplet.

Ce n’est pas parce que j’ai aujourd’hui cette juridiction ordinaire que je vais jeter la pierre à ceux qui continuent pour l’instant d’utiliser l’autre. Qui peut dire sérieusement qu’il n’en n’aura pas besoin un jour ? Quand l’Archevêque de Paris aura accueilli M. l’abbé de Tanoüarn comme celui de Bordeaux l’a fait avec moi, tout cela rentrera dans l’ordre aussi facilement à Paris qu’à Bordeaux.

Jeśli sam mam jurysdykcję zwyczajną, nie mam zamiaru z tego powodu rzucać kamieniami w tych, którzy na razie działają na podstawie tej drugiej [jurysdykcji nadzwyczajnej]. Kto z nas może serio stwierdzić, że nie będzie jej [jurysdykcji nadzwyczajnej] pewnego dnia potrzebował? Kiedy arcybiskup Paryża przyjmie z otwartymi ramionami ks. Tanourana, jak przyjął mnie biskup Bordeaux, wszystko będzie ustawione na swoim miejscu równie łatwo w Paryżu, jak i w Bordeaux.

W obliczu przytoczonych wyżej słów przełożonego IBP musiałby Pan chyba zrewidować wspieranie tej instytucji, gdyż jak rozumiem, otwarte głoszenie takich poglądów uważa Pan za grzeszne, a co najmniej nieroztropne i wprowadzające w błąd dusze wiernych, a przez to narażające je na niebezpieczeństwo wiecznego potępienia. Co gorsza, instytut pod takim kierownictwem mógłby stosunkowo łatwo zejść na grząskie bagna wątpliwych teorii o jurysdykcji nadzwyczajnej, a w rezultacie utracić pełną łączność z Kościołem.

Uważam, że tej sprawy nie można tak zostawić. W trosce o dobro dusz apeluję do Pana o podjęcie zdecydowanych kroków.

Wspieram i mam nadal zamiar wspierac, ba znam nawet kapałan, tego instytutu, który Panską działalność na tym forum uważa, za wysoce szkodliwą...Niemniej zdanie ks.Laguerie moze odnosić sie i owszem do Fancji czy innych, krajów w których "wiosna" zbiera owoce, w Polsce, żadnych komplikacji związanych ze spowiedzia nie ma, no ewentulanie, dla niektórych, ortalionowa kurtka i dzinsy moga być problemem.

Podzielilem sie tylko moim spostrzezeniem. Przed zaslubinami byl Pan nastawiony pozytywnie do Bractwa. tak odbieralem Panskie teksty. PO zaslubinach, tradycyjnych, zmienila sie Panska postawa w stosunku do Bractwa.
Wspomnialem o slubie, bo wedlug kmnie jest to moment przelomowy. Nie zajmujje sie Panskim zyciem rodzinnym.
Ma Pan swoja Mszę i slub, to moze Pan odpuscic. Ja chce normalnosci. Czyli biskupow katolickich, a nie np. ukrywajacych swa przeszlosc TW sluzb specjalnych PRL.

Cały czas jestem nastawiony pozytywnie, ale nie bezkrytycznie do FSSPX. To oznacza, ze o trudnych sprawach należy próbować porozmawiać, a nie zamiatać je pod dywan.

Powinien Pan zauważyć, że Bractwo - zwłaszcza w Polsce - do normalności w Kościele żadną miarą nie doprowadzi.

Ale prośba była by przyznaniem się do braku jurysdykcji

Pomijam chwilowo inne argumenty, choć też są dosyć dziwaczne, ale tu chyba Pan czegoś nie doczytał. Czy wskaże mi Pan przykład twierdzenia ze strony księży FSSPX, że mają zwyczajną jurysdykcję? Powiem więcej, znajdzie Pan u nich raczej każdorazowe stwierdzenie, że jurysdykcji nie posiadają - nadają ją im wierni, którzy zwracają się do nich o sakramenty.

[/quote]
Czego Pan nie rozumie? Że byli biskupi, którzy otwarcie sprzyjali Bractwu? Że mogli bez większego wysiłku dać każdemu kapłanowi Bractwa habitualne upoważnienie do spowiadania? Że nawet mógł każdego z kapłanów Bractwa inkardynować do swojej diecezji, przez co argument suspensy również by odpadł? Bractwo tego nie zrobiło, bo
a) jego (Ordynariusza)  następca mógł to wszystko łatwo zniszczyć
b)mogło by być to interpretowane tak, ze w dotychczasowym działaniu czegoś im brakowało. Że np. jurysdykcja nadzwyczajna nie wystarcza, albo nie ma miejsca. itp. Dlatego o to nie poprosili.

Wielkie to zasługi. Ale dziś sytuacja się klaruje. Skoro Kościół mówi - że bez tego sakrament jest nie ważny, to chyba należy słuchać Kościoła.

Kościoła - tzn. konkretnie kogo w tym przypadku? Czy zna Pan jakąś oficjalną wypowiedź SA nt. ważności spowiedzi kapłanów FSSPX?

1) Wypowiedź D. kard. Castrilion Hoyosa
2) Ostatni list Benedykta XVI

(...) dla niektórych, ortalionowa kurtka i dzinsy moga być problemem.

Owi "niektórzy" są przesiąknięci wyższą kulturą. Za dobrych czasów tacy nadawali ton. Dlatego to co dawne jest piękne. Można odnieść wrażenie, że do owych "niektórych" należy również Benedykt XVI.

Potwierdzenie sakramentów przez IDP ?
Dobry wieczór, proszę Księdza!
Ochrzciłem mojego syna w kościele św. Mikołaja (du Chardonnet – kościół FSSPX w Paryżu, przyp. tłum.) w 1993 r. Następnie został bierzmowany i przyjął Pierwszą Komunię u św. Mikołaja. Swoją uroczystą Komunię przyjął w Centrum Świętego Pawła jeszcze przed utworzeniem IDP. Chciałbym wiedzieć czy istnieje możliwość potwierdzenia tych sakramentów przez IDP. Wasza odpowiedź jest ważna dla naszej rodziny.
Z wyrazami szacunku,
Francis Q.

    Szanowny Panie,

    Brawa za to, że Pana dzieci przyjęły wszystkie sakramenty w Tradycji. To nie ja jestem osobą, która przybliży komuś decyzję o tym by uciekać się, albo teraz, albo w przeszłości, do św. Mikołaja w sferze, w której Kościół wymaga od nas bycia odpowiedzialnym, czyli iść za jak najpewniejszym rozwiązaniem… To, co jest robione jest robione dobrze i takim zostanie, dzięki Bogu. Codziennie modlę się za setki ochrzczonych (tysiące?), których miałem szczęście wprowadzić do Królestwa Niebieskiego, a zwłaszcza za setki dorosłych ochrzczonych podczas Wigilii Paschalnej (29 jednej nocy, piękny dzień!). Niech Bóg ich zachowa w wierze i pobożności.

    Odnośnie zaś regulacji tego wszystkiego, ma to znaczenie relatywne i drugorzędne. Każda rzecz ma swój czas. Zawsze myślałem, że jurysdykcja zastępcza kończy się tam, gdzie zaczyna jurysdykcja zwyczajna. I na odwrót! Piszę to nie dlatego, że dzisiaj mam jurysdykcję zwyczajną, którą będę rzucał jak kamieniem w tych, którzy obecnie kontynuują używanie drugiej. Któż może z całą pewnością powiedzieć, że nigdy nie będzie jej potrzebował? Kiedy Arcybiskup Paryża przyjął ks. de Tanoüarn, tak jak ten z Bordeaux przyjął mnie, wszystko łatwo wróciło do porządku zarówno w Paryżu, jak i w Bordeaux.

    Oczekując, śpijcie spokojnie: wasze dzieci są dobrze ochrzczone, dobrze bierzmowane, dobrze wyspowiadane i dobrze poślubione. W sytuacji kiedy Kard. Marty udzielał bierzmowania ciesząc się z uściśnięcia ręki bierzmowanego, mówiąc jemu prosto, bez namaszczenia i włożenia ręki, „wysyłam Cię na misję”, proszę przyznać, że nie macie takiego samego spokoju. Mogliście nawet myśleć, że wasze dziecko nie zostało bierzmowane. Wie Pan co, łaska wsparcia: zawsze myślałem, że biedni świeccy wykorzystywani przez zbłąkanych duchownych bardziej jej potrzebowali niż my. W latach 70-tych, wielu księży, po mszy wkładało konsekrowane hostie do pojemnika z tymi niekonsekrowanymi, znajdującego się w zakrystii; dzisiaj to my mamy skrupuły uciekając od tych bardzo specyficznych kapłanów, aby zaufać prawdziwym kapłanom Naszego Pana!

    Kroczmy do przodu, uczynili oni zbyt wiele, abyśmy mogli zapomnieć o przeszłości, wystarczająco, byśmy zachowali dobrze wrażenie. Czyż nie tak mówią Anglicy?

z kontekstu wynika jednoznacznie, że chodzi o warunki francuskie a nie sytuację w Polsce... myślę że ks. Lagueire nie polecił by  FSSPX, w sytuacji gdy obok można przyjąć sakramenty bez problemu u kapłanów którzy mają jurysdykcję i to tym bardziej w Polsce.
Zeby zaś dodać inną sprawę, to wierni w Paryżu skarżą się, że jeżeli przyjmują sakramenty w Centrum Św. Pawła (IDP), to są one im odmawiane u św. Mikołaja... cóż... tak było jeszcze całkiem niedawno...  ale nie dziwi mnie to. Sam spotkałem się z taka mentalnością u FSSPX we Francji, ze jak ktos popiera IDP (nie daj Bóg przechodzi) to tak jakby zdradzał wiarę katolicką i popełniał największy z możliwych grzechów. Czy to jest normalne? W tej sytuacji expresis verbis widać, że FSSPX uważa siebie za jedynych depozytariuszy doktryny katolickiej. Jest to tym bardziej widoczne, że czymś normalnym jest u nich podział na "l'eglise officiele" i my "prawdziwy Kościół" oczywiście oficjalnie nikt nie potwierdzi, ale nawet w mowie, w mysleniu słowem na każdym kroku de facto taki mentalny podział wychodzi. Tam jest wojna bez pardonu. Kto nie z nami (czyli FSSPX) ten jest przeciwko nam! Każde odstępstwo od linii FSSPX - zdrada ideałów wiary katolickiej! Tak, że nawet dzieci juz sie nie mogą razem bawić...

Czy można prosić o przybliżenie sylwetki ks. Lagueire? Interesuje mnie zwłaszcza Jego działalność gdy był jeszcze w FSSPX.  Czy są jakieś konkretnie są powody by przypuszczać, że będąc jeszcze w FSSPX uważałby, że w Polsce spowiedź w kaplicach Bractwa jest nieważna? Jeśli to pytanie wynika, ze złego zrozumienia sensu wypowiedzi księdza to przepraszam. 

Czy można prosić o przybliżenie sylwetki ks. Laguiere. Interesuje mnie zwłaszcza Jego działalność gdy był jeszcze w FSSPX.  Czy są jakieś konkretnie są powody by przypuszczać, że będąc jeszcze w FSSPX uważałby, że w Polsce spowiedź w kaplicach Bractwa jest nieważna? Jeśli to pytanie wynika, ze złego zrozumienia sensu wypowiedzi księdza to przepraszam. 

czy celowo czy przypadkowo popełnił Pan manipulację ? Prawidłowo postawione pytanie do tego zagadnienia powinno brzmieć: czy x Laguerie będąc w FSSPX miałby tak uzasadnione wątpliwości do wazności polskich sakramentów posoborowych, jak miał względem francuskich sakramentów posoborowych ?

Xiądz Laguerie nie wypowiada się co do waznosci sakramentów udzielanych przez FSSPX, do których konieczna jest jurysdykcja zwyczajna.

Nie interesują mnie Pana wypowiedzi na mój temat.

Nie zwykłego, a haitualnego. Zwykłe obowiązuje jedynie we własnej diecezji .

W zwykłych okolicznościach każdy regularny kapłan otrzymuje habitualne (a więc związane z jego osobą) prawo do spowiadania. W tym sensie jest to "zwykłe" upoważnienie.
Rzadko się zdarza, raczej w sytuacjach pewnych nieregularności, aby upoważnienie było związane jedynie z pewnym miejscem lub okolicznością, a nie z osobą kapłana. Mamy więc prawo przypuszczać, że każdy kapłan, będący w regularnym stanie, ma habitualne upoważnienie do spowiadania.

Ale jeśli ktoś wie, że spowiada się u księdza należącego do FSSPX, ale nie ma pojęcia o kwestiach jurysdykcyjnych,

W kan. 144 mowa jest o wątpliwosci (i to pozytywnej) albo o błędzie powszechnym, a nie o ignorancji. Czy ktoś ma pojęcie o kwestiach jurysdykcyjnych czy nie ma - to nie ma żadnego znaczenia.
Wątpliwość, o jakiej mówi prawodawca kościelny, jest pewnym obiektywnym, faktycznym bądź prawnym, stanem rzeczy dotyczącym kapłana, a nie subiektywnym stanem psychicznym, poznawczym, wiernego, który przystępuje do sakramentu spowiedzi.
Obiektywnie, ani prawnie ani faktycznie, nie ma wątpliwości co do tego, że kapłani FSSPX jurysdykcji nie posiadają.