Spowiedź u FSSPX, jak to jest? - Bardzo Proszę o Wyjaśnienie

niech Panowie uważają, bo zaraz pojawi się anonim Bolt i was oszczeka z miłością lasandrystyczną

Nie tylko osoba "Bolt" jest tutaj anonimowo.
Jesli ktos nie potrafi zrozumiec, ze Bractwo Usiluje za wszelka cene nie utracic kontaktu z Kościołem i dlatego uzywa roznych argumentow, to juz problem osoby tak uwazajacej.
Ja zauwazylem wzmozonya aktywnosc wrogow Kościoła, papieża i Bractwa, po sprawie ekskomuniki. Przed "zniesieniem" akskomuniki nie bylo tutaj tylu "obroncow" Bractwa, ktorzy w rzeczywistosci chca ja skrzywdzic.

U Pana takie objawy zauwarzylem od momentu Panskich zaslubin. Uwazzam to za ciekawy objaw.

dobry człowieku, zajmij się swoją rodziną i jej wychowaniem. Lub nauką ortografji polskiej

Problem z dyskusjami nt Bractwa polega na tem, że wielu fanatyków Bractwa dopuszcza wyłącznie dyskusje sprowadzające się do powtarzania nawet najbardziej irracjonalnych argumentów z "Zawsze Wiernych"

Problem ważności spowiedzi kapłanów FSSPX wg stanu prawnego na dziś powinien zostać rozstrzygnięty przez Stolicę Apostolską. "Stan wyższej konieczności" zdaje się odchodzić w niebyt, ale żadne z rozstrzygnięć akurat na ten temat nie może być wypracowane na forum. Stąd uważam całą tę dyskusję za mało owocną

@P. Tato

Niestety sa ogromne. Jan Paweł II niestety powołał "komisję ekspertów" opracowującą nowy rytuał, w której dosłownie żaden członek nie miał doświadczenia praktycznego w tej materii
(szczerze mówiąc wątpię, czy wogóle wierzył w demony i koniecznośc istnienia egzorcyzmów - ale to już moja prywatna opinia). Jan Paweł II także zatwierdził ony rytuał mimo portestów ks.Gabriela Amortha i całej grupy egzorcystów, których uwag wogóle nie uwzględniła rzeczona "komisja". Tą modą Stary Rytuał wpadł w zakaz i możliwy był ( zresztą jest chyba nadal ) jedynie na mocy indultów poszczególnych Ekscelencji Ordynariuszów, z których większość wogóle nie wierzy w istnienie szatana i nawet nie raczy wykonać zleconego przez Ojca Świętego obowiązkowego wynaczania egzorcystó w swych diecezjach. W większości diecezji zwłąszcza na Zachodzie po prodtu nie ma egzorcystów. Ks.Gabriel Amorth pisał jak nieskuteczny jest "Nowy Rytuał" w porównaniu ze "Starym" i strasznie bolał z tego powodu. Co zaś do formuły spowiedzi używanej przez FSSPX a obecnie w Kościele posoborowym, to różnica jednak w formule rozgrzeszenia jest doprawdy znacząca. Także gdy chodzi o słowa wypowiadane: "zwalniam Cię od wszelkich ekskomunik, kar itd" ( cytuję teraz z pamięci.
Szczerze powiem, że sam akurat korzystam ze spowiedzi zawsze u Kapłanów spoza FSSPX czyli mających zwyczjną jurysdykcję Biskupa , lecz temu jedynie, iż FSSPX po prostu nie ma we Wrocławiu. Osobiście w sumieniu nie miałbym wątpliwości by pójść do takiej spowiedzi. Wobec oczywistej różnicy zdań tiu prezentowanych, myślę że to powinien rozstrzygnąć każdy w swym sumieniu. Jeśli miałby ktoś wątpliwości czy może korzystać ze spowiedzi Kapłana FSSPX to lepiej dla jego duszy gdy pójdzie do księdza z jurysdykcją Biskupa.
Ja moge mówić za siebei - nie bał bym się wyspowiadać u x. z FSSPX.

Co do Jana Pawła II -chyba nie ma Pan racji. Sam przecież egzorcyzmował. Wydaje mi się, że były jakieś jego wypowiedzi na te tematy, ale trudno byłoby mi teraz znaleźć.

dobry człowieku, zajmij się swoją rodziną i jej wychowaniem. Lub nauką ortografji polskiej

Problem z dyskusjami nt Bractwa polega na tem, że wielu fanatyków Bractwa dopuszcza wyłącznie dyskusje sprowadzające się do powtarzania nawet najbardziej irracjonalnych argumentów z "Zawsze Wiernych"

Problem ważności spowiedzi kapłanów FSSPX wg stanu prawnego na dziś powinien zostać rozstrzygnięty przez Stolicę Apostolską. "Stan wyższej konieczności" zdaje się odchodzić w niebyt, ale żadne z rozstrzygnięć akurat na ten temat nie może być wypracowane na forum. Stąd uważam całą tę dyskusję za mało owocną

Nie tlumacze sie z bledow, bo zdarzaja mi sie czesto poniewaz pisuje po ciemku , z klawiatura oswietlona jedynie ekranem komputera. Tutj jest ich niewiele. Gdy wroce i zauwaze, to poprawiam.
Dziekuje za dobre slowa.
Podzielilem sie tylko moim spostrzezeniem. Przed zaslubinami byl Pan nastawiony pozytywnie do Bractwa. tak odbieralem Panskie teksty. PO zaslubinach, tradycyjnych, zmienila sie Panska postawa w stosunku do Bractwa.
Wspomnialem o slubie, bo wedlug kmnie jest to moment przelomowy. Nie zajmujje sie Panskim zyciem rodzinnym.
Ma Pan swoja Mszę i slub, to moze Pan odpuscic. Ja chce normalnosci. Czyli biskupow katolickich, a nie np. ukrywajacych swa przeszlosc TW sluzb specjalnych PRL.
MOzna sie zastanawaic, ile z dzialan moderrnistow wymuszonych zostalo przez szantazujacych ich esbekow, nie tylko w PRL, czy III RP.
Ja tez uwazam, ze "oni Go zdetronizowali". Niech udowodnia swym dzialaniem, ze tego nie zrobili.

@ Aqeb
Też czytałem że Jan Paweł II sam egzorcyzmował, dlatego trudno mi zrozumieć dlaczego dozwolił na taką zmianę rytuału. Szczególnie te zakazy...

@ Aqeb
Też czytałem że Jan Paweł II sam egzorcyzmował, dlatego trudno mi zrozumieć dlaczego dozwolił na taką zmianę rytuału. Szczególnie te zakazy...

Prosze pomyslec. Nowoczesnosc dokola, szklane domy na dwiescie metrow w gore, superszybkie samoloty, samochody i ... wiele innych, a tu egzorcyzmy i do tego po lacinie.
Smieszne.
Zadbano o "wizerunek" Watykanu. Szczegolnie chyba dlatego, ze z kasa krucho bylo (choc nie jestem pewien tego powodu).
A powaznie, to... no, prosze sie zastanowic. Biskup sam egzorcyzmujacy, zostaje papieżem i zmienia przepisy dotyczace egzorcyzmow. Dlaczego? Jakie mogly byc przyczyny?



Piosenki nagrywal, sztuki pisal. Ludzie go uwielbiali.

Czekajcie sobie Panstwo na zarzadzenia papieża. Jesli one beda, to bardzo bede sie cieszyl, ale teraz, nie mam zamiaru byc uzaleznionym od ksiezy, ktorzy przedsoborowe modlitewniki uwazaja za nie katolickie.

Pośród księży diecezjalnych wielu (choć może to zależeć od diecezji) jest normalniejszych. Ale tu mamy kilka wypowiedzi Rzymu- jednoznacznych.

WIernopoddanstwo w stosunku do biskupow, ktorzy nie maja zamiaru dbac o wiernych mnie nie interesuje

Nie "biskupów" a Kościoła...

Jakos zadna osoba nie raczyla zauwazyc, ze szczegolnie teraz, po zakonczeniu sprawy z ekskomunika, nic nie stoi na przeszkodzie, zeby ktorys z biskopow udzielil formalnego zezwolenia kaplanom Bractwa.

Suspensa "pierworodna" kapłanów Bractwa stoi na przeszkodzie. Do tego - względy formalne. Gdyby tak chcieli - mieli by zezwolenie, bo niektórzy biskupi otwarcie sprzyjali ( sprzyjają?) Bractwu. Ale prośba była by przyznaniem się do braku jurysdykcji

Jakos zapomnieli Panstwo o tym, ze w sprawie komuni na reke albo na stojaco biskupi nie czekali na zezwolenie z Watykanu, tylko wymuszali to na zasadzie faktow dokonanych.

U mnie w diecezji - ani szafarzy, ani "doręczycieli" nie widziałem.

Jeszcze jedno. Przypominam, ze gdyny nie stanowczosc Bractwa, to dzis nie byloby tu wielu osob, ktoe uwazaja, ze Msza Święta w ich parafii, to ich zasluga, a nie Bractwa, bo nawet indulty byly wydawane (choc, jak stwierdzil papież, nie musialy byc wydawane) tylko dlatego, zeby wierni nie odeszli do kaplic Bractwa.

Wielkie to zasługi. Ale dziś sytuacja się klaruje. Skoro Kościół mówi - że bez tego sakrament jest nie ważny, to chyba należy słuchać Kościoła.

Nota Bene - w sprawie Bractwa wiele jest jeszcze absurdów do odkręcenia, przez obie (tzn - Kościół "oficjalny" i Bractwo) strony....

Prosze pomyslec. Nowoczesnosc dokola, szklane domy na dwiescie metrow w gore, superszybkie samoloty, samochody i ... wiele innych, a tu egzorcyzmy i do tego po lacinie. Uśmiech
Smieszne.
Zadbano o "wizerunek" Watykanu. Szczegolnie chyba dlatego, ze z kasa krucho bylo (choc nie jestem pewien tego powodu).
A powaznie, to... no, prosze sie zastanowic. Biskup sam egzorcyzmujacy, zostaje papieżem i zmienia przepisy dotyczace egzorcyzmow. Dlaczego? Jakie mogly byc przyczyny?



Piosenki nagrywal, sztuki pisal. Ludzie go uwielbiali.

Nie wiem czy jako biskup egzorcyzmował. Egzorcyzmował jako papież. To co Pan napisał brzmi jakoś tak kpiarsko. Skąd ma Pan zna te powody, które Pan tutaj wymienił? Bo jakoś tak prawdziwe mi się nie wydają. Ja w każdym razie nie wiem. Może w grę weszło posłuchanie komisji. Podobnie jak z apbem Bugninim.

Jan Paweł II na pewno dokonał kilku egzorcyzmów już będąc papieżem (źródło: ks. B. Barkowski SVD, ks. Aleksander Posacki SI (red.) "W blasku Chrystusa i cieniu szatana. Egzorcyzmy wczoraj i dziś", Warszawa 2004, s. 199). Nie wydaje mi się że wpływ na akceptacje nowego rytułału miała chęć przypodobania się światu. Raczej może to, że nie dokładnie przeanalizował co podpisuje, za bardzo ufał współpracownikom, nie wiem sam... Pamiętajmy że było to niedawno (nie pamiętam roku, ale w okolicach przełomu wieków), może był już wtedy schorowany?
Nie stosujmy emocjonalnych argumentów. Jan Paweł II nie był ideałem papieża, ale nie róbmy z niego gwiazdora robiącego wszystko dla popularności. 

Ale prośba była by przyznaniem się do braku jurysdykcji

Pomijam chwilowo inne argumenty, choć też są dosyć dziwaczne, ale tu chyba Pan czegoś nie doczytał. Czy wskaże mi Pan przykład twierdzenia ze strony księży FSSPX, że mają zwyczajną jurysdykcję? Powiem więcej, znajdzie Pan u nich raczej każdorazowe stwierdzenie, że jurysdykcji nie posiadają - nadają ją im wierni, którzy zwracają się do nich o sakramenty.

Wielkie to zasługi. Ale dziś sytuacja się klaruje. Skoro Kościół mówi - że bez tego sakrament jest nie ważny, to chyba należy słuchać Kościoła.

Kościoła - tzn. konkretnie kogo w tym przypadku? Czy zna Pan jakąś oficjalną wypowiedź SA nt. ważności spowiedzi kapłanów FSSPX?

Kościoła - tzn. konkretnie kogo w tym przypadku? Czy zna Pan jakąś oficjalną wypowiedź SA nt. ważności spowiedzi kapłanów FSSPX?

Ale nie ma takiej potrzeby, prawo kościelne jako jedyne chyba wraz z popełnieniem przestepstwa - umownie mówiąc- wymierza także i kare, nikt nie musi nic potwierdzać, po prostu dzieje się to samo.

Ale nie ma takiej potrzeby, prawo kościelne jako jedyne chyba wraz z popełnieniem przestepstwa - umownie mówiąc- wymierza także i kare, nikt nie musi nic potwierdzać, po prostu dzieje się to samo.

Ja piszę o ważności spowiedzi, Pan o karze. Gdzie tu związek?

Jesli nie ma się jurysdykcji biskupiej, a spowiada się to i współudział w tym ma wierny, który chce świadomie korzystać z takich sakramentów- sa one nieważne i to jest kara za brak tej więzi z biskupem miejsca- oraz oczywiście branie na siebie przez kapłana odpowiedzialności za uzurpacje takiego prawa bez posłannictwa otrzymanego przez biskupa.

Jesli nie ma się jurysdykcji biskupiej, a spowiada się to i współudział w tym ma wierny, który chce świadomie korzystać z takich sakramentów- 

Współudział w czym? W karze? Jaką karę nałożyłby Pan na takiego wiernego?

sa one nieważne i to jest kara za brak tej więzi z biskupem miejsca-

Czyli sama ta nieważność jest karą?

oraz oczywiście branie na siebie przez kapłana odpowiedzialności za uzurpacje takiego prawa bez posłannictwa otrzymanego przez biskupa.

Jakiego prawa jest to uzurpacja? Które dokładnie przepisy kodeksu są tu łamane?

Kan. 959 - W sakramencie pokuty, wierni wyznający uprawnionemu szafarzowi grzechy, wyrażający za nie żal i mający postanowienie poprawy, przez rozgrzeszenie udzielone przez tegoż szafarza otrzymują od Boga odpuszczenie grzechów po chrzcie popełnionych i jednocześnie dostępują pojednania z Kościołem, któremu grzesząc zadali ranę.

Kan. 966 -§ 1. Do ważnego odpuszczenia grzechów wymaga się, aby szafarz - oprócz władzy święceń - posiadał upoważnienie do jej wykonywania w odniesieniu do wiernych, którym udziela rozgrzeszenia.