Spowiedź u FSSPX, jak to jest? - Bardzo Proszę o Wyjaśnienie

Proszę Państwa mam do Państwa ogromną prośbę, otóż proszę o wyjaśnienie czy spowiedź u FSSPX w świetle obecnych przepisów prawnych w Kościele Katolickim jest uznawana za ważną tak samo jak Msza Wszechczasów, czy jest raczej nieważna i świętokradcza? Przed ostatnimi świętami Bożego Narodzenia wyspowiadałem się w przeoracie FSSPX na Garncarskiej.Później jak w styczniu przyszedł do mnie kapłan po kolędzie opowiedziałem mu o tym i spadły na mnie gromy - wedle kapłana ważna jest jedynie msza trydencka bo Benedykt XVI ją przywrócił w 2007 roku lecz nie są ważne sakramenty bo niby obowiązują posoborowe itd. Kapłan powiedział mi ,że spowiedź moja jest całkowicie nieważna i ,że popełniłem świętokradztwo bo wyspowiadałem się we wspólnocie będącej poza Kościołem.Rozmawiałem dalej jeszcze z księdzem na temat Tradycji,Tridentiny, i oczywiście jak zwykle zostałem tradycyjnie postraszony ekskomuniką,wszelkimi piekłami i czyśccami.Nie było miło.Więc jak to jest z ważnością sakramentu pokuty odbytego u FSSPX?

Więc jak to jest z ważnością sakramentu pokuty odbytego u FSSPX?

Spowiedź jest ważna. Na podstawie nadzwyczajnej jurysdykcji Kościoła jeżeli Pan prosi o taki sakrament z jakiejkolwiej ważnej przyczyny , to Kapłan FSSPX jest jaknajbardziej winny go Panu umożliwic.
Spowiex taka jest ważna, nie popada Pan pod ekskomunikę. Ksiądz Proboszcz powinien wiedzieć, że Msza Święta jest ważna nie dlatego , że "Papież ją przywrócił", tylko temu, ze była ważna zawsze i Papież pisał przecież, że nigsy nie była zakazana. Co zaś do sakramentów i sakramentaliów, to nie jest tak, że teraz są "posoborowe" tylko Summorum Pontificum przywraca możliwosc udzieleania wszysktich sakramentów według KRR. O sakramentaliach nad czym boleję, niestety ne wspomina. Zresztą zarówno sakramentalia jak i sakramenty zawsze udzielane były ważnie przez FSSPX na podstawie jurysdykcji nadzwyczajnej.

Ja bym napisał do ED z pytaniem (i ewentualnie z tym co mówią księża) ale teraz to chyba długo by się czekało.

@P. Tato
Jeśli chodzi o sakramentalia to przynajmniej egzorcyzmy są gdzieniegdzie (może wszędzie, nie wiem) sprawowane według tekstów przedsoborowych).

Kiedyś czytałem komunikat Stolicy Apostolskiej (nie pamiętam której dykasterii) o tym. Stwierdzał on, że spowiedź i małżeństwo u kapłana FSSPX są nieważne ze względu na brak jurysdykcji, jednakże jeżeli penitent (odpowiednio nupturienci) o tym nie wie, to są ważne.
 Na pewno nie są nieważne z powodu rytu, to jakaś głupota.
Jeżeli chodzi o jurysdykcję nadzwyczajną to mam wątpliwości czy w tym przypadku znajduje zastosowanie. Nie ma w Polsce problemów ze znalezieniem miejsca, gdzie można się godziwie wyspowiadać "na legalu". Sam ryt też aż tak bardzo się nie różni- jest trochę inna formuła rozgrzeszenia, ale generalnie dla przeciętnego wiernego nie ma to aż takiego znaczenia. Co innego na zachód od nas. Tam często praktykuje się coś takiego jak "spowiedź" generalną. Tzn. nie ma, jak u nas, indywidualnego wyznania grzechów przez penitenta przed spowiednikiem, a tylko ksiądz wypowiada nad grupą wiernych formułę rozgrzeszenia. Dlatego myślę, że tam jak najbardziej może być to przyczyną tego, aby wierni zwrócili się do kapłana FSSPX z prośbą o spowiedź.
Reasumując- w Polsce lepiej spowiadać się u księży którzy mają zwyczajną jurysdykcję, chyba że ma się na sumieniu grzechy, których "zwykły" ksiądz za takie nie uznaje, np. uczestnictwo w Eucharystii neo Lepiej nie mieć wątpliwości w przypadku tego sakramentu (pokuty) czy był ważny czy nie.
Sam chodzę na Msze celebrowane przez kapłanów FSSPX gdy tylko mam okazję, nie chcę tu w jakiś sposób Bractwa atakować, żeby nie było

chyba że ma się na sumieniu grzechy, których "zwykły" ksiądz za takie nie uznaje, np. uczestnictwo w Eucharystii neo Mrugnięcie Lepiej nie mieć wątpliwości w przypadku tego sakramentu czy był ważny czy nie.

Nowi też mogliby się "zwykli" znaleźć. Znam takich, którzy mają złe zdanie o DN. Chyba Pani Szmulka kiedyś wspominała na starym forum księdza, który w konfesjonale stwierdził, że DN to sekta. Tylko teraz problem gdzie takiego znaleźć.

Kan. 144 -
§ 1. W przypadku błędu powszechnego, faktycznego czy prawnego, a także w przypadku wątpliwości pozytywnej i prawdopodobnej, prawnej lub faktycznej, Kościół uzupełnia wykonawczą władzę rządzenia, zarówno w zakresie zewnętrznym, jak i wewnętrznym.
§ 2. Ten sam przepis ma zastosowanie do uprawnień, o których mowa w kan. 882, 883[oba - bierzmowanie], 966 [spowiedź] oraz 1111, § 1[małżeństwo].

Kto wie, czym  jest "wątpliwość pozytywna"?

Więc jak to jest z ważnością sakramentu pokuty odbytego u FSSPX?

Spowiedź jest ważna. Na podstawie nadzwyczajnej jurysdykcji Kościoła jeżeli Pan prosi o taki sakrament z jakiejkolwiej ważnej przyczyny , to Kapłan FSSPX jest jaknajbardziej winny go Panu umożliwic.
Zresztą zarówno sakramentalia jak i sakramenty zawsze udzielane były ważnie przez FSSPX na podstawie jurysdykcji nadzwyczajnej.

a co Pan za rzeczy tu wypisuje? Jaka ważna? a gdzie biskupia jurysdykcja? jak nadzwyczajna gdzie? Najpierw pisze Pan o Summorum Pontificum a potem przeczy twierdząc, że maja jakaś wirtualną j.nadzwyczajną? Czy udzielił im prawa do spowiadania biskup miejsca?

Voila:

http://forum.piusx.org.pl/forum/index.php?topic=1065.0

(było również omawiane na starym forum)

Jeśli chodzi o sakramentalia to przynajmniej egzorcyzmy są gdzieniegdzie (może wszędzie, nie wiem) sprawowane według tekstów przedsoborowych).

A czy dużo się te posoborowe różnią od tych "przedsoborowych" (wiem że ryt egzorcyzmu zmieniono całkiem niedawno, bodajże w roku 2001)? Poza oczywiście językiem?
To że są sprawowane "po dawnemu" może wynikać z tego, że niezbyt długo obowiązują nowe, i egzorcyści się jeszcze nie przestawili...

Tu nie chodzi o przestawienie, po prostu z tego co czytałem to nowe egzorcyzmy nie są tak skuteczne jak stare.

A można prosić o źródło tej informacji?
Wiem że ks. G. Amorth w "Wyznaniach Egzorcysty" pisał tylko, że dobrze jest że egzorcyzm jest odprawiany w języku nieznanym opętanemu, ale to było pisane jeszcze przed zmianą rytu. I ksiądz w tej książce wyrażał też swą niecierpliwość w oczekiwaniu na "odnowienie" egzorcyzmów...

Kto wie, czym  jest "wątpliwość pozytywna"?

Inaczej: uzasadniona, racje rozkładają się m/w równo po obu stronach.
W przeciwieństwie do wątpliwości negatywnej tj. ignorancji, względnie wątpliwości opartej na motywach czysto podmiotowych: skrupułach, fiksacjach itp.

ad p. Kamil:
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/Z/ZD/swiadectwo_egzorcysty_04.html
http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/643/

Czytałem to gdzie indziej, ale m.in. część wypowiedzi co jest w tych artykułach, była w tym co czytałem (nawet nie pamietam, czy to było jedno źródło czy kilka)

1) Spowiedź u piusowców jest NIEWAŻNA (brak jurysdykcji zwyczajnej)
2) Jeśli pan WTEDY nie wiedział o braku jurysdyksji, to Kościół UWAŻNIŁ WTEDY tamtą spowiedź.
3) Jeśli pan dzisiaj po przeczytaniu niniejszego objaśnienia mimo to pójdzie się wyspowiadać do piusowców, to spowiedź Z PEWNOŚCIĄ będzie nieważna.

A księdza proszę wysłać na korepetycje z sakramentologii.

Kan. 144 -
§ 1. W przypadku błędu powszechnego, faktycznego czy prawnego, a także w przypadku wątpliwości pozytywnej i prawdopodobnej, prawnej lub faktycznej, Kościół uzupełnia wykonawczą władzę rządzenia, zarówno w zakresie zewnętrznym, jak i wewnętrznym.
§ 2. Ten sam przepis ma zastosowanie do uprawnień, o których mowa w kan. 882, 883[oba - bierzmowanie], 966 [spowiedź] oraz 1111, § 1[małżeństwo].

Kto wie, czym  jest "wątpliwość pozytywna"?

Wątpliwości lub błąd dotyczą tego, czy dany kapłan posiada upoważnienie, o którym mowa w kanonie 966. Takiego upoważnienia - wymaganego do ważności -  może udzielić jedynie ordynariusz miejsca (kan 969). Nie ulega wątpliwości ze księża Bractwa nie mają takiego upoważnienia. Może wystąpić błąd co do osoby kapłana - jeżeli występowałby jako kapłan regularny, zatajając swój status kanoniczny.