List papieża, KAI, 2 wiersje

Herezja nie jest przeciwstawianie sie niezdogmatyzowanej tresci (nawet, jesli jest ona prawdziwa).

Tu zgodzę się w 100% . Tyle, że uparcie twierdzę, że o nieomylności mówić możemy tylko przy wypowiedziach ex cathedra (a więc przy definicjach dogmatycznych lub potępieniach)

Jasne - wylacznie ex cathedra - zgodnie z dogmatem o nieomylnosci papieza i jego prymacie jurysdykcyjnym. Definicje dogmatyczne - sprawa jest oczywista. A potepienia papieskie (zawarte w encyklikach czy innych dokumentach)? Czy wszystkie sa wyrazem dzialania ex cathedra, czy bardziej potepiaja jakis poglad czy czyjes postepowanie w konkretnych historycznych okolicznosciach?

Domyślam się, że znowu ksiądz próbuje sprowokować. Jeśli chodzi księdzu o Syllabusa na przykład, to może lepiej nowy wątek założyć ?

Nie - tu ksiądz ma rację. Chodzi o potępienie doktrynalne ex-cathedra. Powinienem był doprecyzować.

Chodziło mi o pytanie księdza :  "A potępienia papieskie (zawarte w encyklikach czy innych dokumentach)? Czy wszystkie są wyrazem działania ex cathedra, czy bardziej potępiają jakiś pogląd czy jakieś postępowanie w konkretnych historycznych okolicznościach ?" .
Ale mogłem źle zrozumieć księdza.  

Chodziło mi o pytanie księdza :  "A potępienia papieskie (zawarte w encyklikach czy innych dokumentach)? Czy wszystkie są wyrazem działania ex cathedra, czy bardziej potępiają jakiś pogląd czy jakieś postępowanie w konkretnych historycznych okolicznościach ?" .
Ale mogłem źle zrozumieć księdza.  

Dzis jestem lagodny, wiec nie prowokuje . Od jakiegos czasu po prostu nurtuje mnie to pytanie, wiec jestem ciekaw opinii, jak to jest z tymi potepieniami (bo chyba nie wszystkie sa sobie rowne).

Domyślam się, że znowu ksiądz próbuje sprowokować. Jeśli chodzi księdzu o Syllabusa na przykład, to może lepiej nowy wątek założyć ?

Niegodzien jestem zakladac nowy watek . Choc pare pytan co do tego tez by sie znalazlo 

W tym wątku powinniśmy raczej rozmawiać o kłamczuszkach z KAI i "nieprecyzyjnym" tłumaczeniu papieskiego listu.