"Niech pan pójdzie do seminarium, to będzie pan brał kanon"

Nie rozumiem pana panie tato, ogranicza pan wszechmoc Pana Boga? Zresztą pisanie, że jedyni mężni kapłani poszli drogą sedevakantyzmu to ogromne nadużycie. Powiedziałbym raczej, że odwrotonie, tchórze poszli tą drogą, a kapłani, którzy byli wierni swemu powołaniu zostali w kościele Katolickim.

Ad Tato
Prosze jedna pamietac ze sytuacja w seminariach powoli ale sie zmienia i to najczescie na lepsze. W e. g. moim sutanny wrocily dopiero kilka latemu po dosc dlugiej przerwie; a znajomosc KRR jest uwazana za zalete kleryka, co prawda "kursow" KRR jeszcze nie ma ale to sie ma zmienic. A dwuch ksiezy KRR odprawia (jeden regularnie na pobliskiej parafii a drugi dopiero sie uczy). Prosze dostrzegac zniany. Nigdzie nie sa one rewolucyjne ale ida w dobrym kierunku.

Nie rozumiem pana panie tato, ogranicza pan wszechmoc Pana Boga? Zresztą pisanie, że jedyni mężni kapłani poszli drogą sedevakantyzmu to ogromne nadużycie. Powiedziałbym raczej, że odwrotonie, tchórze poszli tą drogą, a kapłani, którzy byli wierni swemu powołaniu zostali w kościele Katolickim.

A gdzie ja napisałem że jedyni kapłami poszli drogą sedewakantyzmu ? Pan przeczyta uważnie. Przepraszam, lecz Panowie macie jak mniemam na punkcie sedevacante jakąś obsesję...

Nie wiem kto ma obsesje na punkcie sedewakantystow, bo ja np. zycze im jak najszybszego powrotu do Kosciola katolickiego.

Ad Tato
Prosze jedna pamietac ze sytuacja w seminariach powoli ale sie zmienia i to najczescie na lepsze. W e. g. moim sutanny wrocily dopiero kilka latemu po dosc dlugiej przerwie; a znajomosc KRR jest uwazana za zalete kleryka, co prawda "kursow" KRR jeszcze nie ma ale to sie ma zmienic. A dwuch ksiezy KRR odprawia (jeden regularnie na pobliskiej parafii a drugi dopiero sie uczy). Prosze dostrzegac zniany. Nigdzie nie sa one rewolucyjne ale ida w dobrym kierunku.

Jeśłi tak jest to oczywiście tylko dobrze, wiadomą jest rzeczą , ze zmiana nastawienia hierarchów czy przełożonych, czy tym bardziej odgórne wytyczne Rzymu moga wiele zmienić. Tegoż zresztą z całego serca życzę i sam pragnę. Ja pisałem o tym przede wszystkim co było i co niestety w wielu miejscach jest nadal.

Owszem mam na punkcie sedevacante obsesje, jak  na punkcie każdej innej schizmatyckiej grupy, która rości sobie prawo do uznawania siebie za jedyną ostoje "prawdziwego katolicyzmu".

Jeszcze nie tak dawno byli tu Tacy P.T. Dyskutanci, co szczęśliwie przycichli ostatnio, którzy FSSPX też od "schizmatyków" wyzywali , cóż obsesji się logiką nie wyleczy, ale wierzę , że przyjdzie pora na ochłonięcie i uzdrowienie. Zanim ktoś więc  pisać zacznie  o "schizmatykach" niech najpierw może wykaże w którym punkcie sedevacantyzm jest "niekatolicki", wówczas bowiem musi zanegować poglądy Papieża Pawła IV, Innocentego III,  św. Roberta Bellarmin, czy choćby kanon 188 p. 4 CIC 1917. 
Myślę że najpierw warto jest dobrze poznać czym w ogóle jest pogląd katolicki. Wówczas wiele może się w umysłach uspokoić.

Ale ja jestem spokojny Nie neguje wcale, żadnego z dogmatów katolickiej doktryny, i nigdy nie zarzucałem Bractwu tego, że jest ono schizmatyckie. Ale nikt nie przekona mnie również do tego, że sedevakantyzm jest dla katolika czymś dobrym, dobrym jest posłuszenstwo. Zawsze i wszędzie.

Ale ja jestem spokojny Nie neguje wcale, żadnego z dogmatów katolickiej doktryny, i nigdy nie zarzucałem Bractwu tego, że jest ono schizmatyckie. Ale nikt nie przekona mnie również do tego, że sedevakantyzm jest dla katolika czymś dobrym, dobrym jest posłuszenstwo. Zawsze i wszędzie.

Otóż Drogi Panie Kolego nie zawsze i nie wszędzie ...

Dosyć juz późno, nie wytaczajmy teraz dział i armat   Bractwo zawsze był bliskie memu sercu i zawsze będzie  o tym mogę pana zapewnić. Dobrej, spokojnej nocy Tato

Dosyć juz późno, nie wytaczajmy teraz dział i armat   Bractwo zawsze był bliskie memu sercu i zawsze będzie  o tym mogę pana zapewnić. Dobrej, spokojnej nocy Tato

Cieszę się Wzajemnie Panu życzę  Z Panem Bogiem !

A co to w ogole za koncepcja, ze jacys tam panowie, teologowie hobbysci, beda osadzac papiezy i decydowac ktory nim jest. Ewentualnie jest to zadanie Kosciola, by wskazac papiezowi herezje, jak to bylo w przypadku Jana XXII, a nie jakichs tam hobbystow amatorow. 
Poza tym moim zdaniem powaznym oskarzeniem wobec sedewakantystow jest fakt, ze neguja widzialnosc hierarchii koscielnej (brak papieza, kardynalow itd.). Sobory trydencki i watykanski I mowia o koniecznosci posiadania przez Kosciol glowy i widzialnych struktur.
Sedewakantysci swiadomie zrywaja jednosc z papiezem. Trudno nie nazwac tego schizma.

Skoro Pan Bóg dopuścił takie doświadczenia na Kościół jak SVII oraz rewolucyjne zmiany i "czystki" Pawła VI, w których to czasach osoby wierne kapłańskiemu powołaniu były marginalizowane w najlepszym wypadku, skoro wyrugowano Najświętszą Ofiarę w Kościele, skoro w zasadzie mężni i wierni kapłani mogli iść tyko  drogą FSSPX lub sedevacante, a w najlepszym wypadku umrzeć jak kard. Ottaviani, to co tu mówić o opiece Bożej nad jednym powołaniem, jednego kleryka /.../

Czy sadzi Pan, ze skoro Pan Bog dopuscil takie kataklizmy, to znaczy, ze zaniechal opieki nad swoimi kaplanami? Ci, ktorzy pragneli pelnic Jego wole, zachowali wienosc, nie pobladzili, nie ma w swiecie takiego kataklizmu, ktory moglby pokonac Boza milosc i powstrzymac Jego opieke. "Jezeli Bog z nami, ktoz przeciwko nam"?

/.../ który w dodatku miałby wybrać modernistyczne seminarium zamiast pójść ( przy oczywiście większym wysiłku ze swej strony ) do zagranicznego seminarium FSSPX czy IBP ?
 Skoro nie wybrałby tej trudniejszej o wiele drogi , to czemuż niby Pan Bóg miałby mu okazać swą "szczególną pomoc", ochronę i opiekę ? /.../

Prosze uwaznie przeczytac tekst: jest odpowiedzia na zapytanie pana JGP o perspektywy ksiedza, ktory wybralby wlasnie seminarium tradycyjne.

Swoją drogą wie Pani ile prawdziwie gorących powołań zostało już zmarnowanych zupełnie przez modernę ? Osobiście znam bardzo wiele takich przypadków.
Najgorsze jest to że nie znam ani jednego przypadku "powodzenia" tradycyjnego powołania w Polsce w czasach sprzed przybycia FSSPX....

Co innego zmarnowane powolanie, ktore nie zostalo przypieczetowane sakramentem kaplanstwa, co innego laski stanu towarzyszace kaplanom. W momencie, kiedy kaplan zostaje wyswiecony, staje sie kaplanem Chrystusowym i nic i nikt, poza nim samym, nie moze odebrac mu lask stanu i opieki Bozej. Zadna moderna, zaden kataklizm, nie istnieje taka sytuacja, by zwykly czlowiek poprzez okolicznosci zewnetrzne byl zmuszony do ulegania zgorszeniu, a co dopiero kaplan.

A co to w ogole za koncepcja, ze jacys tam panowie, teologowie hobbysci, beda osadzac papiezy i decydowac ktory nim jest. Ewentualnie jest to zadanie Kosciola, by wskazac papiezowi herezje, jak to bylo w przypadku Jana XXII, a nie jakichs tam hobbystow amatorow. 
Poza tym moim zdaniem powaznym oskarzeniem wobec sedewakantystow jest fakt, ze neguja widzialnosc hierarchii koscielnej (brak papieza, kardynalow itd.). Sobory trydencki i watykanski I mowia o koniecznosci posiadania przez Kosciol glowy i widzialnych struktur.
Sedewakantysci swiadomie zrywaja jednosc z papiezem. Trudno nie nazwac tego schizma.

Do widzialności Kościoła nie jest potrzebne istnienie kardynałów ani nawet przez pewien nieokreślony czas Papieża, wszelkie zresztą te kwestie Święta Matka Nasza Kościół w prawie swym przewidział, w świetle prawa nie można być posłusznym heretykowi nawet jeśli ten zdaje się ze pełni  urząd, zatem skoro uważają obecnych papieży za heretyków to są konsekwentni. Podobnie w czasie schizmy, zasadą jest wszak, że jeśli jest dwóch lub więcej Papieży i ma się wątpliwości który z nich jest prawdziwy, to należy przylgnąć do wiary katolickiej i nie iść za żadnym z nich. Nie jest to wcale żadną schizmą. Podobnie wielkość struktury nie przesądza wcale o widzialności  i prawdziwości Kościoła tylko wierność Doktrynie Wiary. Ta zaś gołym okiem jest widoczna dla wszystkich, zatem nie należy się dziwić, ze niektórzy katolicy opcję tą ( hipotezę sedewakantystyczną ) przyjmują i stosują.  To nie jest żadną schizmą akurat.

Czy sadzi Pan, ze skoro Pan Bog dopuscil takie kataklizmy, to znaczy, ze zaniechal opieki nad swoimi kaplanami? Ci, ktorzy pragneli pelnic Jego wole, zachowali wienosc, nie pobladzili, nie ma w swiecie takiego kataklizmu, ktory moglby pokonac Boza milosc i powstrzymac Jego opieke. "Jezeli Bog z nami, ktoz przeciwko nam"?
.....
Co innego zmarnowane powolanie, ktore nie zostalo przypieczetowane sakramentem kaplanstwa, co innego laski stanu towarzyszace kaplanom. W momencie, kiedy kaplan zostaje wyswiecony, staje sie kaplanem Chrystusowym i nic i nikt, poza nim samym, nie moze odebrac mu lask stanu i opieki Bozej. Zadna moderna, zaden kataklizm, nie istnieje taka sytuacja, by zwykly czlowiek poprzez okolicznosci zewnetrzne byl zmuszony do ulegania zgorszeniu, a co dopiero kaplan.

Troszkę faktycznie się pogubiłem, myślałem, że pisze Pani o kleryku w novusowym seminarium, 
Pięknie Pani to opisuje i oczywiście wcale nie chcę podważać Bożej opieki i pomocy kapłanom i nie tylko zresztą acz im szczególnie udzielanej. Pisałem jedynie, że niestety,(tu dodam iż  być może także z powodu naszych własnych ludzkich słabości )  rzeczywistość wygląda niestety częstokroć bardzo przykro. Pozdrawiam serdecznie:)