Neokatechumenat

Wydaje mi się iż  Franciszek z Asyżu miał stanowić w rozumieniu Papieża Honoriusza III remedium na takich kościelnych ,,rewolucjonistów" jak współczesny nam Kiko.

Ręczy Pan że w Liturgii Mszy Wszechczasów NIGDY ALE TO PRZENIGDY nikt nic nie zmienił nie sprawował niezgodnie - Bo jeżeli były takie wyjątki to katolicka reguła w tym przypadku też legła w gruzach

Co, ja? Niech Pan poczyta wyjątki z książki "Po naszemu" ks. Piotra Mankowskiego. Napisane lekko i z humorem. Warto!

Argumenty w sprawie czczenia księgi przyjąłem i więcej się czepiał nie będę. Na pozostałe zarzuty już się chyba nie doczekam odpowiedzi...

Uważam, iż to co zarzuca się tradycjonalistom występuje powszechnie u neonów. Podkreśla się tam znaczenie tzw znaków. Odniosłem wrażenie, iż dla członków DN posiadają one głównie wartość estetyczną. Wnosi się ewangeliarz bo tak jest ładnie. Najświętszego sakramentu nie adoruje się bo tak jest w Kościele. Z zachwytami neonów dotyczącymi piękna neońskich pieśni i obrzędów nie próbuję dyskutować.

Najświętszego sakramentu nie adoruje się bo tak jest w Kościele.

Mało pan wie

Najświętszego sakramentu nie adoruje się bo tak jest w Kościele. 

Mało pan wie

Kiedy ten facio przestanie wreszcie trollować?

Kiedy ten facio przestanie wreszcie trollować?

Zaraz po panu.

Zgadzam się z Panem, że mało wiem, ale słyszałem te wszystkie tezy o religijności naturalnej i ... się z nimi zgadzam.  Problem polega na tym, iż inspiratorzy DN chcą gasić ten pożar benzyną. To prawda, iż kult eucharystyczny rozwinął się szczególnie w okresie baroku. Problem polega na tym, iż prawdopodobnie Pan i inni członkowie DN uważacie,iż pierwsi chrześcijanie czcili Boga lepiej niż np ojcowie soboru trydenckiego, czy babcie z koła różańcowego. Zresztą część tradycjonalistów ma to samo, że niby przed soborem wszystko układało się idealnie. Inni mówią, że przed wojną Polska była rajem, a jeszcze inni że za tzw komuny. Mało wiem bo katechiści DN nie raczyli mnie w wtajemniczyć. Jeśli jednak czegoś nie wiem to bym się chętnie dowiedział. Jakiś czas temu byłem na katechezie w Krakowie dyskutuję z neonami w realu i na forum byłem przez ok 2 lata członkiem DN i dalej mało wiem, więc albo jestem zakutym łbem albo ktoś nie ma zamiaru mi tej wiedzy przekazać. Może to jest tak jak w filmie Barei:
,,-Po co jest ten miś?
- Jak nikt nie wie to nie ma obawy, że ktoś zapyta."

Problem polega na tym, iż prawdopodobnie Pan i inni członkowie DN uważacie,iż pierwsi chrześcijanie czcili Boga lepiej niż np ojcowie soboru trydenckiego

Nie może być wątpliwości co do tego, ze pierwsi chrześcijanie dążyli do tego, by kult był doskonały i w tym byli podobni do swych następców aż do czasu modernizacji kultu... i w tym byli całkowicie różni od wspólnot neokatechumenalnych.

Problem polega na tym, iż prawdopodobnie Pan i inni członkowie DN uważacie,iż pierwsi chrześcijanie czcili Boga lepiej niż np ojcowie soboru trydenckiego, czy babcie z koła różańcowego.

Panie Pablo

pozwoliłem sobie podkreślić wyraz który w tym Pana zdaniu jest wg mnie najważniejszy. Tak się składa że ja bardzo szanuję babcie z koła różańcowego, a od katechistów słyszałem ich piękne określenie " filary Kościoła" i stawianie za przykład ich wiernego oddania modlitwie z której my młodsi tak łatwo rezygnujemy.

I jakoś nigdy nie słyszałem negacji Trydentu. a co do pierwszych chrześcijan - ich wiara była żarliwa i naturalna potem niestety została skażona "polityką" i interesami tego świata - ale nie oznacza to że wszystko jest be.

Ps Panie Inkwizytorze - wróciłem z pół Grunwaldzkich wczoraj o 24 obiecuję że już niedługo odpowiem na dalsze pana pytania

pozdrawiam

Fakty mówią same za siebie:
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,3059.msg96474/topicseen.html#msg96474

Tak się składa że ja bardzo szanuję babcie z koła różańcowego, a od katechistów słyszałem ich piękne określenie " filary Kościoła" i stawianie za przykład ich wiernego oddania modlitwie z której my młodsi tak łatwo rezygnujemy.

Ale to są tylko słowa i puste deklaracje, liczą się czyny takiego biskupa Kiernikowskiego, paru innych hierarchów, trolowanie Zetów i tekilerów, postępujący rozkład posoborowej liturgii, tandeta, bylejakość, kreatywność, "atrakcje".

Drogi panie jwk

To jest wypowiedź z 2005 roku i coś mi się wydaje że się już trochę zmieniło więc te odgrzewane kotlety mogą smakować tylko Panu.  Pan mi zarzuca pustosłowie? Dla mnie faktem jest to co ja deklaruję Nie jestem biskupem Kiernikowskim  i proszę o nie przypisywanie mi jego wystąpień. (tym bardziej tak starych). Ja mówię od siebie i mówię tak jak postępuję. Biskupowi jestem posłuszny tylko tak jak wymaga ode mnie Kościół. Jeżeli myślę inaczej to nikt na Drodze mnie do tego nie zmusi abym zmienił swoje zdanie. Na Drogę nie wszedłem dla kariery i zaszczytów tylko na drogę nawrócenia bo widzę że mi to pomaga w nawracaniu. Czy Pan, drogi Panie JWK chce mi odebrać prawo do nawrócenia tą drogą w której widzę działanie Chrystusa? Otrzymałem w sakramencie bierzmowania dary mądrości i rozumu. I wierzę iż Duch święty daje mi rozeznać co jest dobre dla mnie.
Takie jest moje zdanie i mam serdeczną prośbę o zaprzestanie generalizowania. Bo ja nie jestem jakimś tam neonem z szarej masy jestem konkretną osobą z konkretnymi poglądami o konkretnym imieniu i nazwisku. Jeżeli chce Pan dyskutować to zapraszam do dyskusji z Taisumem a nie do dyskusji z heretycką masą neońską. I wszysto jasne

Ad Pan Inkwizytor

A jak można spożyć, z pominięciem ust? Co te cuda eucharystyczne mają do tematu? Sądzi Pan, że Bóg na pewno sprawiłby cud, gdyby na neo odbywała się profanacja? (Dopóki nie ma cudu, to można profanować!?). Nie mam zamiaru chodzić na neo-msze. Ciekawe, że gdyby ktoś chciał przyjąć N.S. godnie na neo-mszy, to sprofanowałby Mszę??? Zaiste, ciekawa retoryka.

Owszem nie można, ale nie zmienia to faktu że nasze usta są niegodne spożywania Ciała Pana Zachodzi dokładnie ten sam mechanizm woli człowieka jak ustami przyjmie Boga. Cuda Eucharystyczne - w tych przykładach chciałem ukazać że nawet przyjmując w usta można przyjąć w sposób niegodny czy wręcz świętokradczy. W tych sytuacjach interweniował Bóg ale ile takich sytuacji zaistniało bez Bożej interwencji? Tu nie chodziło o usprawiedliwianie tylko o ukazanie że bez względu w jaki sposów przyjmujemy Ciało Pana - czy bezpośrednio do ust, czy poprzez złożenie na dłonie i do ust. tak czy siak wszystko zależy od tego jak człowiek traktuje i czci Ciało Chrystusa. Ja opisałem jak ja przeżywam taką Komunię na Drodze i wcale nie miałem takich intencji jakie mi Pan przypisał

To jest wypowiedź z 2005 roku (...)

Ale jakie to ma znaczenie, że z roku 2005? Czy zmienia to fakt, że hierarcha związany z Neokatechumenatem nazwał Mszę "posiłkiem"? Czy zmienia to fakt, że taki pogląd jest herezją?

A czy od tego wystąpienia bp Kiernikowski zmienił swoje poglądy ? Przecież już wtedy chyba "zrobił / przeszedł całą Drogę", więc chyba "wiedział", co gada.

To jest wypowiedź z 2005 roku (...)

Ale jakie to ma znaczenie, że z roku 2005? Czy zmienia to fakt, że hierarcha związany z Neokatechumenatem nazwał Mszę "posiłkiem"? Czy zmienia to fakt, że taki pogląd jest herezją?

A ma, ponieważ mamy 2010 i potem był list Kardynała Arinze ( wypowiedź jest z października list z grudnia) i potem zatwierdzenie Statutów i jakoś nie widziałem aby od tego czashttp://krzyz.katolicy.net/index.php?action=post;quote=96540;topic=3012.1965;num_replies=1968;sesc=61666f2574ce3c0586a1b1a140303c2du gdzieś na Drodze( przynajmniej tam gdzie byłem tzn w paru miejscach w Polsce i we Włoszech) przyjmowano Komunię na siedząco. Więc o co chodzi. Trochę miłosierdzia dla biskupa który również może zbłądzić. A nie wyzywanie go od heretyków w 2010 roku za wypowiedź z 2005. Fakty! panie wojowniku który się szczyci nazwą Chrystusowego.