Neokatechumenat

nię łąmię żadnego regulaminu ani formy. Nie zwracam się bezpośrednio do pana. Pisząc nap o prezydencie St. Zj. wątpię czy uzywa pan formy "pan Barrack Obama" - raczej formy "Barrack Obama", lub "prezydent Obama". Formę "pan", gdy mówimy o kimś, używa się dla podkreślenia np. wyjątkowego szacunku, lub pogardy, dystansu.

Zet ma w 100% rację!  Przewrażliwienie "panów" na FK?

Czytałem przedstawiony poniżej tekst wielokrotnie. Uważam, że jeżeli pani Carmen zależy by  przenieść się w czasy Pana  Jezusa to niech przesiądzie się z pojazdów mechanicznych na osiołka. Podobną praktykę proponuje przecież w przypadku Eucharystii. Neokatechumenat można porównać do starej parowej lokomotywy, używanej do rekreacyjnych wycieczek, do której właściciel wstawił silnik spalinowy, aby zaoszczędzić na eksploatacji. Neokatechumenat to taka atrapa wystylizowana na pierwszych chrześcijan mająca moim zdaniem wiele wspólnego z takimi prądami jak modernizm teologia wyzwolenia a pewnie i protestantyzm.

Wszystkim zainteresowanym liturgią pierwszych chrześcijan polecam książkę: ,,Eucharystia pierwszych chrześcijan : Ojcowie Kościoła nauczają o Eucharystii" jest to wybór pism autorów wczesnochrześcijańskich.

Czasem wydaje mi się, iż neokatechumenat wyrósł z chęci stworzenia doskonałego kościoła. Widać, iż tęsknota za utraconym rejem jest ciągle w człowieku żywa... , i dobrze, ale nie wolno iść na skróty, bo ten raj to nie na ziemi. Byli już tacy co proponowali stworzenie takiego raju. To komuniści i faszyści. We wszystkich tego typu ruchach widać odwołanie do czasów mitycznej(rajskiej) przeszłości. U faszystów były to nawiązania do dziejów plemion germańskich, utopijni socjaliści zawsze lubili podkreślać że w społecznościach pierwotnych panował egalitaryzm. Absolutnie nie chcę porównywać neokatechumenatu, do faszyzmu czy komunizmu, ale pokazać, iż dążenia przywódców neokatechumenatu wynikają z czysto ludzkich przypadłości. Jest to oczywiście bardzo odważna hipoteza.

Różnica jest jest taka że, Serpico zwraca się bezpośrodnio do mnie - łamie zasady zarówno ogólne jak i przyjęte na tym forum.
Ja natomiast mówiąc w formie - To właśnie zrobiłem co mówi jp7!!!- nię łąmię żadnego regulaminu ani formy. Nie zwracam się bezpośrednio do pana. Pisząc nap o prezydencie St. Zj. wątpię czy uzywa pan formy "pan Barrack Obama" - raczej formy "Barrack Obama", lub "prezydent Obama". Formę "pan", gdy mówimy o kimś, używa się dla podkreślenia np. wyjątkowego szacunku, lub pogardy, dystansu.

Czym innym jest pisać o nieobecnym, czym innym o obecnym. Zatem nie do końca jest to "osoba trzecia" (co do zasad pisania o której zresztą pomylił się pan. Owszem - piszemy "pan" o kimś, kogo zupełnie nie znamy, ale podkreślamy swój do niego szacunek: "pan profesor X", ale też można tak pisać o kimś, kogo znamy np."na spotkanie przybył pan x, mój dobry znajomy z podstawówki"). Skoro więc-  piszę do pana bezpośrednio per "pan", to w pana obecności też powinienem tę formę zachować. Sęk w tym, ze tu uregulowań nie ma. Zostaje indywidualne wyczucie.

(nota bene źle przeczytałem wpis p. Serpico - błędnie widziałem tam "co mówisz" - mój błąd.)

W dodatku post Serpico nie dość, że niemerytoryczny, to w dodatku ad personam i jeszcze uwłaczający. Tego jakimś cudem pan nie zechciał zauważyć.

Drogi panie - "ad personam" jest błędem tylko jako argument (przykład - odpowiedź na pana argument w stylu: 'ten zet to neon, ma wyprany mózg" - to ucieczka od zmierzenia się z argumentem, jednak pozwalająca sądzić "dyskutującemu" w taki sposób lub otoczeniu, że argument został obalony). Pana post do mnie i mój do pana - też są "ad personam"...
Co do uwłaczania - zw mojej ocenie to dość brutalne zwrócenie uwagi, że w pewnych tematach nie dostrzega pan rzeczy oczywistych. Pogląd podzielam.

Muszę panu podpowiedzieć, że skrót KK odnosi się w powszechnym odbiorze do Kościoła Katolickiego.

Widać żyjemy w całkiem innym środowisku. U mnie na Kościoł Katolicki mówi się po prostu "Kościół", zaś KK to co najwyżej - "Kodeks Karny" (spotkałem się za to z KRK - ale to też niszowe). Zatem odbiór jest mniej powszechny, niż się panu zdaje.

Widzę, ze robi pan wszystko, by uniknąć konkretnej dyskusji. Jak to się nazywa?

To się nazywa MegaROTFL.
Ten dział nie dotyczy metod moderacji, a pana wypowiedzi (w temacie wątka_ z największym trudem da się podciągnąć pod "konkretną dyskusję". Z kolei zaczepki na polu "dlaczego nie usunął pan tego a tego" - doskonale spełniają kryterium: "Widzę, ze robi pan wszystko, by uniknąć konkretnej dyskusji. Jak to się nazywa?"

Pozdrawiam.

Powtarzam panie Zet. Używaj pan mózgu!!!
Odnieś się  pan do tego co mówi Kościół w Kanonach o Mszy św. i do tego co w "konwiwencji" dokładnie zaprzecza temu Kikoś i jego Neo.
Poza tym machasz pan szablą jak cepem i jeśli masz troche honoru  żeby panu wstydu oszczędzić trza będzie ciąć pana  po główce. Oczywiście to metafora.
Za nieuzywanie wcześniej formy "pan" wszystkich przepraszam. Mea culpa.
 

O mózgu już wypowiadać sie nie będę, zaznaczę tylko że ciekawie będzie sie pan czuł, gdy okaże się, że to nie pan ma rację.
Co do drugiej części pańskiego postu, prosze o konkrety- tzn przytoczyć to co pan uważa za niezgodne i powołać sie na odpowiednie rubryki. I wtedy spokonie możemy porozmawiać. Oczywiście nie o wszystkim. Do omnibusa to mi daleko. Ale w miarę swoich skromnych mozliwości....
Co do machania- I to raczej nie ja macham, - prędzej sie uchylam przed waleniem cepikiem czy innym kijaszkiem po łepetynie. Ale każdy kijaszek ma dwa końce...

Christus Rex

Ja panu panie Zet pokaże w owym tekście tezy bliskie herezji i błędy doktrynalne proszę o cierpliwość

Christus Rex

Ja panu panie Zet pokaże w owym tekście tezy bliskie herezji i błędy doktrynalne proszę o cierpliwość

Dzięki i czekam - a tak na marginesie- dobrze że pan pisze "bliskie herezji" a nie "herezje" - To jednak co innego. Co  do błędów doktrynalnych- też czekam z niecierpliwością, zastanawiam się tak przy okazji nad pańskimi kompetencjami w tym temacie. Ale to tak przy okazji.
Panie Serpico-również panu dziękuję za fotkę. Bardzo ładne zdjęcie.

Panie Serpico-również panu dziękuję za fotkę. Bardzo ładne zdjęcie. 

I owszem. Bardzo ładna technicznie dokumentacja OHYDY SPUSTOSZENIA made by Kiko.

Czy umieszczał już ktoś zdjęcia z konsekracji kościoła seminaryjnego Redemptionis Mater? Nie mam siły przeglądać zaległych 60 stron tego wątku.

Chyba takich fotek nie było. I nie tylko tutaj. No chyba że coś przeoczyłem,.

Co  do błędów doktrynalnych- też czekam z niecierpliwością, zastanawiam się tak przy okazji nad pańskimi kompetencjami w tym temacie.

I znowu pan z nas próbuje zerżnąc głupa. Na marginesie, to "diese Kinderschtube" ala Kikoś. Tymczasem książki Ojca Zoffoli i Księdza Prałata Skotnickiego, tudzież artykuł Księdza Profesora Zuberbiera dostarczają każdemu użytkownikowi szarych komórek takich kompetencji w temacie kikokarmeniackiej sekty, że ucieka na sam widok z daleka, wołając głośno, że szykują właśnie pułapkę dla dusz.

Może trzeba kilka egzemplarzy tych poczytnych pozycji wysłać do Watykanu?

Oooo! Już go tu wpuścili!

Oooo! Już go tu wpuścili!

Widzi pan niema sprawiedliwości na tym świecie.