Neokatechumenat

A o szacunku  do krzyża, to jestem świecie przekonany, że pierwszy lepszy katechumen na początku Drogi ma go więcej niz autor tej watpliwości.
Pisząc o symbolice miałem na myśli pewien styl grafiki jaką posługuje się DN, nie jej treść.

Panie Zet. Jeśli pan ma ochotę nam wyjaśnić poszczególne punkty wklejonych skanów to prosimy bardzo. Tylko nie wiem, czy Pańska interpretacja będzie zgodna z nauczaniem katechistów i ich wymaganiami. Ale tego nam nikt niestety nie powie.

skądinąd  bardzo ciekawy ten tekst konwiwencji, czytając bardzo przypomina prawosławne spojrzenie, tu pytanie czy Kiko studiował teologię prawosławną lub coś takiego? Czy w tekście są herezję tego nie wiem bo nie jestem osobą która ma prawo to weryfikować, są pewne śmiałe i szokujące fragmenty ale z niektórymi rzeczami się zgadzam. Można by każdy z kontrowersyjnych elementów wypunktować i podyskutować.

Panie zet on właśnie po diakonacie trochę poczekał na święcenia.
Zresztą mówiłem tu kiedyś o innym księdzu(z Gorzowa z LO katolickiego któremu dyrektorował kiedyś p. Marcinkiewicz i uczestniczył w pielgrzymkach do Chartres z musu) o tym jak przekonywał nas że K-Ł istniał do Edyktu Konstantyna potem do SVII był w ukryciu i dopiero od SVII istnieje dalej widzialnie.
Skąd tacy księża? A skąd tacy biskupi jak bp Kiernikowski?

Panie zet on właśnie po diakonacie trochę poczekał na święcenia.
Zresztą mówiłem tu kiedyś o innym księdzu(z Gorzowa z LO katolickiego któremu dyrektorował kiedyś p. Marcinkiewicz i uczestniczył w pielgrzymkach do Chartres z musu) o tym jak przekonywał nas że K-Ł istniał do Edyktu Konstantyna potem do SVII był w ukryciu i dopiero od SVII istnieje dalej widzialnie.
Skąd tacy księża? A skąd tacy biskupi jak bp Kiernikowski?

trafic na takiego "ksiedza". Pozniej ma sie poglady, jak pan Zet.
Gdybym nie wiedzial, to bym zapytal, gdzie ich tego ucza.
A kto zrobil biskupem tego Kiernikowskiego?

Co do Kiernikowksiego, to ma poglądy bliskie prawosławiu, pisze tak bo w zakonie miałam z nim rekolekcje a raczej cała wspólnota klarysek. Tylko ta Msza neońska z tym chlebem. Całe szczęście siostry inaczej się zachowały jak neony  swoich wspólnotach. Nie powiem mądry człowiek, a był by szanowany jakby głosił naukę Kościoła Katolickiego a nie naukę kiko.

A kto zrobil biskupem tego Kiernikowskiego?

Jeśli chodzi o ścisłość, to chyba ma pan na myśli biskupa Kiernikowskiego?
Nie bardzo w ustach katolika pasuje określenie - "ten Kiernikowski."
Co do pytania , mogę pana uświadomić.  U nas, w Kościele Katolickim biskupów mianuje papież.

Pozniej ma sie poglady, jak pan Zet.

A skądże to łaskawca wie jakie poglądy ma pan Zet?

o tym jak przekonywał nas że K-Ł istniał do Edyktu Konstantyna potem do SVII był w ukryciu i dopiero od SVII istnieje dalej widzialnie.

Panie Major - stara śpiewka - to pan tak zrozumiał. Do Konstantyna Kościół  istniał w innej formie, potem do SVII  nieco zakryte w Kościele były pewne formy, które ponownie odkrył właśnie Sobór. Ale to było naturalne. Również dzisiaj w Chinach kształt Kościoła - tego podziemnego jest nieco inny niż ten nadziemny.Ale to zawsze ten sam Kościół , przechowujący depozyt wiary.  Dlaczego Sobór odkrył ponownie te formy?
Ponieważ sytuacja Kościoła przed Konstantynem nieco przypomina  obecną. Wtedy Kościół prześladowano i dzisiaj też. Wtedy całe narody były pogańskie - dzisiaj tez. Kościół i wtedy i teraz stanowił pewne wyspy na oceanie pogaństwa.
Natomiast od Konstantyna aż do praktycznie XXw. Kościół był powszechny. Mam na myśli że w tym okresie jeśli ktoś był poza Kościołem, to było to curiosum. Wtedy było środowisko chrystianitas i pewnych form nie trzeba było eksponować. Wystarczało duszpasterstwo sakramentów. Dzisiaj jeśli większość jest poza Kościołem, to tym ludziom nic nie powie np adoracja Najświętszego sakramentu czy choćby najbardziej płomienne kazanie. Bo ci ludzie do Kościoła nie przychodzą, sama zachęta do przyjścia do kościoła na mszę, lub nabożeństwo majowe, powoduje uśmiech politowania. Są w Europie miasta w których połowa mieszkańców praktycznie nie słyszała o Jezusie. A jeśli już to w jakiejś skarykaturowanej formie. Tak jak w okresie Kościoła pierwotnego. I to o to chodzi a nie jakieś widzialne i niewidzialne jego byty.
Inaczej mówiąc - co nawróciło pogański Rzym? Świętość życia i świadectwo, odwaga i gotowość do najwyższych ofiar. Nie tylko jednostek, ale ogółu chrześcijan. Ich wzajemna miłość i braterstwo. Później w swej masie tego zabrakło. I to jest naturalne. A dzisiaj znów jest potrzeba takich postaw, które byłyby dla pogańskiego świata i sposobu myślenia znakiem zapytania odnośnie chrześcijaństwa.  W epoce Konstantyn - XXw. jesli kobieta zaszła w ciążę poza małżeństwem było to naganne, bo funkcjonowała w mentalności ogółu  chrystianitas. Dzisiaj taka kobieta szczyci się swoim grzechem. A homoseksualiści przejmują władzę. Spróbujcie coś przeciw nim powiedzieć - od razu ostracyzm społeczny. To tylko przykłady. Mamy społeczeństwo relatywne etycznie i moralnie, bo to społeczeństwo wyrzuciło Boga ze swego życia i zamknęło go w kościołach. Dlatego potrzebne są takie postawy jak Justyna czy Felicyty. A dzisiaj śmieją się z katolików z powodu ich (naszej) letniości i rozdźwięku miedzy życiem a wiarą. I SVII otworzył możliwości do aktywności laikatu i ogółu świeckich. I to o to chodzi panie majorze , a nie o jakieś ukrycie Kościoła, czy jego nieistnienie. Jeśli pan tak to rozumiał, to nie dziwie się pańskim uprzedzeniom. Zapewniam pana że jest inaczej.

skądinąd  bardzo ciekawy ten tekst konwiwencji, czytając bardzo przypomina prawosławne spojrzenie, tu pytanie czy Kiko studiował teologię prawosławną lub coś takiego? Czy w tekście są herezję tego nie wiem bo nie jestem osobą która ma prawo to weryfikować, są pewne śmiałe i szokujące fragmenty ale z niektórymi rzeczami się zgadzam. Można by każdy z kontrowersyjnych elementów wypunktować i podyskutować.

Panie Marcinie  podoba mi się pańskie spojrzenie i pańska logika. Zgadzam się z panem.

No to luuu! Punktuj pan panie Zet i podyskutowywuj zamiast obrażać i mantrować.

Nie bardzo w ustach katolika pasuje określenie - "ten Kiernikowski."

Bo ten Kiernikowski bardzo nie pasuje na biskupa. Ciągle wracam do propozycji, zrobić mu tak, jak jak zrobiono Biskupowi Haasowi w Chur.

nieco zakryte w Kościele były pewne formy, które ponownie odkrył właśnie Sobór.

Niby jakie? Mnie Ksiądz na lekcjach religii niczego takiego nie opowiadał.

[
Panie Major - stara śpiewka - to pan tak zrozumiał. Do Konstantyna Kościół  istniał w innej formie, potem do SVII  nieco zakryte w Kościele były pewne formy, które ponownie odkrył właśnie Sobór. Ale to było naturalne. Również dzisiaj w Chinach kształt Kościoła - tego podziemnego jest nieco inny niż ten nadziemny.Ale to zawsze ten sam Kościół , przechowujący depozyt wiary.  Dlaczego Sobór odkrył ponownie te formy?
Ponieważ sytuacja Kościoła przed Konstantynem nieco przypomina  obecną. Wtedy Kościół prześladowano i dzisiaj też. Wtedy całe narody były pogańskie - dzisiaj tez. Kościół i wtedy i teraz stanowił pewne wyspy na oceanie pogaństwa.
Natomiast od Konstantyna aż do praktycznie XXw. Kościół był powszechny. Mam na myśli że w tym okresie jeśli ktoś był poza Kościołem, to było to curiosum. Wtedy było środowisko chrystianitas i pewnych form nie trzeba było eksponować. Wystarczało duszpasterstwo sakramentów. Dzisiaj jeśli większość jest poza Kościołem, to tym ludziom nic nie powie np adoracja Najświętszego sakramentu czy choćby najbardziej płomienne kazanie. Bo ci ludzie do Kościoła nie przychodzą, sama zachęta do przyjścia do kościoła na mszę, lub nabożeństwo majowe, powoduje uśmiech politowania. Są w Europie miasta w których połowa mieszkańców praktycznie nie słyszała o Jezusie. A jeśli już to w jakiejś skarykaturowanej formie. Tak jak w okresie Kościoła pierwotnego. I to o to chodzi a nie jakieś widzialne i niewidzialne jego byty.
Inaczej mówiąc - co nawróciło pogański Rzym? Świętość życia i świadectwo, odwaga i gotowość do najwyższych ofiar. Nie tylko jednostek, ale ogółu chrześcijan. Ich wzajemna miłość i braterstwo. Później w swej masie tego zabrakło. I to jest naturalne. A dzisiaj znów jest potrzeba takich postaw, które byłyby dla pogańskiego świata i sposobu myślenia znakiem zapytania odnośnie chrześcijaństwa.  W epoce Konstantyn - XXw. jesli kobieta zaszła w ciążę poza małżeństwem było to naganne, bo funkcjonowała w mentalności ogółu  chrystianitas. Dzisiaj taka kobieta szczyci się swoim grzechem. A homoseksualiści przejmują władzę. Spróbujcie coś przeciw nim powiedzieć - od razu ostracyzm społeczny. To tylko przykłady. Mamy społeczeństwo relatywne etycznie i moralnie, bo to społeczeństwo wyrzuciło Boga ze swego życia i zamknęło go w kościołach. Dlatego potrzebne są takie postawy jak Justyna czy Felicyty. A dzisiaj śmieją się z katolików z powodu ich (naszej) letniości i rozdźwięku miedzy życiem a wiarą. I SVII otworzył możliwości do aktywności laikatu i ogółu świeckich. I to o to chodzi panie majorze , a nie o jakieś ukrycie Kościoła, czy jego nieistnienie. Jeśli pan tak to rozumiał, to nie dziwie się pańskim uprzedzeniom. Zapewniam pana że jest inaczej.

Wie Pan co?
Szkoda z Panem dyskutowac. Przerobili Pana w DN, ale to Panski problem.
Natomiast ten Kiernikowski, ktory jest biskupem jest problemem Kościoła.

Nie chce mi się pisać cóż ten kapłan mówił o Mszy trydenckiej i nawet o NOM. Bo tymi tekstami zgorszył naszego ojca NOMowego liturgistę. Ale jakie w DN jest podejście do Ofiary Mszy św. to my wiemy na tym forum.
Podobne teksty o świętych Kościoła o Różańcu i Matce Bożej. Tak że po noclegu on z grupką młodzieży  w opini heretyka opuścił WSD. I heretykiem nazwali go NOMowi profesorowie.
Nie wiem czy jest jeszcze kapłanem.

Jeśli Pan wie, Panie Majorze jak sie nazywał to zawsze mozna sprawdzić.

Pamiętam że był katechetą w Gorzowie w LO katolickim gdzie dyrektorował K. Marcinkiewicz. Był jako katecheta kilka razy w latach 90-tych na pielgrzymce Tradycji do Chartres(jako opiekun z musu). Nie ukrywał swojej agresji do Tradycji nazywają nas idiotami i oszołomami a ruchy ED rezerwatem dla paru czubków których trzeba przeczekać jak wymrą. Nie rozumiał "wielkoduszności" Jana Pawła II że nas toleruje. A tradycjonaliści to wrogowie prawdziwego Kościoła i Pana Jezusa.
Tę rozmowę i wypociny pamiętam do dziś mimo że minęło 10 lat prawie.

Znajdę go.

Błąkał się między DN a Odnową. To były jego klimaty.