Neokatechumenat

O tak, tak. To jest to

A co panowie reklamują swoje zajęcie?

Dlaczego artysta zrobił takie oczy, pytanie - podbijam: co to oznacza,jak jest tego symbolika?

 
Powiedział bym ze nic (na pewno na tym forum znajdą się specjaliści twierdzący inaczej). Te "ikony" były chyba malowane dawno od co najmniej 20 albo i więcej lat już tak nie maluje. Zapewne to wpływ Picassa którego był uczniem?

Bredzisz pan, panie tekiler.

Bredzisz pan, panie tekiler.

Widzę że bycie moderatorem jest dla pana tak męczące ze nawet nicki użytkowników pan przekręca.

To nie mógł namalować normalnych?

Potem zaczął.

Widzi pan, dyskusje z panem sa tak męczące i nużące, ze mi sie czasem juz w głowie miesza od czytania pańskich bredni.

s.p. ks Tischner powiedział:
"Jeszcze nie widziałem nikogo, kto stracił wiarę, czytając Marksa, za to widziałem wielu, którzy stracili ją przez kontakt z księżmi. ..."

Parafrazując, wydaje mi się, że trudniej stracić wiarę czytając "faky i mity" niż niektóre posty - i riposty na platformie "spotkania i wymiany myśli pomiędzy osobami (...) którzy chcą podejmować działania na rzecz obrony i promocji Wiary Katolickiej i Apostolskiej."

Oprócz troski o Kościół może trochę elementarnej życzliwości wobec danego człowieka..

Zamiast zwykłej rozmowy -  piekiełko

ŻENADA

Zapewne to wpływ Picassa którego był uczniem?

Uczeń Picassa? O, to wiele wyjaśnia 

s.p. ks Tischner powiedział:  

Wot i "ałtorytet" na miarę Kikosiowego mistrza malunków. Gratulacje .

Zapewne to wpływ Picassa którego był uczniem?

Uczeń Picassa? O, to wiele wyjaśnia 

  O tak, z perspektywy książki Twórcy Paula Johnsona: http://atut.osdw.pl/ksiazka/Johnson-Paul/Tworcy,45027101003KS.

s.p. ks Tischner powiedział:  

Wot i "ałtorytet" na miarę Kikosiowego mistrza malunków. Gratulacje .

niestety kolejny post, który jest dobrym przykładem mojej tezy. W dodatku poniżanie katolickiego księdza ( wyświęconego w 1955  - informacja dla specjalistów od rytów...). Nikomu nie odmawiam prawa do wypowiedzenia prawdy - nie jest tak, że kogoś wykluczam za samo nazwisko.
powtarzam - żenada....

s.p. ks Tischner powiedział:
"Jeszcze nie widziałem nikogo, kto stracił wiarę, czytając Marksa, za to widziałem wielu, którzy stracili ją przez kontakt z księżmi. ..."

x. T. z całym szacunkiem, mógł tak napisać i napisać prawdziwie. Natomiast nie musi to znaczyć, że "nie ma nikogo, kto kto stracił wiarę, czytając Marksa, za to jest wielu, którzy stracili ją przez kontakt z księżmi".

Ot, x. T. pisze o swoich obserwacjach, zaś nieupoważnioną manipulacją jest traktowanie tego jako stwierdzenia faktu ogólnego. Może x. T. nie zadawał się z osobami, które straciły wiarę czytając Marksa? Zresztą Marks, sam w sobie, taki zły nie jest. Inni, późniejsi autorzy najeżdżali gorzej.

No i ilu to jest "wielu", co stracili wiarę przez kontakt z księżmi? Czy DWIE takie osoby to DUŻO? Dla kapłana zapewne tak. A TRZY? Może to już WIELE?

s.p. ks Tischner powiedział:
"Jeszcze nie widziałem nikogo, kto stracił wiarę, czytając Marksa /.../

Fajnie przeczytac slowo o ortodoksyjnosci tego ksiedza, chocby nawet posmiertnie: wyglada na to, ze w przeciwienstwie do JPII, nie uwazal on wierzen starszych braci za wiare. Odwazny poglad w dzisiejszych czasach :)

s.p. ks Tischner powiedział:
"Jeszcze nie widziałem nikogo, kto stracił wiarę, czytając Marksa, za to widziałem wielu, którzy stracili ją przez kontakt z księżmi. ..."

x. T. z całym szacunkiem, mógł tak napisać i napisać prawdziwie. Natomiast nie musi to znaczyć, że "nie ma nikogo, kto kto stracił wiarę, czytając Marksa, za to jest wielu, którzy stracili ją przez kontakt z księżmi".

Ot, x. T. pisze o swoich obserwacjach, zaś nieupoważnioną manipulacją jest traktowanie tego jako stwierdzenia faktu ogólnego. Może x. T. nie zadawał się z osobami, które straciły wiarę czytając Marksa? Zresztą Marks, sam w sobie, taki zły nie jest. Inni, późniejsi autorzy najeżdżali gorzej.

No i ilu to jest "wielu", co stracili wiarę przez kontakt z księżmi? Czy DWIE takie osoby to DUŻO? Dla kapłana zapewne tak. A TRZY? Może to już WIELE?

z całym szacunkiem, czy to mi Pan zarzuca "nieupowaznioną manipulację"?  Napisałem "parafrazując" i "trudniej" w luźnej wypowiedzi. Nie ogłosiłem żadnego dogmatu..
To, że nie można tego traqktować jako ogólnego stiwerdzenia jest faktem oczywistym.

To raczej nie jest wątek na temat ks Tischnera i jego twórczości. Osobiście też zaobserwowałem podobne zjawisko jak ks profesor i tyle.

Ja także zauważyłem, iż niektórzy użytkownicy forum wypowiadają się zbyt emocjonalnie, i zdarza się im obrażać dyskutantów. 

Zresztą Marks, sam w sobie, taki zły nie jest. Inni, późniejsi autorzy najeżdżali gorzej.

Nie czytał Pan Marksa ani krytycznych opracowań! Wzywanie do eksterminacji całych "niepotrzebnych" społeczności "złe takie nie jest"?!

To nie chodzi o to czy jest zły sam w sobie. Zły jest bo lektura powoduje u ludzi myślenie że da się stworzyć raj na ziemi. Przekonani o tym ludzie są zdolni do największych zbrodni.

Prawdą jest też że np u Lenina jest więcej idiotyzmów niż u Marksa. 

Faktycznie, przyznaję, nie czytałem całego Marksa. Zatem muszę wycofać się z tego stwierdzenia, że "taki zły nie jest".