Neokatechumenat

Swoja drogą jak to jest możliwe, żeby w Kościele działy się takie rzeczy

Moim zdaniem nie jest możliwe

http://www.bosko.pl/klopotnik/?id=3075&art=841
tutaj też jest co nie co

Moim zdaniem najlepiej opisują neo jezuici
http://www.jezuici.pl/rozmawiamy/articles/52/n/25

Ale najlepiej zobaczyć co mówi papież, a także co mówili poprzedni papieże na ten temat, co można znaleźć tu:
www.camminoneocatecumenale.it

Panie marcingąbka, nasiąkł pan dobrze, gąbki to do siebie mają i niech pan nasiąka dalej, ale uważam, że tu nie ma co tej ewangelizacji ciągnąć. Sumienie się w panu nie odzywa, jak pan przyjmuje Komunię św. na rękę? A co papież mówi ? jaki przykład daje? Nie doczytał pan i nie dowidział tego jeszcze??

Proszę pana, DN i inne nowe ruchy religijne w Kościele, wcale nie świadczą o jego dynamiźmie, rozwoju i sile, ale raczej są oznaką kryzysu i to głębokiego, jak mówiła pani Maria Kominek w swoim wystąpieniu; "czy nowe ruchy religijne są znamieniem żywotności czy kryzysu Kościoła..." Był taki wykład; "Czy ''spustoszona winnica'' znów się zazieleni?"

Ja bym nie przykładała ręki do profanacji i świetokradztw jakie tam są czynione. Napewno było to i jest jakimś doświadczeniem i być może zbliżeniem do Kościoła, ale raczej powinien pan iść w stronę zdrowej nauki katolickiej.

Swoja drogą jak to jest możliwe, żeby w Kościele działy się takie rzeczy

Moim zdaniem nie jest możliwe

Wszystko możliwe! i to akurat jest prawda!

Moim zdaniem najlepiej opisują neo jezuici
http://www.jezuici.pl/rozmawiamy/articles/52/n/25

Nie czytał pan o jezuitach? Zacytuję:

"Umarł franciszkanin i poszedł do Nieba, a tu św. Piotr mu pokazuje jakies boczne wejście. Idzie zakamarkami, aż dochodzi do Bramy głównej. A tam feta - archanieli grają, święci się radują. Wszystko to na cześć jezuity który własnie wszedł do Nieba. Rozgoryczony franciszkanin idzie do św. Piotra i mówi:
- Jak ja przyszedłem to nie było żadnych uroczystości...
Na to św. Piotr:
- Synu, franciszkanów my tu mamy codziennie, a to pierwszy jezuita od 100 lat!

"Jakie są podobieństwa i różnice między dominikanami a jezuitami?
Podobieństwa:
1. Założycielami obu zakonów byli Hiszpanie - Dominik i Ignacy.
2. Obaj założyciele zostali świętymi
3. Oba zakony zostały powołane do walki z herezją: dominikanie z katarami, jezuici zaś z protestantami.
Różnice:
Czy widział kto żywego katara?"

Zamieściła oba p. "Teresa" Pod rozwagę.

Proponuję lepiej pobankrutować słowo Boże niż wypisywać takie bzdury wyssane z palca. 

Otóż to! Anioł Stróż już mu podpowiada, czym jest ta jego sekta.

Wszystko możliwe! i to akurat jest prawda!

Cóż za kategoryczny sąd. 
To "świadectwo" w pewnych znaczących elementach mija się z prawdą.

Jeżeli dla pana teren parafii/kościół to dziura to ja nie mam więcej pytań.

Aleś pan chlapnął jak martwe ciele ogonem. Pan Michał pisał o ogólnych zasadach waszej sekty, Pan 'ms' o otwartej "imprezie promocyjnej". Zestawianie oderwanych urywków dwóch różnych Autorów przypomina waszą chałupniczą interpretację Pisma Świętego (chi chi: skrutowanie - ale nowomowa!) gdzie można dojść do wniosku: "Judasz poszedł i powiesił się" + "idź i ty i czyń podobnie". Bylibyście może i zabawni z waszym zacietrzewieniem, gdybyście ludzi nie zwodzili. "Lepiej byłoby wam kamień młyński ...".

Dziękuję Panie JWK.
Chciałbym jeszcze rzec, iż mój kumpel, którego matka jest w Drodze, nigdy nic nie słyszał z ust swojej matki, co oni tam robią na swoich Mszach, spotkaniach, katechezach. Nigdy mu nic nie powiedziała, choć sam ma 17 lat. I powiedz mi Pan, Panie tkillerze, czy to jest normalne, aby matka, która jest praktykującą katoliczką, nie uczyła swojego syna wiary, dogmatów katolickich, Ewangelii...
Panie tkiller, jak to jest z tą Komunią, można na klęcząco.?

Wszystko możliwe! i to akurat jest prawda!

Cóż za kategoryczny sąd. 
To "świadectwo" w pewnych znaczących elementach mija się z prawdą.

Panie! trochę pokory, żaden kategoryczny sąd, bo zadałam sobie trochę trudu i poznałam więcej, ale pisać tu nie będę i nie muszę.

.
Moje pytanie brzmi: Czemu Neokatechumenat, choć sam nazywa siebie nową ewangelizacją tego świata, ukrywa się po jakiś dziurach, sprawuje Sakramenty z dala od ludzi, którzy przecież Ich najbardziej potrzebują, czemu, jest taki "niedostępny".?
Chrystus mówi: Prawda was wyzwoli.
Czemu nie pokażecie całemu Kościołowi jaka jest wasza liturgia, jakie, w rzeczywistości są wasze Sakramenty, jaka jest wasza doktryna\katecheza.?

Odpowiem panu cytatem:

Żeby nie było że krytykuję coś czego nie znam. Byłem ostatnio na czuwaniu neońskim przed Zesłaniem Ducha Świętego O dziwo drzwi kościoła nie były zamknięte.

Jeżeli dla pana teren parafii/kościół to dziura to ja nie mam więcej pytań.

Pytanie do neonów: czy na waszych Mszach Świętych, odprawianych przez kapłana (mam nadzieje) można przyjąć Komunię na klęcząco.? Czy jednak trzeba stać.?
Pytanie to tych, co się znają: Czy to prawda, że członkowie DN nie znają się nawzajem.? Kumpel mi mówił, że jego matka jest w DN, i że na ich spotkaniach oni się nie przedstawiają, tylko wciąż słuchają katechez i uczestniczą we Mszach. Nikt nic nie wie o osobie siedzącej obok.

Nie, u nas mszę świętą odprawiają krasnoludki.  Zapewne tak.
Pana starsi forumowi koledzy twierdzą wprost coś przeciwnego, podobno w DN istnieje totalna inwigilacja. Pewnie pan kumple jest źle poinformowany

Och, przepraszam, raczył Pan odpowiedzieć na moje pytanie, lecz nie zauważyłem Pańskiej odpowiedzi, ponieważ połączył ją Pan bardzo sprytnie z "krasnoludkami". Mam tylko nadzieję, że sprawa Komunii i Jej postawa nie jest sprawą drugorzędną, i czcigodnej postawy klęczącej nie wsadzacie pomiędzy baśnie.

Panie tkiller, jak to jest z tą Komunią, można na klęcząco.?

Swego czasu byłem na pogrzebie Kolegi, który popadł w te błędy, co przypłacił życiem (nagła śmierć w czasie sobotnio-wieczornych modłów, po zaniedbaniu koniecznej troski o zdrowie na skutek przeciążenia obowiązkami w zborze). "Bywali" koledzy coś tam gadali, że u "nich" to się nie klęka, ale Msza była otwarta (z elementami ceremoniału - zawodzący niemiłosiernie kantor) więc klęknąłem a "prezbiter" nie robił trudności.

P.S. Dopiero po tym wydarzeniu i publikacji w "Nova et Vetera" a następnie innych oraz obserwacji "nawiedzonych" zaczęły mi się oczy otwierać.

Ad 1 - po pierwsze myli pan fakty historyczne. Edykt Mediolański nie dawał chrześcijaństwu żadnych przywilejów, a jedynie był (oficjalne i jak się okazało czasowe) zakończeniem prześladowań. Katolicy letni też byli - vide losy Orygenesa, któremu matka zabrała ubranie, by ten w czasie prześladowań nie mógł wyjść z domu. Do tego edykt mediolański był ponad 200lat od śmierc ostatniego z apostołów (Jana). Znający go poumierali ok 140 lat przed edyktem. Ponadto połowa dzieł ojców z tego czasu to zażegnanie schizm (list św. Klemensa), napomnienia  zachęty do wierności, sprawy grzechu itp. Patrząc na dzisiejsze kazania i listy pasterskie - ludzie przestali grzeszyć . Owszem - potem przepisy zaczęły faworyzować Chrześcijan, ale było to wtedy, kiedy bez żadnej "dodatkowej" zachęty chrześcijaństwo zaczęło dominować. Późniejsze prześladowania (np. Juliana apostaty) - chrześcijaństwo zniosło nie gorzej niż np. Dioklecjana. Aby było bardziej pogmatwane - wyjdźmy jednak poza Cesarstwo. Poza cesarstwem - były miejsca że prześladowań nie było, albo pojawiły się później , lub w innej formie. Chrześcijaństwo dotarło przecież też do Persji, na Kaukaz, a nawet do Indii, albo do Etiopii. Ponadto - inaczej sprawy się miały w samym Rzymie, inaczej w miastach, inaczej na prowincji.  Jakoś cenzus edyktu mediolańskiego nieszczególnie mnie przekonuje.  Nie miał on większego znaczenia. Apostołowie mięli taki sam wpływ jak ich następcy przez 200 lat, a potem przez dalszych 100lat. Problemy zaczęły się raz - z chwilą podziału cesarstwa na wschodnie i zachodnie i dwa - w obliczu najazdu barbarzyńców. Pierwsze - utrudniło komunikację pomiędzy wschodem i zachodem (zawdzięczamy mu trwającą do tej pory schizmę prawosławną). Drugie - rozbiło komunikację wewnątrz Cesarstwa (zawdzięczamy mu m.in. to, że na wyegzekwowane przepisów odnośnie celibatu kapłańskiego trzeba było czekać 5 wieków). I dopiero wtedy (pierwsze ~100 lat po edykcie, drugie ~150) "jakość Kościoła jako całości" spadła. Jago odbudowa trwała do 10w...

ad 2. Powszechna jest opinia, jakoby do edyktu mediolańskiego chrześcijanie nie posiadali własnych świątyń. Modlili się jakoby w domach prywatnych, doraźnie przystosowanych do celów kultu. To miałem na myśli pisząc "dedykowana".

ad3.
Ale ofiara Mszy świętej - i śmierć oraz zmartwychwstanie to jedno i to samo (cf. KKK (ale POPRAWIONY) pkt 1367) (Ofiara Chrystusa i ofiara Eucharystii są jedną ofiarą. "Jedna i ta sama jest bowiem Hostia, ten sam ofiarujący - obecnie przez posługę kapłanów - który wówczas ofiarował siebie na krzyżu, a tylko sposób ofiarowania jest inny...A skoro w tej Boskiej ofierze, dokonującej się we Mszy świętej, jest obecny i w sposób bezkrwawy ofiarowany ten sam Chrystus, który na ołtarzu krzyża ofiarował samego siebie w sposób krwawy, ofiara ta jest naprawdę przebłagalna"). Co możemy Panu Bogu ofiarować - wszystko to co on nam dał. Owszem - starotestamentowe (przypisane) ofiary obrzydły, ale w tym samym miejscu jest obietnica: "Nie mam Ja upodobania do was, mówi Pan Zastępów, ani Mi nie jest miła ofiara z waszej ręki. Albowiem od wschodu słońca aż do jego zachodu
wielkie będzie imię moje między narodami, a na każdym miejscu dar kadzielny będzie składany imieniu memu i ofiara czysta." (ML 1:10-11). Antynomia "chrześcijanie-poganie" jest w tym kontekście sztuczna. Problem polega na tym, że oprócz chrześcijan i pogan mamy też Izraelitów, którym sam Pan Bóg nakazał składanie mu ofiar. Mamy Pierwszych ludzi (Kaina i Abla), którzy składali Panu Bogu ofiary. Mamy Patarchów, mamy Noego, mamy Abrahama, który zdecydował się - na żądanie Pana -ofiarować swojego syna. Ofiary dla "bogów" były więc zapewne (spaczoną) reminescencją tych ofiar. Skruszone serce - to ofiara którą może (i powinien) ofiarować każdy, ale po co ustanawiał Chrystus sakrament kapłaństwa?
To, iż Chrystus umywał nogi uczniom - on sam wyjaśnił. Miało to ich czegoś nauczyć.
O tym, dlaczego budowano kościoły z wieloma ołtarzami, to się szanowny pan nie wypowiada, bo obecni tu spece od liturgiki pana "zjedzą".

Moim zdaniem najlepiej opisują neo jezuici
http://www.jezuici.pl/rozmawiamy/articles/52/n/25

O właśnie - czy są w Polsce jacyś jezuici, którzy nie byli by na/po Drodze?