Neokatechumenat

A czy prawdą jest, że przyjmujecie (przyjmowaliście) Pana Jezusa na siedząco?

Tak było jeszcze przed paroma laty, ale zgodnie z zaleceniami Watykanu zostało zmienione, teraz przyjmujemy w postawie stojącej.

czyli jak dobrze pójdzie to za pare lat będziecie przyjmować na klęcząco
perspektywy są niezłe

Nie sądzę, bo raczej tendencja jaką obserwuję jest taka, ze w kościolach, gdzie przyjmowano na klęcząco, teraz przyjmuje się na stojąco. Jednak jeśli by papież tak nakazał, będziemy przyjmować na klęcząco.

Nie sądzę, bo raczej tendencja jaką obserwuję jest taka, ze w kościolach, gdzie przyjmowano na klęcząco, teraz przyjmuje się na stojąco. Jednak jeśli by papież tak nakazał, będziemy przyjmować na klęcząco.

Hmm... Ja obserwuję coś odwrotnego

Ciekawe. A w jakiej diecezji?

Wierzymy, oczywiście. Nawet nie bezkrwawa, ponieważ Krew Chrystusa jest tam naprawdę obecna.

To przegięcie w drugą stronę ;p

No pewnie tak źle i tak niedobrze. W czym ja tu przegiąłem?

Ciekawe. A w jakiej diecezji?

Po głębszym zastanowieniu postanowiłem nie ujawniać diecezji, bo może się okazać że czyta to bp Kiernikowski.

Nie sądzę, bo raczej tendencja jaką obserwuję jest taka, ze w kościolach, gdzie przyjmowano na klęcząco, teraz przyjmuje się na stojąco. Jednak jeśli by papież tak nakazał, będziemy przyjmować na klęcząco.

Tendencja w Polsce - owszem. Miejscami wpadamy w dołek, z którego na zachodzie próbują się wydobyć. Ale widział pan jak komunikuje się w Watykanie? Ostatnio - w liturgiach papieskich - w ogóle nie komunikuje się na rękę. Papież komunikuje wyłącznie na klęcząco i do ust. Myśli pan, że wolą Papieża jest, aby na świecie Komunii św. udzielano inaczej?
Co do pana prośby - to po kolei odniosę się do poszczególnych zagadnień.

Nota bene - nie musi pan cytować postów w całości. Wprost przeciwnie - cytat obszerniejszy od odpowiedzi własnej jest niemile widziany na forach. to co jest pomiędzy (quote) a (/quote) (nawias "(" zamienić na kwadratowy "[") - to cytat właśnie. Nagłówek (quote author=ktośtam link=topc-3012.msg12345#msg12345 date=31022012) można skopiować ([ctrl]+c]) i wklejać(ctrl]+[v]) za każdym cytowanym i omawianym fragmentem.

Zagadnienie 1: na jakiej podstawie uważa pan, iż Kościół pierwszych wieków był najlepszej jakości? Czyż nie brakowało wówczas odstępców, heretyków cy schizmatyków, czy nowinkarzy, przed którymi ostrzega nawet Ewangelie i listy apostolskie? Albo zwykłych "letnich" katolików, którzy przerazili się prześladowaniem? Czy w późniejszych czasach katolicy nie oddawali życia za wiarę, i czy nie zdarza sę to do dzisiaj?
Zagadnienie 2: na jakiej podstawie twierdzi pan, że katolicy pierwszych wieków nie mieli "dedykowanych" świątyń?
Zagadnienie 3. twierdził pan iż

Eucharystia była natomiast, jak głosi sama nazwa "dziękczynieniem", ucztą radości, wielkim świętem, gdzie doświadczali obecności Chrystusa w sposób szczególny, doświadczali jego przyjścia. Była to pewna akcja. To myśmy uczynili natomiast z Chrystusa coś stattcznego, zamykając go w tabernakulum do osobistej adoracji.

W "Didache" (jeden z najstarszych zachowanych dokumentów z pierwszych wieków chrześcijaństwa) o Eucharystii mówi się też "thysia"(θυσία gr. ofiara) - co da się łatwiej pogodzić z nudną mszą, niż z "wielkim świętem, gdzie doświadcza się obecności Chrystusa w sposób szczególny"
+++edit - zapomniałem usunąć niepotrzebne fragmenty...

Żeby nie było że krytykuję coś czego nie znam. Byłem ostatnio na czuwaniu neońskim przed Zesłaniem Ducha Świętego O dziwo drzwi kościoła nie były zamknięte. Strasznie nudne to było. Jakiś pan z gitarą śpiewał piosenki. Na początku wydawało się nawet ładne, ale przy szóstej śpiewanej na tą samą melodię miałem dość. (Dlaczego wstaje się na "Szema Izrael")? Poza tym co raz ktoś nowy wysilał się na mówienie kazania, zazwyczaj z marnym skutkiem. Jakiś pan (który przyszedł przypadkowo chyba) wyszedł z krzykiem jak kobieta zaczęła gadać że cały czas żyjemy w strachu. Dla mnie to jest chore i ci ludzie tam jacyś dziwni i schorowani (nikt nie dał rady uklęknąć przechodząc przez środek kościoła).

Dlaczego wstaje się na "Szema Izrael"

A któż by śmiał nie wstać na okrzyk "Siema Izrael"?  

Żeby nie było że krytykuję coś czego nie znam. Byłem ostatnio na czuwaniu neońskim przed Zesłaniem Ducha Świętego O dziwo drzwi kościoła nie były zamknięte. Strasznie nudne to było. Jakiś pan z gitarą śpiewał piosenki. Na początku wydawało się nawet ładne, ale przy szóstej śpiewanej na tą samą melodię miałem dość. (Dlaczego wstaje się na "Szema Izrael")? Poza tym co raz ktoś nowy wysilał się na mówienie kazania, zazwyczaj z marnym skutkiem. Jakiś pan (który przyszedł przypadkowo chyba) wyszedł z krzykiem jak kobieta zaczęła gadać że cały czas żyjemy w strachu. Dla mnie to jest chore i ci ludzie tam jacyś dziwni i schorowani (nikt nie dał rady uklęknąć przechodząc przez środek kościoła).

Wszystko tu to są pana prywatne uczucia, co ja mogę na to odpowiedzieć?
Natomiast pieśń szema to ten fragment z Pp, który zacytował Jezu jako odpowiedź na pytanie o największe przykazanie. Dlatego jest to coś bardzo ważnego, jako pierwsze ze wszystkich przykazań, więc jest dobrze słuchać tego i śpiewać tą pieśń w postawie stojącej.

No pewnie tak źle i tak niedobrze. W czym ja tu przegiąłem?

Ofiara Mszy Świętej jest składana na sposób bezkrwawy, ponieważ Pan Jezus nie jest ponownie krzyżowany.

Natomiast pieśń szema to ten fragment z Pp, który zacytował Jezu jako odpowiedź...

Nie wiem czy Pan zwrócił uwagę na to, że poprawna i katolicka forma brzmi Pan Jezus.

(Dlaczego wstaje się na "Szema Izrael")?

Jak to dlaczego, to Pan nie wie? Przecież to oczywiste.