Neokatechumenat

Rola pasterza - prowadzić, napominać poprawiać błędy owiec. Rola owiec - w pokorze słuchać i być posłusznym.

Kim zatem jest katecheta? "Władza" jak u xiędza + brak celibatu ... coś jakby pastor protestancki czy cuś?

Eee, nie pastor. Raczej rabin.

Czy jest na Forum lekarz, Zabiłem Pana DXCV 

Lekarz? Chyba grabarz...


A co do chrztu: po co takie szopki z całkowitym zanurzaniem? Dziecku neońskiemu nie wystarczy polać wodą główki?

A co do chrztu: po co takie szopki z całkowitym zanurzaniem? Dziecku neońskiemu nie wystarczy polać wodą główki?

Nie szopka - związane jest to z podkreśleniem znaczenia Chrztu jako zanurzenia w wody śmierci, wody Jordanu, Śmierć Chrystusa. Dawniej też tak chrzczono w Kościele Katolickim a pamiątkami po takiej formie są baptysteria np we Florencji, Pizie, czy u Jana na Lateranie w Rzymie.

Ale co ja będę się rozwodził to wszystko jest głoszone na katechezach Zwiastowania zawartych w  Dyrektorium Katechetycznym Drogi Neokatechumenalnej

podobna forma pozostała w Kościele Prawosławnym

a i jeszcze znalazłem to

Chrztu udziela się bądź przez zanurzenie, bądź przez polanie, z zachowaniem przepisów wydanych przez Konferencję Episkopatu. Kan. 854 KPK

Pius XII przestrzegał przed archeologizmem liturgicznym.

Kanon 854 Kodeksu Prawa Kanonicznego nie jest archeologizmem biblijnym pani Genowefo. Można by zaryzykować stwierdzenie że Chrzest przez polanie jest modernizmem 

Panie Taisum, nic Panu nie pomoże, jeśli Pan sam sobie nie pomoże.

Czy Pan interesował się kiedyś  czym jest modernizm ?
Czytał Pan  encyklikę " Pascendi domninici gregis" ?

Czy Pan słyszał o archeologizmie liturgicznym ?
 Czytał Pan " Mediator Dei " ?

Pani genowefo z tym modernizmem to był żart.

Mediator Dei czytałem - i jakoś ryt Chrztu przez zanurzenie nie uważam za archeologizm liturgiczny - bo od kiedy uznać że kończy się starożytność?

Baptysterium we Florencji było używane na pewno jeszcze w 13 wieku a to w Padwie nawet mogło być używane w 15 wieku. Czy to również jest starożytność.

ryt Chrztu zaczął się zmieniać od średniowiecza. Powrót do symboli aby były wyraziste nie uważam za niezdrowy archeologizm. Tym bardziej że jak sugeruje KPK ryt przez zanurzenie jest dozwolony

Powrót do symboli aby były wyraziste nie uważam za niezdrowy archeologizm.

No to, zaraz będzie, że się gremialnie podporzadkowaliście, ale czego wyrazem miał być (powiedzmy, że zarzucony) symbol komunikowania na siedząco?

Powrót do symboli aby były wyraziste nie uważam za niezdrowy archeologizm.

No to, zaraz będzie, że się gremialnie podporzadkowaliście, ale czego wyrazem miał być (powiedzmy, że zarzucony) symbol komunikowania na siedząco?

a to mogło być starożytne więc zniesiono. Czy naprawdę do końca świata będą wypominane takie sprawy - nawet jak już są zmienione czyli uznane za błędne. A gdzie miłosierdzie do grzesznika Panie Jwk


z tego co mi się wydaje nie wyjaśniano za bardzo tego gestu albo już nie pamiętam.

@TAISUM
1.Jeśli się ma właściwe  pojecie  na temat modernizmu, to nie żartuje się tak niefortunnie.

2.Miłosierdziem jest wybijanie Neonom z głowy błedów wszczepionych im na "Drodze".

z tego co mi się wydaje nie wyjaśniano za bardzo tego gestu albo już nie pamiętam.

Jakto? Takie głębokie odstępstwo od praktyki Kościoła i nie wyjaśniano, albo coś tam bąknięto  na boku a ludzie poszli na to? Coś mi się tu kupy nie trzyma! Niech się Pan zmobilizuje i poszuka odpowiedzi, bo to jest bardzo istotne.

Pani Genowefo

Ad 1 Proszę o trochę dystansu zaznaczyłem wyraźnie taki -  symbol przy słowie modernizm więc nie uważam tego za niefortunny żart. Po kilku latach zarówno na forum Fidelitas jak i tutaj ( mój marny obecny dorobek postów jest konsekwencja pewnego czasu poza tym forum) dobrze znam państwa pojmowanie modernizmu

Ad 2 owcom wybija z głowy błędy pasterz nie inne owce. A po za tym nikt nam nic nie wszczepia. Jeżeli się zgadzam z ogólnym kierunkiem w jakim zmierza to jestem na Drodze , jak mi się nie spodoba to odejdę. Tak jak wspominałem wcześniej błędów nie popełnia ten kto nic nie robi.

z tego co mi się wydaje nie wyjaśniano za bardzo tego gestu albo już nie pamiętam.

Jakto? Takie głębokie odstępstwo od praktyki Kościoła i nie wyjaśniano, albo coś tam bąknięto  na boku a ludzie poszli na to? Coś mi się tu kupy nie trzyma! Niech się Pan zmobilizuje i poszuka odpowiedzi, bo to jest bardzo istotne.

Serio Panie Jwk to było z 10 lat temu i naprawdę ciężko mi sobie przypomnieć. Być może było to związane z charakterem uczty Eucharystycznej ale naprawdę nie dam sobie za to obciąć ręki. Jednakoż pamiętam tylko to że wyjaśniał nam to kapłan i na pewno nie było mowy o tym że Msza nie jest Ofiarą Chrystusa.

1.Chodzi o to, czym herezja modernizmu jest w istocie , a nie jak Pan to ujął " państwo pojmują". Jacy "państwo "? Występuję w liczbie pojedynczej.

2.Uczynek miłosierdzia względem duszy bliźniego może popełnić nawet   owca. Katechizm Gaspariego P.535 str.130

Jeśli Pan odejdzie , to już z bardzo ciężkim  bagażem...

... na pewno nie było mowy o tym że Msza nie jest Ofiarą Chrystusa.

Ale zgodzi się Pan, że celowe przemilczenie jest też wprowadzaniem w błąd w kontekście symboliki, która sugeruje coś przeciwnego. Dziękuję, wyjaśnił mi Pan jak wiele osób, w końcu wychowanych w katolicyzmie to gładko kupuje.

Więc jednak Pan myli rozwój cywilizacji z niezmiennością albo usiłuje mnie przekonać, że synkretyzm jest czymś boskim...

Najwyraźniej ginie na tym forum umiejętność czytania ze zrozumieniem, bo ja nigdzie nie pisałem, że rozwój cywilizacji jest tożsamy z niezmiennością ani tym bardziej, że synkretyzm jest czymś boskim.

Więc dlaczego Pan nie potrafi wypunktować mi różnic pomiędzy wiarą dawnego a współczesnego katolika a zamiast tego pokazuje zdobycze cywilizacji?