Neokatechumenat

Swtierdzenie, ze Msza swieta to posilek jest herezja w 2010, bylo nia w 2005, 1905, 1005 oraz w 105. Prawda sie nie zmienia. To bardzo przykre, ze biskup katolicki opowiada takie banialuki.

Ad Miles Christi i Fons Blaudi

wiadomość podana jest przez skrajnie subiektywny portal. Dowodem na to że bp. wypowiedział wyraz "posiłek" jest tylko relacja tego portalu.Dowodem obiektywnym byłoby nagranie Równie dobrze mógł wypowiedzieć słowo "Wieczerza" a ma ono już inne zabarwienie. Powołuje się Pan na skrajnie nieobiektywne źródło oskarżając kogoś o herezję. Błąd Panie Rycerzu Chrystusowy

Ad Pan Inkwizytor

Napisał Pan, że parafii komunikuje inaczej niż we wspólnocie, to pytam, jak mam to rozumieć?

Powtórzę jeszcze raz. W parafii komunikuję tak jak czyni to lokalna wspólnota Kościoła. Nie wyrywam się że ja tu uświadomiony neon jestem i wam pokażę jak uświadomiony neon komunikuje.Jestem w jedności z Kościołem parafialnym.

We wspólnocie komunikuję tak jak jest przyjęte dla tylko i wyłącznie tej wspólnoty w tylko i wyłącznie tym czasie jakim jest Msza Święta w wigilię Niedzieli.

I dla mnie nie jest to obłudne granie między jednymi a drugimi. Takie jest moje przekonanie że tak winienem robić.

Panie Taisum, a gdyby był Pan na protestanckim spotkaniu to również uczestniczył by Pan w ich "uczcie"??

Tak pytam.

Skoro przestrzega pan dwu roznych "znakow" w zaleznosci od sytuacji i od wspolnot to chyba powinno rodzic to konflikty sumienia ? Bo albo sa one sprzeczne, a w takim razie albo neonskie albo parafialne sa niekatolickie. Albo tez sa niesprzeczne, a wowczas pytanie : czemu wprowadzac swoim watpliwym autorytetem jakis wziete z sufitu "znaki" skoro te parafialne sa wystarczajaco katolickie ?

Ad Pan Szkielet

Nie uczestniczę w takich spotkaniach, nie zamierzam, i jakoś mnie taki ekumenizm nie kręci a przede wszystkim niech mnie Ręka Boska broni. Czyli odpowiedź brzmi - NIE

A tak jako ciekawostka - wracaliśmy wczoraj z pól Grunwaldu i zahaczyliśmy o Waplewo. Jako że chcieliśmy być na Mszy i tam wchodzę do kościoła ( po za tym że remont w pełni i na środku jakaś maszyna) to Kościół jakiś dziwny mi się wydał. Dopiero proboszcz podczas Mszy powiedział że odnawiają Kościół na przyszłoroczne 30 lecie parafii po odzyskaniu go z łap protestantów. I wtedy przejaśniło mi oczy że takiego stylu prezbiteria to ja widziałem w Genewie jak zwiedzałem ichnie zbory.

Skoro przestrzega pan dwu roznych "znakow" w zaleznosci od sytuacji i od wspolnot to chyba powinno rodzic to konflikty sumienia ? Bo albo sa one sprzeczne, a w takim razie albo neonskie albo parafialne sa niekatolickie. Albo tez sa niesprzeczne, a wowczas pytanie : czemu wprowadzac swoim watpliwym autorytetem jakis wziete z sufitu "znaki" skoro te parafialne sa wystarczajaco katolickie ?

Przepraszam gdzie dokładnie widzi Pan sprzeczność? Ja jej nie widzę, być może jestem ślepy więc niech mnie Pan oświeci i wskaże dokładnie. Z takim samym szacunkiem przyjmuję Ciało Chrystusa we wspólnocie jak i w parafii.

To że Pan nie rozumie że mogę przyjmować z szacunkiem i czcią Ciało Chrystusa poprzez ręce do ust. Na to niestety nic osobiście nie poradzę. Mogę Pana o tym zapewnić a czy zechce mi Pan uwierzyć bez stwierdzeń niekatolickie itd, nie ja jestem w stanie to sprawić?

Trochę miłosierdzia dla biskupa który również może zbłądzić.

Mamy obowiązek kochać bliźniego. Herezje zaś i błędy mamy nienawidzić i zwalczać, w imię obrony Prawdy pochodzącej od samego Boga i dla zbawienia dusz.
Niech mi Pan udowodni, że odmawiam biskupowi miłosierdzia. Życzę powodzenia.

A nie wyzywanie go od heretyków w 2010 roku za wypowiedź z 2005.

Stwierdziłem fakt, że taki pogląd jest herezją. Natomiast nie nazywam go heretykiem, bo nie wiem jaki pogląd wyznaje 20 lipca 2010 r. o godzinie 00:27. Czy teraz jest wszystko jasne?
Szczerze ucieszyłbym się, gdyby się okazało, że bp Kiernikowski jednak nie wyznaje tego poglądu. Proszę jednak dać mi podstawy do tej radości.

wiadomość podana jest przez skrajnie subiektywny portal. Dowodem na to że bp. wypowiedział wyraz "posiłek" jest tylko relacja tego portalu.Dowodem obiektywnym byłoby nagranie Równie dobrze mógł wypowiedzieć słowo "Wieczerza" a ma ono już inne zabarwienie. Powołuje się Pan na skrajnie nieobiektywne źródło oskarżając kogoś o herezję. Błąd Panie Rycerzu Chrystusowy

Według relacji biskup wyraził pogląd, który - w świetle faktów dotyczących Neokatechumenatu - wydaje się być naturalną konsekwencją kontaktów z tą wspólnotą (choć, rzecz jasna, nie musi być nią zawsze). Twierdzi Pan, że miałbym nie uwierzyć w prawdziwość tej relacji tylko dlatego, że w Pana opinii serwis Kreuz.net jest "subiektywny"?

Nie wiem, po co w ogóle jest ten wątek i te wszystkie dyskusje. Apologia Neokatechumenatu jest z góry skazana na porażkę.

To że Pan nie rozumie że mogę przyjmować z szacunkiem i czcią Ciało Chrystusa poprzez ręce do ust. Na to niestety nic osobiście nie poradzę. Mogę Pana o tym zapewnić a czy zechce mi Pan uwierzyć bez stwierdzeń niekatolickie itd, nie ja jestem w stanie to sprawić?

Tylko poświęcone ręce kapłana mogą dotykać Ciało Chrystusa! Koniec.
Skoro kocham Chrystusa, to nie chcę, aby jego Ciało zostało sprofanowane. Zaś ryzyko profanacji jest gigantyczne przy Komunii św. na rękę. Mówienie o szacunku i czci przy Komunii św. na łapę to kpina.

Według relacji biskup wyraził pogląd, który - w świetle faktów dotyczących Neokatechumenatu - wydaje się być naturalną konsekwencją kontaktów z tą wspólnotą (choć, rzecz jasna, nie musi być nią zawsze). Twierdzi Pan, że miałbym nie uwierzyć w prawdziwość tej relacji tylko dlatego, że w Pana opinii serwis Kreuz.net jest "subiektywny"? Język

Ja mówię tylko o jednym bardzo ważnym w tej relacji słowie.

Jeżeli powiedział dokładnie wyraz "posiłek" - to owszem wyrzekł herezję
Jeżeli powiedział "Wieczerza" ( a ku temu się skłaniam)- nie zgadzam się z taką opinią

Nie wiem, po co w ogóle jest ten wątek i te wszystkie dyskusje. Apologia Neokatechumenatu jest z góry skazana na porażkę.

Hm ciekawe. Dyskusja polega na wymianie poglądów. Po co więc jest ten temat? służy dyskusji czy tylko uzewnętrznianiu swoich jedynosłusznych poglądów na temat Neokatechumenatu? Na razie wg Pana na to wygląda ponieważ moje odpowiedzi uznawane są przez Pana za apoteozę. Jeżeli Pana tak boli że ośmieliłem się pisać w tym spokojnym poletku to proszę wprowadzić mechanizm aby taki Taisum, tkiller i inni tego typu nie mogli się w pewnych tematach uzewnętrzniać. Wtedy będzie mógł Pan głosić bez przeszkody soje autorytarne stwierdzenia.
Jeżeli jednak na tym Forum można dyskutować w kulturalny , godny katolika sposób to po co takie słowa
Spokojnie. Ja nie zamierzam Pana zmuszać do zmiany poglądów, tłumaczę moje poglądy i mój punkt widzenia. Bo uważam że w całym szacunku do Tradycji Katolickiej ( również tej spod znaku Trydentu) mam prawo do wyrażania swojej opinii jeżeli się z czymś nie zgadzam. Nawet jeżeli była by to obrona wg mnie niesłusznych stwierdzeń

Ja mówię tylko o jednym bardzo ważnym w tej relacji słowie.

Jeżeli powiedział dokładnie wyraz "posiłek" - to owszem wyrzekł herezję
Jeżeli powiedział "Wieczerza" ( a ku temu się skłaniam)- nie zgadzam się z taką opinią

Według relacji Kreuz.net powiedział "Mahl" (posiłek). W języku niemieckim "Wieczerza" to "Abendmahl". Jeżeli sugeruje Pan, że serwis Kreuz.net przeinaczył jego wypowiedź, to powinien Pan to udowodnić. Ja nie zamierzam dłużej ciągnąć tej kwestii.

Hm ciekawe. Dyskusja polega na wymianie poglądów. Po co więc jest ten temat? służy dyskusji czy tylko uzewnętrznianiu swoich jedynosłusznych poglądów na temat Neokatechumenatu? Na razie wg Pana na to wygląda ponieważ moje odpowiedzi uznawane są przez Pana za apoteozę. Jeżeli Pana tak boli że ośmieliłem się pisać w tym spokojnym poletku to proszę wprowadzić mechanizm aby taki Taisum, tkiller i inni tego typu nie mogli się w pewnych tematach uzewnętrzniać. Wtedy będzie mógł Pan głosić bez przeszkody soje autorytarne stwierdzenia.
Jeżeli jednak na tym Forum można dyskutować w kulturalny , godny katolika sposób to po co takie słowa

Nie odbieram Panu prawa do wypowiadania się. Stwierdzam jedynie fakt, że ta dyskusja pozbawiona jest sensu z oczywistych powodów. Fakty jasno pokazują, czym jest Neokatechumenat i jakie stanowi zagrożenie dla wiary katolickiej.

Trochę odgrzeję:

Przepisy i rubryki nie warunkują Ofiary Chrystusa która spełnia się podczas Mszy. Nieprawdaż Panie Fons Blaudi?

Poniekąd warunkują. Np. konsekracja samego chleba - była by zaszła, ale czy była by to Ofiara Eucharystyczna?

add: A i jeszcze prezbiter DN odprawia tak samo zarówno w Bogocie jaki na Grenlandii :-)

Ano właśnie. Potwierdza Pan, że jest to (piracki) ryt (jednakowy na Grenlandii jak i w Bogocie).

Ad Ad 3: A uważa Pan że nasze plugawe języki z którymi często grzeszymy to są bardziej godne od naszych rąk przyjąć Ciało Pana?

To potrafi Pan spożywać dłonią???

A jeżeli pan chce przyjść na Msze Drogi (bo pamiętamy że ta Msza jest parafialną) i przyjąć do ust to niech Pan podejdzie i powie to Kapłanowi przed Mszą. Lepiej jest poinformować wcześniej niż robić cyrk podczas Mszy Świętej bo wtedy uważam takie postępowanie za profanowanie Mszy Świętej.

Myli się Pan - przyjęcie Komunii świętej do ust jest normą w Kościele. Nikt nie powinien się oburzać na to co jest normą.

Notyfikacja Kongregacji Kultu Bożego i Dyscypliny Sakramentów o liturgiach w grupach Drogi Neokatechumenalnej z 1988 roku

Notka po angielsku jest tu:
http://www.christusrex.org/www2/ncw/english/ndivine.htm
Nic tam nie ma o Komunii na siedząco, ani nawet komunikowaniu do ręki...

Ręczy Pan że w Liturgii Mszy Wszechczasów NIGDY ALE TO PRZENIGDY nikt nic nie zmienił nie sprawował niezgodnie - Bo jeżeli były takie wyjątki to katolicka reguła w tym przypadku też legła w gruzach

Myli pan niedoskonałości poszczególnych kapłanów z błędem systemowym jaki był (a może nadal jest) w DN.

Kiedyś jeszcze na "Fidelu" na dyskusję o kajaku papieża i niegodnych miejscach sprawowania NOM-u zamieściłem zdjęcie Mszy Wszechczasów odprawianej na stoliku na polu, na lawecie armaty, na bryle śniegu, czy na sterówce na jachcie. I wszyscy udawali że tych zdjęć tam nie ma a prowadziłem tą dyskusję bodaj z niejakim Dextimusem Zamieściłem je aby pokazać że aby potępiać coś w czambuł i ferować tak drastyczne wyroki trzeba być samemu czystym. vide Ewangelia o kobiecie cudzołożnej

1) Na stoliku, lawecie, bryle, sterówce - powinien stać ołtarz przenośny - jeśli tak było - to Msza nadal sprawowana była na ołtarzu, czyli godnie...
2) Jeśli tak nie było - to w tamtych konkretnych przypadkach ktoś zawalił (co zdarza się od wygnania z Raju) - jest to pojedyncze zaniedbanie pojedynczych kapłanów. Na DN liturgia odprawiana jest "tak samo na Grenlandii jak i w Bogocie" co oznacza, że błędy są systemowe

Kilka " kfiatuszków" by bp Kiernikowski:

 Podmiotem celebracji liturgicznej jest całe zgromadzenie, któremu przewodniczy kapłan - kapłan prezbiter, czy jak się u nas mówi popularnie ksiądz, czy kapłan biskup. Ciałem sprawującym liturgię jest całe zgromadzenie, którego głową jest kapłan. Sama głowa nie może celebrować liturgii, jeśli nie ma całego ciała - i odwrotnie.

(...)
Trzeba zacząć właśnie od reformy myślenia w tej dziedzinie, która jest całym dorobkiem Soboru Watykańskiego II, a który po części do nas jeszcze nie dotarł. Dokonaliśmy pewnych zmian w reformie liturgicznej, zwłaszcza zmian zewnętrznych, pewnych uproszczeń itd., ale szczególnie w myśleniu kapłanów wiele z istotnych spraw dotyczących sposobów wejścia w tajemnicę i sens liturgii nie dokonało się. Mam wrażenie, że często pojmuje się liturgię jako sprawowaną przez kapłana dla ludzi. Ważne jest, żeby kapłani poczuli się cząstką zgromadzenia, kimś, kto potrzebuje całego ciała, bo domaga się tego natura samego zgromadzenia
 

http://www.diecezja.siedlce.pl/biskupi.php?i=11&r=7&k=99


Biskup niestety ma heretyckie poglady.

Kiedy ekscelencja głosił te banialuki? Nie zauważyłem daty.

P.S. Nie jest to istotne ale gdyby ktoś z kikostrady próbował mącić, że to dawno i nieprawda (choć to strona Diecezji i wisi do dziś).