Przedstawię się

A moderacja nie udzieli Ci "dyspensy" od tego miesiąca z racji, że nie jesteś tu nowicjuszem?

Jak się złamie jedną zasadę (vel naciągnie) to można kolejne i tak bez opamiętania.
To może lepiej przetrzymać pierwszy miesiąc.

Radek Buczyński

Jak się złamie jedną zasadę (vel naciągnie) to można kolejne i tak bez opamiętania.
To może lepiej przetrzymać pierwszy miesiąc.

moderacja nie podlega zasadom, które ustanawia, tak jak papież nie podlega KPK, który promulguje ;p

jestem za zniesieniem okresu próbnego dla Kol. Radka

Witam wszystkich 
Nazywam się Paweł, pochodzę z Bielska-Białej. Studiuję teologię(IV rok) i politologię(II rok), Tradycją katolicką interesuje się od około 3 lat, mam tę łaskę że jedyna Msza św. w klasycznym rycie rzymskim w mojej diecezji jest celebrowana u mnie w parafii 

Witamy

Witam wszystkich 
 mam tę łaskę że jedyna Msza św. w klasycznym rycie rzymskim w mojej diecezji jest celebrowana u mnie w parafii 

Ale z  Pana szczesciarz

mam tę łaskę że 

piękny punkt widzenia

pozdrawiam serdecznie.

Witam. Jestem Kefasz. Kilka miesięcy się zarejestrowałem a od roku jestem czytelnikiem. Tematy dzielę na te których nie znam, więc je czytam i dopytuje i na te które mam opanowane, więc się już nimi nie zajmuje.
Moje miasto to Warszawa.
Chciałem o coś zapytać w dziale Grunwald 2010. Nie mogłem, więc teraz się tutaj przedstawiam ;>

Kefasz

Pozdrawiam bardzo

AMDG!

Witam jestem Lvsaticvs. Nie mam pojęcia, co się dzieję z złogą i obsługa tegoż forum, ale od zgłoszenia czekam tu na akces już ponad dobre trzy miesiące ;/

AMDG!

Witam jestem Lvsaticvs. Nie mam pojęcia, co się dzieję z złogą i obsługa tegoż forum, ale od zgłoszenia czekam tu na akces już ponad dobre trzy miesiące ;/

Od jakiego zgłoszenia czeka Pan na akces 3 miesiace??

Witam ponownie

Cóż nie wiem w sumie jak się przedstawić. Wielu mnie pewnie jeszcze nie zapomniało 
spróbuję tak metryczkowo

lat: 36
wyznanie:  RZYMSKI KATOLIK
stan cywilny: Żona  od 9 lat
dzieci: niestety brak
wspólnota: Neokatechumenat

witam wszystkich serdecznie a szczególnie tych mnie pamiętają

Wielu mnie pewnie jeszcze nie zapomniało 

Oj, tak...
Dał się Pan nam zapamiętać...


Witam!

Witam wszystkich 
Nazywam się Paweł, pochodzę z Bielska-Białej. Studiuję teologię(IV rok) i politologię(II rok), Tradycją katolicką interesuje się od około 3 lat, mam tę łaskę że jedyna Msza św. w klasycznym rycie rzymskim w mojej diecezji jest celebrowana u mnie w parafii 

Witam diecezjanina!

Laudetur Iesus Christus!
Jako, że piszę tu po raz pierwszy pozwolę sobie na krótką refleksję przybliżającą moje stanowisko w sprawie obecnej sytuacji Kościoła. Osobiście opowiadam się za FSSPX natomiast nie uważam, by sedewakantyści byli heretykami bądź schizmatykami i znajdowali się poza Kościołem. Oba te stanowiska próbują w jakiś sposób wyjaśnić stan obecnego Kościoła. Problem jednak w tym, że nigdy dotąd w historii nie mieliśmy do czynienia z czymś podobnym, dlatego wszystko, co nam pozostaje to obranie stanowiska bardziej prawdopodobnego a nie tak jak chciałoby wielu pewnego. Każde z tych stanowisk ma swoje słabe strony. Do założenia konta na forum skłoniły mnie wypowiedzi Pana Radka Buczyńskiego w temacie „Sedewakantyści są heretykami…”, do których chciałbym się odnieść jednocześnie prosząc Pana Radka o odpowiedź na moje pytania. Przechodzę, zatem do rzeczy.

Mówić, że teza sedeprywacjonistyczna skończyła się na o des Lauries, to tak jakby powiedzieć, że papiestwo skończyło się na  św. Piotrze...

Jeżeli to ma być wysokich lotów argumentacja sedewakantystyczna to z całym szacunkiem lepiej niech Pan nie pisze tych polemik. To nawet nie jest żenująco niski poziom merytoryczny, bo nie można tu mówić o żadnej merytoryce to zwykły wykręt od dyskusji i próba uniknięcia rzeczowej polemiki.

 

X. Nigoli musiał jakoś uzasadnić swoje porzucenie tezy sedeprywacjonistycznej na rzecz lefebryzmu. nawet nie wiem czy komuś się chciało odpowiadać na ten artykuł z Instytutu Matki Bożej Dobrej Rady.

Trochę to nie eleganckie wypowiadać się w ten sposób stwarzając wrażenie jakby, w tekście autora nie było żadnych argumentów teologicznych, które wymagałyby odpowiedzi ze strony adwersarzy. Pisze Pan tak jakby chciał zasugerować czytelnikowi, że ów Ksiądz porzucił obecne stanowisko teologiczne nie z powodu zmiany przekonań (pod wpływam argumentów strony przeciwnej), ale jakiegoś innego w domyśle nieszczerego, do którego dorabia sobie jakieś fałszywe uzasadnienie, na które nikomu poważnemu nie chce się odpowiadać. Taka to już metoda, że jak się nie ma argumentów to trzeba uderzyć w autora i podważyć jego wiarygodność. Przykre tylko, że stosowana przez kogoś, kto uważa się za katolika. Mam jednak nadzieję, że zrehabilituje się Pan i jeszcze zobaczymy merytoryczną dyskusję w tym temacie.

Według sedewakantystów Kościół pozbawiony jest papieża od ponad 50 lat i może istnieć jeszcze długo bez widzialnej głowy. Tymczasem Papież Pius XII w Mystici Corporis naucza: „Nadto konieczną jest rzeczą, aby przed oczyma wszystkich istniała najwyższa Głowa, a więc widzialna, która wszystkich wspomagając, przy współpracy wszystkich skutecznie przyczynia się do osiągnięcia celu sobie postawionego. Tą głową jest namiestnik Jezusa Chrystusa na ziemi. Podobnie, bowiem jak Boski Zbawiciel zesłał Ducha prawdy, który by spełniając Jego rolę, objął rządy tajemne nad Kościołem, tak i Piotrowi i jego następcom polecił, aby przybierając tu na ziemi Jego osobę, sprawowali też widzialne rządy nad całą rzeczpospolitą chrześcijańską.”

Według sedewakantystów to Chrystus od ponad 50 lat niewidzialnie rządzi swoim „sedewakantystycznym Kościołem”, natomiast Pius XII wyraźnie naucza o konieczności istnienia widzialnej głowy. Masę podobnych cytatów można znaleźć w wielu dogmatykach, ale nie czas na to by wszystkie tu je wypisywać. Proszę tylko odnieść się, w jaki sposób doktryna wyłożona przez Piusa XII urzeczywistnia się w „Kościele sedewakantystycznym”?

1.   Kościół staje się widzialny właśnie poprzez swoją głowę i biskupów zjednoczonych między sobą, którzy wspólnie podlegają papieżowi. Sedewakantyzm jest nie tylko pozbawiony papieża, ale również widzialnej jedności wśród swoich biskupów, którzy by się wzajemnie uznawali i zgadzali między sobą. Jak taki stan może być zgodny z katolicką doktryną o naturze Kościoła, który jest jeden i widzialny?

2.   Fakt, że możliwość popadnięcie w herezje przez papieża (prywatnie oczywiście) jest tylko hipotezą, której sprzeciwiali się niektórzy teologowie uważając ją za szaleństwo (z polskiego podwórka np. ks. Semenenko) wydaje się już całkowicie podważać możliwość odpadnięcia od wiary i utratę jurysdykcji przez cały Kościół nauczający tj. papieża i biskupów. Żaden znany teolog nie postawił nigdy nawet takiej hipotezy.

Sedewakantyzm, zatem twierdzi, iż jest możliwe, aby cały Kościół nauczający odpadł od wiary i stracił wszelką jurysdykcję, co w konsekwencji wprowadza Kościół w stan, który dla mnie osobiście jest nie do pogodzenia z katolicką doktryną na temat natury Kościoła. Jest to jednak moja opinia, której w żaden sposób nie dogmatyzuję ze względu na świadomość tego, iż moje stanowisko w kilku punktach jest również trudne do obronienia, dlatego mnie najbardziej boli fakt, że zarówno po jednej jak i drugiej stronie są próby dogmatyzowania swojego stanowiska połączonego z odtrącaniem od czci i wiary tych, którzy również chcą zachować wiarę katolicką a przychylają się do przeciwnej opinii.
Pozdrawiam
Przemysław Wójcik

Laudetur Iesus Christus!
Mam na imię Łukasz, jestem Ceremoniarzem NOM -u w Malborku Moja Diecezja Elbląska to pustynia pod względem Mszy Wszechczasów. Służenia do Tridentiny (w razie lepszych czasów..) uczę się od paru lat, na własną ręke, z dostępnej literatury, którą mam szczęście posiadać.

Czytałem stare wątki od jakiegoś czasu i wreszcie postanowiłem się zarejestrować. Liczę na interesującą wymianę poglądów i spostrzeżeń.

Z jaką "makumbą" się Pan identyfikuje?