"Trydent w Watykanie" - opinie mediów

W "Gościu Niedzielnym" z dnia dzisiejszego pojawił się artykuł niejakiego Jacka Dziedziny pt. "Trydent w Watykanie" - pisze on, że "jeśli lefebryści nie wyjdą z Watykanu trzaskając drzwiami, stanie się prawdziwy cud". Obok artykułu pojawia się bardzo jednoznaczna wypowiedź x. Stehlina i o. Kłoczowskiego OP, który pisze m. in. "Ich [lefebrystów] sprzeciw wobec zmian w liturgii jest niezrozumiały. Przecież forma sprawowania Eucharystii, zmieniała się w ciągu wieków".

P. Dziedzina w podsumowaniu pisze m. in. "Pozostaje pytanie, czy można być dzisiaj w Kościele i nadal kwestionować np. ekumenizm. Przecież to właśnie duch ekumenizmu kieruje Benedyktem, decydującym się na trudne rozmowy z lefebrystami".

Artykuł ten będzie dostępny prawdopodobnie w całości za dzień, dwa, tutaj:  http://goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=5&dzi=1104785534.

a co mówi x. Stehlin ?

Kto wrzuci jeszcze dzisiaj skan całości do sieci? A kto napisze polemikę z "GN" ?

Ks. Karol Stehlin - przełożony Bractwa św. Piusa X w Polsce:

Nie ma mowy o kompromisie

"Rozmowy nie będą łatwe, bo rzeczywiście naprzeciwko siebie stoją dwie skrajne pozycje. Po ludzku nie widzę tutaj możliwości takiego rozwiązania, którego my sobie życzymy: żeby nasza krytyka Soboru Watykańskiego II została przyjęta przez Stolicę Apostolską i żeby Watykan albo zrewidował teksty ostatniego soboru, albo zaczął znowu nad nimi pracować. Chcemy udowodnić, że te teksty nie mają oparcia w tradycji Kościoła, czerpią z nauk pozakościelnych, a nawet Kościołowi przeciwnych. Nie widzę w tym momencie szansy na idealne rozwiązanie, czyli powrót Stolicy Apostolskiej do katolickiej tradycji. Ale modlimy się o to, bo cuda się zdarzają. Z drugiej strony nie postrzegam tej sprawy wyłącznie w czarnych barwach, że to będzie tylko dialog głuchych. Watykan wyraża chęć, żeby nas wysłuchać. Jeśli Bractwo otrzyma całkowitą wolność swojego działania i uznania swoich racji, jeśli będziemy mogli głosić tradycyjną naukę Kościoła bez skrępowania, to będzie to duży postęp. Ze strony Bractwa nie ma mowy o jakimkolwiek kompromisie. Pozostajemy wierni przedsoborowemu Magisterium Kościoła katolickiego".

Nie wiem czy ks. Stehlin mowi od siebie czy po linii, ale daje sie tam wyczuc dopuszczenie rozwiazania tymczasowego, ktorego zwolenikiem jest m. in. O. Morerod tzn. uznania V2 za fakultatywny z racji niskiej rangi kanonicznej. Kolejnym etapem bylaby rewizja w duchu tego, co pisali msgr Gherardini i o. Bux.

Wiadomo, że przed negocjacjami mówi się zawsze sporo na wyrost. Bardzo mię cieszy, że nie słyszę takich wypowiedzi ze strony Watykanu. Jeśli po tej stronie będą ludzie mniej więcej nasi, to w końcu się dogadają. Zwłaszcza, jesli zrobi im się sesję "pod kluczem", bez dostarczania kremówek na lunch i podwieczorek

Jakoś sobie nie wyobrażam spełnienia żadan x. Stehlina dotyczących rewizji dokumentów SWII. W jakiej formie miałoby to nastąpić? Czy można robić aneksy do uchwał i dokumentów SWII? Podobno sam Arcybiskup podpisał wszystkie dokumenty soborowe(czy to prawda?).

Czy można robić aneksy do uchwał i dokumentów SWII?

Może nie aneks, ale wytłumaczenie podobne do problemu Kościół Chrystusowy "jest" lub "trwa"

dawno nie czytałem DH i nie chce mi się do tego dokumentu wracać, ale nota KNW zaaprobowana przez Papieża, że DH odnosi się tylko do sytuacji, gdy katolicy są mniejszością w państwie, zwłaszcza mniejszością, której odmawia się pewnych praw. Oraz, że DH została uchwalona z uwagi na sytuację katolików za żelazną kurtyną.

To chyba sensowne wyjście z sytuacji. Bo dzisiaj modliliśmy się podczas mszy w mojej parafii za wolność religijną w krajach, gdzie jeszcze jej nie ma!
Tylko brakowało sprostowania ze strony mojego proboszcza, że chodzi o wolność do wyznawania  Wiary Kościoła Katolickiego.
Dlatego modliłem się w tej intencji z wewnętrznym doprecyzowaniem!

Ja zas sobie nie wyobrażam niespełnienia żadan x. Stehlina dotyczących rewizji dokumentów SWII. Po niemal pol wieku trzymania w niepewnosci katolicy chcieliby sie w koncu dowiedziec czy wyznawnie publiczne falszywej religii jest prawem przyrodzonym kazdego czlowieka czy tez najwiekszym szalenstwem, jak twierdzil pewien papiez przedsoborowy. Po wypowiedziach roznych dostojnikow od kard Ratzingera poczawszy nic nie stoi na przeszkodzie by odpowiednia nota naprostowala belkotliwe formuly, ktore nie wiem jakim cudem sa uznawane za teksty doktrynalne Kosciola.

Podobno sam Arcybiskup podpisał wszystkie dokumenty soborowe(czy to prawda?).

Podpis Arcybiskupa widnieje pod wszystkimi dokumentami soborowymi, wg historyków którzy oglądali te dokumenty w archiwach Watykanu.

Podobno sam Arcybiskup podpisał wszystkie dokumenty soborowe(czy to prawda?).

Podpis Arcybiskupa widnieje pod wszystkimi dokumentami soborowymi, wg historyków którzy oglądali te dokumenty w archiwach Watykanu.

Poza tym mogło też być tak, że głosował przeciwko niektórym z nich, natomiast podpisał - w imię szacunku dla papieża - wszystkie.
Potem głosowanie zlało mu się z podpisywaniem i stąd te rozbieżności. 

Poza tym mogło też być tak, że głosował przeciwko niektórym z nich, natomiast podpisał - w imię szacunku dla papieża - wszystkie.
Potem głosowanie zlało mu się z podpisywaniem i stąd te rozbieżności. 

Ciekaw jestem, ile jeszcze razy ta kwestia będzie roztrząsana... Proponuję dodać ją do FAQ.

Jan Vennari: A jak skomentuje Ekscelencja to, że abp Lefebvre podpisał wszystkie dokumenty II Soboru Watykańskiego -- czy oznacza to, jak uważają niektórzy, że nie widział żadnego problemu w zaakceptowaniu całego soboru?
Bp Bernard Tissier de Mallerais: W biografii abp. Lefebvre'a mojego autorstwa wykazałem -- w rozdziałach poświęconych soborowi -- że Arcybiskup uważał wówczas, iż nie mógłby zakwestionować decyzji soboru powszechnego, nie odłączając się automatycznie od Kościoła. Przeważająca większość biskupów podpisała dokumenty Vaticanum II. Bp de Castro Mayer podpisał wszystkie dokumenty soborowe. Była to decyzja kolegialna, a podczas podejmowania decyzji kolegialnej, nawet jeśli ktoś nie zgadza się z tą decyzją, to i tak ją podpisuje. Na przykład podczas wydawania dekretu o stwierdzeniu nieważności małżeństwa w podejmowaniu decyzji uczestniczy trzech lub pięciu sędziów. Jeśli nawet jeden sędzia się nie zgadza, podpisuje jednak dekret, ponieważ decyzja jest podejmowana większością głosów. Podobnie jest w przypadku soboru powszechnego. Nie oznacza to, że abp Lefebvre akceptował wszystkie decyzje soboru. Na przykład głosował do samego końca przeciwko dokumentowi o wolności religijnej i publicznie zwalczał tę ideę aż do swojej śmierci w 1991 roku.

Fragment wywiadu opublikowanego w nrze 118 Zw

Kto wrzuci jeszcze dzisiaj skan całości do sieci? A kto napisze polemikę z "GN" ?

Ja spróbuje i prześlę to do Jacka - tylko, że czas będę miał koło środy.