[FAQ] Analiza krytyczna Mszału Pawła VI dla początkujących

Pan Krusejder sedewakantystą?   Podobno jednak nie Papież a jakaś Rada , więc nie stracił

@ Pan Jarod i Pani cabbage:

http://swiety.krzyz.org/kak.htm

Novus Ordo  Missae [...]  – tak w całości, jak w szczegółach, wyraźnie oddala się od katolickiej teologii Mszy św.,

Oddala- pełna zgoda. Ale nie zaprzecza wprost. Nie chodzi mi o obronę NOM, ale to że uważam, iż wybór pozostania w domu miast pójścia na NOM w niedzielę, o ile jest sprawowany w sposób zgodny z prawem, podobnie jak pozostawienie wiernych bez Mszy w niedzielę, gdy nie ma innej możliwości, jak odprawienie NOM, uważam za sytuację, która nie powinna mieć miejsca.

Panie FB - jak gleboka trzeba miec wiedze teologiczna, aby wylapac ulomnosci teologiczne NOMu?

Tylko prosze mi nie mowic, ze dawniej to dziecko w 4 klasie wiedzialo czym jest Msza i na pewno by to wychwycilo, bo NOM prawie bez sprzeciwu zostal przyjety przez setki "przedsoborowych" biskupow.

Wiedze ? Niewielka. Wystarczy sensus catholicus bedacy prostym przelozeniem zasady lex orandi lex credendi. Reakcja wiekszosci swieckich w latach 1969-1976 byla epidermiczna, odruchowa etc. Natomiast wywolana konstatacja, ze "zmieniaja nam msze, zmieniaja nam wiare" koniecznosc poglebienia zagadnienia nie musiala polagac na przedzieraniu sie przez traktaty teologiczne. Dziecko w 4 klasie ma napisane w katechizmie (moje, mlodsze, maja) jakie sa cztery konstytutywne czesci Mszy i dojsc do wniosku, ze brak jednej z nich to powazny problem.

Nie mowie juz o tym, ze odmowa chodzenia na NOM przez prawdziwych tradycjonalistow to nie odmowa chodzenia na NOM idealny, ten z editio typica i z Brompton Oratory, ale na NOM realny, codzienny, z wszechobecnymi ekscesami etc. Od tego trudno mi znalesc wymowke.

Panie Fons Blaudi, ja jeśli idę na NOM, to wybieram taki bez ekscesów lub z jak najmniejszą ich liczbą. Wprzód z powodów wiary, a po wtóre z powodów zdrowotnych- co by się nie denerwować 

Oddala- pełna zgoda. Ale nie zaprzecza wprost. Nie chodzi mi o obronę NOM, ale to że uważam, iż wybór pozostania w domu miast pójścia na NOM w niedzielę, o ile jest sprawowany w sposób zgodny z prawem, podobnie jak pozostawienie wiernych bez Mszy w niedzielę, gdy nie ma innej możliwości, jak odprawienie NOM, uważam za sytuację, która nie powinna mieć miejsca.

Tlumacze powyze na prostszy : istnieje obowiazek chodzenia na NOM.
Odpowiadam : nie istnieje, gdyz sa wazne obiekcje odnosnie tego rytu.

Panie Fons Blaudi, ja jeśli idę na NOM, to wybieram taki bez ekscesów lub z jak najmniejszą ich liczbą. Wprzód z powodów wiary, a po wtóre z powodów zdrowotnych- co by się nie denerwować 

Nawet NOM "podrecznikowy" i "strydentinizowany" pozostaje NOMem. Katolckiego ofertorium kadzidlo i lacina mu nie przywroca.
Jesli juz jestesmy przy kryteriach subiektywnych, to sadze, ze dla mnie do lykniecia bylby NOM samowolnie poprawiony przez celebransa np. przez dodanie istotnych, a brakujacych elementow. Niestety, taki NOM jest niezgodny z prawem.

.

Tak, Panie Fons Blaudi, bo jest obowiązek uczestniczenia w niedzielę w rycie katolickim. Chyba, że uważa Pan, że NOM nie jest rytem katolickim, w takim razie pytam- czy Papież odprawia niekatolicką Mszę? NOM jest rytem niedostatecznie wyrażającym katolicką wiarę. Ale jest rytem katolickim, bo ma "pieczątkę" Kościoła. Tak to rozumiem. I w ogóle nie o tem ten wątek

@ Pan Jarod i Pani cabbage:

http://swiety.krzyz.org/kak.htm

Novus Ordo  Missae [...]  – tak w całości, jak w szczegółach, wyraźnie oddala się od katolickiej teologii Mszy św.,

Fine... Ale czy to powod, aby nie pojsc na Msze w niedziele? Czy znajac ulomnosci NOMu tym bardziej nasza wiara NIE jest narazona? Czy chodzac na KRR nie mozna sie natknac na kazanie, ktore "oddala sie od katolickiej teologii"? Czy mieszkaniec miasta, gdzie w promieniu 150 km nie ma KRR ma nie chodzic do kosciola? Ja osobiscie nie znajduje usprawiedliwienia na niepojscie na NOM gdy nie ma sie mozliwosci pojscia na KRR.  Nie rozumiem tez podejscia "tertium non datur". Jesli z NOMem jest problem teologiczny to nie znaczy, ze jest to problem dyskwalifikujacy NOM z uzycia. Poza tym, problemy teologiczne sa niedostrzeglane przez wiekszosc ludzi chodzacych na NOM, totez nie wplywaja na ich wiare. Co innego np. problemy "estetyczne"... Dlatego rozumiem niechodzenie na NOM jesli jest odprawiany na styl clawnowy.

Dlaczego "wazne obiekcje co do rytu" zwlaniaja z obowiazku uzycia tego rytu do wypelnienia obowiazku niedzielnego? Od kiedy zaczynaja sie wazne obiekcje i kto usta;a, ze takowe sa? Kazdy w swoim sumieniu? Nawet jesli Stolica Apostolska i papiez twierdzi cos innego?

Papiez twierdzi tez, ze KRR jest nielegalny, ze trwanie przy mszy tradycyjnej jest wyrazem ducha schizmatyckiego, jesli nie schizmy, ze NOM nie jest opcjonalny i ze ma zastapic i wymazac KRR. O, przepraszam, nie jestesmy juz w 1976 r ?

NOM to ryt niekatolicki w swietle definicji z Krotkiej analizy krytycznej, a przynajmniej watpliwie katolicki. Kto ma decydowac o tym czy obiekcje sa na tyle duze, ze zwalaniaja z obowiazku uczestnictwa ? Magisterium. Poniewaz zas Magisterium milczy, to niestety kazdy musi roztrzygnac we wlasnym sumieniu.

EDIT : co bede strzepil jezyk po proznicy => http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,1647.0.html

Poza tym, problemy teologiczne sa niedostrzeglane przez wiekszosc ludzi chodzacych na NOM, totez nie wplywaja na ich wiare.

Z tym się nie zgodzę. Działalności Szatana także i wielu katolików nie dostrzega, ale to nie oznacza, że Szatan wpływu na nich i w ogóle na świat nie ma.

Ekhm, Ekhm... ten wątek był o Toronto w zamyśle autorki, a zrobił się wątkiem o Krakowie...

Omnes viae Cracoviam veniunt

Pan Krusejder sedewakantystą?   Podobno jednak nie Papież a jakaś Rada , więc nie stracił

jego szczęście

oczywiście, że wolalbym zostać sedewakantystą niż modernistą mam nadzieję, że i każdy z forumowiczów również wybrałby te opcję z dwojga złego

No, w sumie sedewakantyzm to tylko opcja teologiczna bedaca w najgorszym razie nieprawidlowym rozeznaniem rzeczywistosci. Modernizm to utrata wiary, a wiec i zbawienia. A wizja papieza uznajacego msze bez konsekracji wywoluje u mnie ciarki. Choc jak czytam np. § 27 IGMR, a zwlaszcza jego wczesniejsze wersje, to tez mam dreszcze.

Też uważam, że NOM wpływa na wiarę wielu katolików negatywnie... a jeśli jest on jeszcze połączony z kiepską katechezą... ciężko jednak powiedzieć, że negatywnie wpływa na wiarę tradycjonalistów jednorazowe pójście na NOM , dlatego moim zdaniem fakt, że nie mogę iść na KRR lub liturgię wschodnią, nie usprawiedliwia nie pójścia na NOM. Popatrzmy też na sprawę szerzej- już to mówiłam- w Afryce czy w Ameryce Południowej o NOM co niedzielę w wielu miejscach ciężko, a co dopiero mówić o KRR... czy też Panowie postulują, żeby ci ludzie przestali chodzić do kościoła? Myślę, że trzeba zachować pewne proporcje

Ale co to ma do FSSP wywalonego z Toronto? To już nawet od bokotematu Krakowa się zbytnio oddala...