Lefebryzm

ewentualny powrót Lefebvrystów pod kopułę [bazyliki] św. Piotra nie byłby czymś pozytywnym

Bidulka, co ona teraz musi przeżywać, gdy FSSPX odprawia msze pod kopułą bazyliki św. Piotra!

Ogólnie, warto przeczytać, polecaną przez bractwo, książkę "Heretycy" Chestertona. Nawet, nie zdawałem sobie sprawy, ile w takim tekście może być błędów logicznych.
Oto kilka wyjątków:

Do oponentów przeciw inicjatywie Jana XXIII należał też, niezbyt wtedy znany, Abp Marcel Lefebvre, późniejszy założyciel ośrodka oporu przeciw soborowi, seminarium w szwajcarskiej miejscowości Econe.

Pani sugeruje, seminarium założono jeszcze przed zakończeniem soboru.

Wyraził on [Lefebvre] wtedy niepokój, że Kościół Rzymsko-katolicki pogrąży się w chaosie, nie mogąc sprostać postawionym przez Papieża zadaniom i wymaganiom. Lefebvre zdecydowanie wątpił, czy wolno zacierać granicę pomiędzy kompetentnymi teologami, a ludem, nie znającym dokładnie ani metod uprawiania teologii, ani samych prawd wiary. Zdaniem Lefebvre'a otwarcie Kościoła ku światu jest niewykonalne, próby skończą się źle, doprowadzą do błędów.

No i doprowadziło, o czym H.B. już "zapomniała" napisać.

Mowa w niej [encyklice] m. in. o prawach człowieka, w podobnym stylu i duchu, jak czynił to później Jan Paweł II...Myślę, że od spraw liturgii ważniejsze są opory Lefebvrystów przeciw akceptacji praw człowieka i ich miejscu w Kościele

Prawa człowieka to przecież nie jest pomysł katolicki, raczej antykatolicki. To po co mają w Kościele mieć swoje miejsce? Jeżeli są bez podstaw, to doprowadzi(ło) już to do takiego absurdu, że za prawo człowieka uznaje się aborcję, eutanazję, czy ścianę bez krzyża. Wystarczy prawo Boże, a każdy człowiek będzie szanowany.

Rzecz w tym, że właśnie on dokonał kroku, który wyraźnie złamał jedność Rzymsko-katolicką wokół Soboru.

To on zaprosił heretyków i schizmatyków jako obserwatorów soboru, kurka!, nie wiedziałem!

Między elementami doktryny "soborowej" i "antysoborową" reakcją na nie zachodzą charakterystyczne związki. Układa się to w pewien wzór - po jednej stronie: "Radość i nadzieja" - tytuł soborowej Konstytucji Duszpasterskiej o Kościele w świecie współczesnym - a po drugiej: nieufność wobec zmian, pesymizm, poczucie zagrożenia, przekonanie, że jest się ostatnim obrońcą ginącej tradycji.

Większej bzdury nie znalazłem. Można wyciągnąć z tej wypowiedzi wniosek, że gdy niewierna żona z radością i nadzieją oczekuje na przybycie gacha, to dobrze; zaś obrońcy (np. Polski w 1939) zamiast nieufności, poczucia zagrożenia, pesymizmu powinni być bardziej optymistycznie nastawieni na kontakt z sąsiadami.

jakiego wymagało pójście z Soborem naprzeciw pytaniom i oczekiwaniom pozakatolickim.

Po iść naprzeciw oczekiwaniom pozakatolickim? Ja rozumiem, że należy dać im solidny odpór.

Jeśli tak jest, to łatwo zrozumieć, dlaczego chęć sprowadzenia Lefebvrystów z powrotem do wnętrza Kościoła Rzymsko-katolickiego nie przestaje być silna.

Fałszywa teza wewnątrz zdania.

W istocie są fundamentalistami, trzymającymi się litery dawnych tekstów. Najlepiej, by była to litera łacińskiego wyrazu.

Pani H.B. sugeruje, że to źle, że starają się być wierni nauczaniu Kościoła i że chyba nie trzeba już być wiernym nauczaniu soboru np. trydenckiego, którego nauka jest zapisana po łacinie.

Stawiam dolary przeciwko orzechom, że lada dzień pojawią się nad Wisłą nowi wysoce wykwalifikowani eksperci od lasandryzmu. Otóż były organ prasowy KC PZPR pt."Polityka" (w skrócie: organ) wypuścił nowy numer swojego poradnika dla ćwierćinteligentów.

Niezbędnik Inteligenta Plus - RELIGIE ŚWIATA, a w nim m.in.:
Jan Paweł II: Cień Wielkiego Papieża, Bryk z Benedykta, Vaticanum II: Okna otwarte (autorstwa tego wyłysiałego hipisa nazwiskiem Szostkiewicz), Lefebryści. Iskry schizmy (odgrzewany kotlet Romana Graczyka)
http://www.polityka.pl/spoleczenstwo/niezbednikinteligenta/1500109,1,niezbednik-inteligenta-religie.read



Adam Szostkiewicz, 30 czerwca 2005, Spory o Sobór Watykański II. Okna otwarte
http://www.polityka.pl/spoleczenstwo/niezbednikinteligenta/150515,1,spory-o-sobor-watykanski-ii.read

Ludwik Stomma, 21 marca 2006, Między boskim a cesarskim
Jak rozumieć pojęcie rozdziału Kościoła (Kościołów) od państwa?
http://www.polityka.pl/spoleczenstwo/niezbednikinteligenta/174566,1,.read

Roman Graczyk, 18 czerwca 2006, Lefebvryści. Iskry schizmy
http://www.polityka.pl/spoleczenstwo/niezbednikinteligenta/183576,1,lefebvrysci-iskry-schizmy.read
(to poszło lekko zaktualizowane o dokument z 21.01.09)

Nie mogę... Ale geniusz to pisał...

Nieżyjący już ten hierarcha konsekwentnie kontestował – z pozycji Tradycji – posoborowe zmiany w Kościele rzymskokatolickim, za co został w latach 80. ekskomunikowany, i była to pierwsza ekskomunika w całym XX w.!

Jedno zdanie, 3 (co najmniej!) Błędy...

Wysmażył mi się taki komentarz:
<<Zdanie drugie - jedno zdanie, a 3 (co najmniej!) błędy merytoryczne:
-) Ekskomunika w 1988 roku była za fakt święceń biskupów bez zgody papieża, nie za "kontestowanie zmian". (co zresztą autor sam stwierdza w dalszej części tekstu, czyżby nie rozumiał o czym pisze?)
-) Arcybiskup Lefebvre nie tyle "został ekskomunikowany", co zaciągnął na siebie karę ekskomuniki przewidzianą w Prawie kanonicznym za ten czyn.
-) Z całą pewnością nie była to pierwsza ekskomunika w całym XX wieku, bo żeby daleko nie szukać podobny czyn biskupa Thuca podobnie ocenił Paweł VI (zadeklarował - radził bym autorowi spytać jakiegoś kanonisty co to znaczy - ekskomunikę w 1976 roku za konsekracje Klemensa Dominguez y Gomez. Ale w tym samym roku pojednał się z Pawłem VI. Potem bp. Thuc konsekrował jeszcze kilku biskupów (za co oczywiście znowu zaciągał karę ekskomuniki. Dalej - Pius XII ekskomunikował np. wszystkich członków i współpracowników partii komunistycznej, zaś w 5 XII 1906 św. ekskomunikowano sektę Mariawitów.
(Nie wspomnę nawet o ekskomunikach Late Sententiae za herezję, schizmę, apostazję, czy za udział w aborcji...)
A to tylko niektóre spośród ekskomunik w XX wieku...

Cały artykuł (choć miejscami mile zaskakuje  - np rozróżnia ekumenizm od dialogu międzyreligijnego) pokazuje, że autor nie ma za bardzo pojęcia na temat materii o której pisze. Widać, ze się stara, bo fakty które przytacza są prawdziwe (czasem dość trudno dostępne), ale np. nie zna choćby doktryny Kościoła odnoszącej się np. do wolności religijnej (ani "przedsoborowej", ani soborowej). Odnoszę zatem wrażenie, że autor opierał się jedynie na relacjach prasowych  - co zrobił naprawdę solidnie, jednak to o wiele za mało aby poznać problem. >>

Orzeczenie episkopatu odnośnie ekskomuniki za chodzenie do kaplic Bractwa jest rzecz jasna po zdjęciu ekskomuniki przez Papieża nieważne?

Episkopat ma prawa wydawać jakieś orzeczenia?

Episkopat ma prawa wydawać jakieś orzeczenia? 

Kazus Honolulu się kłania!

Orzeczenie episkopatu odnośnie ekskomuniki za chodzenie do kaplic Bractwa jest rzecz jasna po zdjęciu ekskomuniki przez Papieża nieważne?

Takie orzeczenie episkopatu (ekskomunika "za chodzenie do kaplic Bractwa") nigdy nie było ważne.

Było takie.jutro Państwu linka podam...ale pomijając fakt ważności lub nie wtedy,to obecnie jest na 100%chyba nieważne?

Tak jak napisał p. JRWF, nigdy nie były ważne.

Chodzi Pani o tego gniota?

Komunikat Konferencji Episkopatu Polski 27 listopada 1998
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WE/kep/bractwo_piusa_x.html

Bardzo sensowna i konkretna odpowiedź księdza Karola
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/155


Czy raczej miała Pani na myśli reklamę supermarketów sieci Tesco?
http://www.diecezja.gda.pl/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=238

http://katoliktradycjionline.blogspot.com/2008/01/ekskomunikowany-koci-w-gdyni.html

Orzeczenie episkopatu odnośnie ekskomuniki za chodzenie do kaplic Bractwa jest rzecz jasna po zdjęciu ekskomuniki przez Papieża nieważne?

Konferencja Episkopatu jako taka nie ma prawa orzec ekskomuniki. Ekskomunikować może tylko kompetentny przełożony, czyli w przypadku świeckich - ordynariusz, prefekt KDW lub sam Papież.

Kazus Honolulu się kłania!

Ale jest też casus diecezji Lincoln, w którym uczęszczających do kaplic FSSPX bp. Bruskiewicz ważnie ekskomunikował.

O to mi chodziło http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WE/kep/bractwo_piusa_x.html

A kiedy doszło do tej ekskomuniki w diecezji Lincoln? Chyba nie po zdjęciu ekskomuniki przez Benedykta XVI? Właśnie cały czas chodzi mi o to- teraz biskupi FSSPX nie są już ekskomunikowani, więc czy ich wierni mogą zaciągać ekskomunikę?

Tutaj ma Pani kilka szczątkowych informacji o całej sprawie:
http://www.catholicculture.org/news/features/index.cfm?recnum=48072
BKŚPX znalazło się w doborowym towarzystwie ;-) Żeby było jeszcze śmieszniej to biskup Fabian Wendelin Bruskiewicz jest jednym z porządniejszych amerykańskich hierarchów. To na terenie jego diecezji znajduje się seminarium FSSP.

Biskupi Bractwa nigdy nie zaciągnęli na siebie kary ekskomuniki. To, że przez lata głównie w ten sposób przedstawiało się sprawę z 1988 to jeszcze nie znaczy, że jest to prawda. Proszę nie wierzyć w głosy różnych takich, że nawet sami konsekrowani uznali ostatnio, że jednak wylecieli z Kościoła i że pokajali się przed papieżem. Benedykt XVI nie tyle zdjął z nich ekskomunikę, co anulował dekret mówiący o niej. Niestety wciąż oficjalna wersja głosi, że skoro cofnięto dokument to jednak do niej doszło, ale ja w to nie wierzę.

Skoro Kowalski z Wąchocka uczęszczający do swojej parafii może zaciągnąć ekskomunikę to dlaczego nie mógłby w nią popaść Wiśniewski praktykujący w kaplicy na Kątowej?

Mam pytanie od znajomego z Filipin  , który chodzi do kaplicy FSSPX, bo innej z Tridentiną tam NIE MA. Czy spowiedź u nich jest ważna? No bo problem jurysdykcji.

Tutaj ma Pani kilka szczątkowych informacji o całej sprawie:
http://www.catholicculture.org/news/features/index.cfm?recnum=48072

To było w 2006, a przecież teraz ekskomunika jest nieaktualna...

.