Lefebryzm

Złe drzewo dobrych owoców wydawać nie może, a jeśli jest dobre to trzeba o nie dbać i je pielegnować, a nie pozwolić, zeby zdziczało psze pana.

Oczywiście, że złe drzewo może wydawać dobre owoce, na tym właśnie polega nieszczęście.
Dobrze drzewo daje tylko dobre owoce (z prawdy wynika prawda), a złe drzewo może dawać zarówno dobre i złe owoce (z fałszu wynika wszystko). Inaczej patrząc złe owoce na pewno pochodzą ze złego drzewa, a dobre owoce mogą być ze złego i z dobrego. I cała sztuka polega, żeby się nie dać nabrać na dobre owoce pochodzące ze złego drzewa.

Wg mnie powinniśmy wszyscy wierzący wstydzić się ciągłych kłótni w jakich wobec siebie tkwimy, podczas gdy świat coraz mocniej i nachalniej tępi wszystkich, którzy wierzą w Boga i tenże świat ustanawia prawa będące już nie oparciem na Dekalogu, ale coraz bardziej jego kompletnym przeciwieństwem. Jakże możemy przyciągać do Jezusa zagubione dusze czy wpływać na nawrócenie wrogów Kościoła, kiedy sami jesteśmy podzieleni i zajadle walczymy ze sobą, co cały świat widzi i śmieje się w głos.

A tutaj jeszcze wyłazi fałszywy irenizm. Dla świętego spokoju dajmy się pokroić na plasterki...

Tym bardziej, ze pan przmk wypisuje glupoty : wcale nie jestesmy podzieleni. Co najwyzej niektorzy od Kosciola odpadaja i to oni sieja zgorszenie.

Co najwyzej niektorzy od Kosciola odpadaja i to oni sieja zgorszenie.

Ma Pan na myśli Lefebrystów ?

Co najwyzej niektorzy od Kosciola odpadaja i to oni sieja zgorszenie.

Ma Pan na myśli Lefebrystów ?

Zawsze tak inteligentnie odpowiada Pan pytaniem na zadane pytanie? Przyłączam się do prośby. Niech Pan wskaże pozytywy, efekty VII, a dopiero potem niech Pan dalej, już w spokoju i świetle, jątrzy.

Co najwyzej niektorzy od Kosciola odpadaja i to oni sieja zgorszenie.

Ma Pan na myśli Lefebrystów ?

Nie wiem kto to taki. Moze chodzi o lassandrystow ?

Panie przmk'u, nie czuje się tu pan wyobcowany? Poza trollami z kikokarmenatu, które nota bene są tu służbowo, chyba nikt tu się z panem nie zgadza.

.

Ale co w tym pozytywnego ?

(Tez nie jestem teologiem, a lekcje religii miałem baaaardzo dawno temu).

@ p. Kamilek

Ilu zna Pan dzis dobrych mariologow? Ile kazan maryjnych slyszy Pan w ciagu roku?
Maryi jest coraz mniej w naszej parafialnej rzeczywistosci. Moze dlatego wlasnie tak sie ta rzeczyiwstosc degeneruje.

A to cytacik z kard. Ratzingera:

"Kiedy bylem mlodym teologiem, przed a nawet w trakcie sesji soborowych, jak to sie zdarzalo i jeszcze zdarzy wielu, zachowywalem pewien dystans w stosunku do pewnych dawnych formul, jak np. slynne De Maria nunquam satis - nigdy zbyt wiele o Maryi. Wydawala mi sie ona przesadzona.

Trudno bylo mi równiez zrozumiec prawdziwy sens innego slynnego wyrazenia (powtarzanego w Kosciele od pierwszych wieków, kiedy to - po pamietnej debacie - Sobór Efeski z 431 r. oglosil Maryje Theotokos, Matka Boza), a dokladnie wyrazenia, które mówi, iz Maryja jest "pogromczynia wszelkich herezji".

Dopiero dzis - w tym okresie zamieszania, kiedy wszelkie rodzaje heretyckich dewiacji wydaja sie napierac na autentyczna wiare - dzis rozumiem, ze nie chodzilo o przesadna dewocje, ale o prawdy aktualne bardziej niz kiedykolwiek".

Myslalem zawsze, ze homogeniczny rozwoj dogmatow jest czyms pozytywnym. Nie w imie intelektualizmu zakladajacego, ze lepiej jest wiedziec wiecej niz mniej, ale z powoodu lepszego poznania Boga i rzeczy Bozych. Przeciez im bardziej Boga poznamy, tym bardziej bedziemy go kochac i pragnac (strasznie to tomistyczne, ale prawdziwe  ). A przymioty Matki Bozej nie biora sie z powietrza, ani dlatego, zeby czarni mogli wybudowac wiecej swiatyn pod wezwaniem i zainkasowac wiecej kasy za pielgrzymki, ale z coraz intensywniejszego zglebiania Objawienia. Wiedza, ze Matka Boza jest Niepokalanie poczeta pozwala nam lepiej zrozumiec Wcielenie i Zbawienie, a nawet nature Kosciola. Podobnie jesli zostanie ogloszny dogmat o Wszechposrednictwie. Za kazdym razem znajdujemy sie o kroczek blizej Nieba, bo wszak wiara jest zaczatkiem raju juz tu, na Ziemi. Nie mowie juz o pozytkach dla zycia duchowego. W "ograniczaniu przymiotow maryjnych" nie ma wiec nic racjonalnego. Jezeli faktycznie Sobor postanowil "zawezic" mariologie do "minimum", to by znaczylo, ze lepiej caly ten pozal sie Boze sobor wywalic na smietnik zamiast starac sie go hermeneutycznie zinterpretowac.

@ p. kamilek

Proszę sobie odpowiedzieć na pytanie : czy to zawężenie Mariologii do "racjonalnego minimum" nie było przypadkliem delikatnym ukłonikiem w kierunku protestantów?

.

Ja nie widze problemu w tym, ze "Wszechpośrednicto jest wierzchołkiem góry lodowej szeregu kolejnych przymiotów". Wrecz przeciwnie - ciesze sie, ze nasza wiara katolicka jest coraz lepiej poznawana i ze skarb objawienia coraz lepiej wyjasniany. Nie widze nic pozytywnego w powstrzymywaniu sie od uprawiania pewnych galezi teologi z tych czy innych powodow, bo oznacza to celowe zamykanie sie na glos Bozy.

Nie wiem jak "niebiblinosc" moze byc zarzutem ? Przeciez sa dwa zrodla objawienia, rownorzedne. Czemu odcinac sie dobrowolnie od jednego z nich ? Czy nie jest to mniej lub bardziej podswiadome przyjmowanie protestanckiego zalozenia, ze liczy sie tylko Pismo Swiete ? Jesli tak, to pod mlotek pojda nie tylko dogmaty maryjne - wielu z istotnych dla Kosciola i zbawienia rzeczy nie ma explicite w Biblii. Mam szczera nadzieje, ze Sobor nic takiego nie glosil, ze to tylko wymysly "dzieci Soboru" z owej ksiazki.

.