Sakramenty w Bractwie św. Piusa X a parafie w Polsce

Panski wpis zdradza nieznajomosc katolickiej sakramentologii, przynajmniej odnosnie malzenstwa. To zaden zarzut, bo materia jest naprawde skomplikowana i wieklu ksiezy wychodzi z seminariow bez odpowiedniej znajomosci tematu. Czy nie latwiej byloby rzucic okiem na jakis nie za trudny podrecznik teologii moralnej zamiast siac zamet na forum ?

Przepraszam ... Myślałem, że to forum ... Więcej nie będę ..., a pisałem o prawie naturalnym, a nie o małżeństwie naturalnym Tak czy inaczej - lecę czytać!

Kosciol oczywicie uznaje malzenstwo naturalne u pogan, ale w Kosciele katolickim nie ma czegos takiego jak malzenstwo naturalne, a jedynie sakramentalne, ktore ma dwa aspekty : sakramentu udzielajacego laski oraz kontraktu prawnego.
Panski wpis zdradza nieznajomosc katolickiej sakramentologii, przynajmniej odnosnie malzenstwa. To zaden zarzut, bo materia jest naprawde skomplikowana i wieklu ksiezy wychodzi z seminariow bez odpowiedniej znajomosci tematu. Czy nie latwiej byloby rzucic okiem na jakis nie za trudny podrecznik teologii moralnej zamiast siac zamet na forum ?

czemu niektore amerykanskie diecezje uznają ważność małżenstw blogoslawionych przez xięży FSSPX ?

niekiedy dlatego, że uznają je za zawarte poza KRK. Takie malzenstwa Kosciol uznaje za wazne. Tocka w toćkę to mówili urzędnicy Mahoneya o malżeństwie Melchiora i Robyn Gibsonów

No wlasnie, pan Krusejder ma racje. Przeciwnicy Bractwa sw. Piusa X sa nielogiczni : jesli jest ono w stanie schizmy i znajduje sie poza Kosciolem, to nie obowiazuje ich forma kanoniczna obowiazkowa jedynie dla katolikow. Nie mozna zarzucac Bractwu jednoczesnie, ze jest w stanie schizmy i ze ich malzenstwa sa niewazne.

Chyba nie do końca jednak. Przynajmniej jeśli chodzi o wiernych którzy nie zostali ochrzczeni przez księży FSSPX. Jeśli ktoś jest ochrzczony w Kościele katolickim to jest chyba zobowiązany do formy kościelnej zawarcia małżeństwa. Więc forma kanoniczna i tak ich obowiązuje...

wie Pan, tylko arcyheretycy mogą twierdzić, że chrzest włacza do "sekty lefebrystów" a nie Kosciola katolickiego. To nie ma absolutnie zadnego znaczenia !

Dlatego napisałem "chrzest udzielony przez księży FSSPX" a nie "w FSSPX". Jeżeli ktoś przyjmuje że to schizma (a wszak takich niemało wśród duchowieństwa, również kanonistów) to wówczas ochrzczonych tak będzie traktował tak jak prawosławnych ochrzczonych w cerkwi. Też są ochrzczeni ważnie. A o ile się dobrze orientuję, to jeśli małżeństwo jest zwarte między dwójką prawosławnych w cerkwi to jest uznawane za ważne.
Ale już jeśli ktoś przeszedł z katolicyzmu na prawosławie to zdaje mi się że i tak zobowiązany jest do formy kanonicznej, i jeśli wnosił by przed sądem kościelnym o stwierdzenie nieważności ze względu na wadę formy miałby spore szanse na powodzenie tego "pozwu".
Nie twierdzę, broń Boże, że chrzest w FSSPX nie włącza do Kościoła. Po prostu próbuję zrozumieć tok myślenia przeciwników FSSPX którzy twierdzą że to schizma i że małżeństwa z asystą księdza z Bractwa nie są ważne.

Obecny KK nie uznaję, wśród tych którzy powołują się na nauki Jezusa, chyba tylko chrztu u mormonów.

To akurat nieprawda. W paru denominacjach protestanckich oraz u niektorych anglikanow chrztu udziela sie przez aspersje. Nie mowie juz o wielosci niewaznych formul nietrynitarnych badz trynitarnych, ale dziwacznych np. inkluzywnych. To dotyczy tez pewnej czesci progresistow.

Jak schizma to małżeństwa są ważne.
Jak nie ma schizmy to są nieważne.
Trzeciej drogi nie ma.

Pierwsze zdanie prawdziwe. Dwa nastepne - falszywe.

Dlaczego odchodzą z FSSPX (s.Maksymiliana, x.Tadeusz Kwiecień i inni), a x.Tadeusza proszę spytać dlaczego odszedł, publicznie tego nie powiem. x.Maurycy wytrzymał w przeoracie 1(słownie: jeden) dzień.

No właśnie! Dlaczego? Chętnie się dowiem !!![/quote]
Niech Pan ich spyta. Ja natomiast jestem o wiele bardziej ciekaw, dlaczego odszedł x. Królikowski. Może ktoś wie?

Niech Pan ich spyta. Ja natomiast jestem o wiele bardziej ciekaw, dlaczego odszedł x. Królikowski. Może ktoś wie?

Oficjalnie głównym pretekstem było ponowne wybranie bpa Fellaya na stanowisko Przełozonego Generalnego.

Przyznam, że nie lubię się bawić w dociekanie, a zwłaszcza ujawnianie motywów, które mogą być stricte prywatne. Jeśli ktoś chce je ogłosić (np. x Trytek), to ogłasza.

Znam Ojca Tadeusza Kwietnia 10 lat, przez kilka lat widywałem się z nim w wakacje niemal codziennie i do głowy mi nie przyszło, by o to pytać. Zresztą nie przejawia on zadnej niechęci do Bractwa

natomiast x. Leszek Królikowski wypełnił kolejne terminowe śluby w FSSPX i nie złożył następnych

Jeśli ktoś jest ochrzczony w Kościele katolickim to jest chyba zobowiązany do formy kościelnej zawarcia małżeństwa. Więc forma kanoniczna i tak ich obowiązuje...

Jeśli ktoś jest ochrzczony (ważnie)- to go obowiązuje formuła kanoniczna...

Ale już jeśli ktoś przeszedł z katolicyzmu na prawosławie to zdaje mi się że i tak zobowiązany jest do formy kanonicznej, i jeśli wnosił by przed sądem kościelnym o stwierdzenie nieważności ze względu na wadę formy miałby spore szanse na powodzenie tego "pozwu".

Ale to absurd - skoro ktoś "przeszedł z katolicyzmu na prawosławie" (popadł w schizmę) to dlaczego miałby się odwoływać do instytucji, którą opuścił? Wszak prawosławie ma własne sądy kościelne...

Jak schizma to małżeństwa są ważne.
Jak nie ma schizmy to są nieważne.
Trzeciej drogi nie ma.

Proszę zwrócić uwagę, że sakramentu małżeństwa udzielają sobie sami małżonkowie...

Jak schizma to małżeństwa są ważne.
Jak nie ma schizmy to są nieważne.
Trzeciej drogi nie ma.

jak to nie ma ? a na jakiej zasadzie są ważne małżeństwa zawarte pomiędzy sedewakantystami ?

na ile rozumiem tę koncepcję, sedewakantyści powinni uwazać, że w dzisiejszych warunkach jurysdykcja zwyczajna (która zanikła w Kościele, trwale wg sedewakantystów, przejściowo wg sedeprywacjonistów) przestała być czynnikiem konstytuującym ważność małżeństwa

z drugiej zaś strony, brak jurysdykcji zwyczajnej implikuje brak instytucji mogącej orzekać o nieważności zawartego małżeństwa

niekiedy dlatego, że uznają je za zawarte poza KRK. Takie malzenstwa Kosciol uznaje za wazne. Tocka w toćkę to mówili urzędnicy Mahoneya o malżeństwie Melchiora i Robyn Gibsonów

Jak podają plotkarskie portale, tatuś Mela wraz z całym konsystorzem swego kościoła unieważnił małżeństwo syna na tej podstawie, że sam 28 lat wcześniej usilnie go nakłaniał do poślubienia ciężarnej wówczas Robyn Moore.

http://womansday.ninemsn.com.au/article.aspx?id=844132

zaś starotradycjonaliści z traditio.com twierdzą że to nieprawda:

A TRADITIO Network inside source who knows the Gibson family personally has revealed a different side of recent events concerning Mel Gibson from what has been published in the gossip magazines.

Our inside source states that Gibson had been diagnosed in 2002 with manic depression, a highly self-destructive disease, which often devastates families and friends and is often "acted out" in binge-drinking and womanizing. The source also reveals that the unending and virulent attacks upon Gibson and his traditional Catholic Faith for over two years by the anti-Catholic bigot and Jewish radical activist Abraham Foxman, National Director of the Sons of the Jewish Covenant [B'nai B'rith], who tried to derail the production of Gibson's The Passion of the Christ, was a major factor in Gibson's giving in to what he once called the demon in his life.

Our inside source reveals that Gibson has not been receiving Communion since his wife, Robyn, filed for a civil divorce on April 13, 2009. He attends Mass at Holy Family Church every Sunday with his seven children when he is in town. The source describes Robyn Gibson as a "wonderful woman," very hospitable, and totally supportive of Mel in his effort to build the traditional Holy Family Church.

Our inside source states that Hutton Gibson, Mel's 90-year-old father, appears to have been "a big problem" in the Gibson's marriage and that he and his second wife may be "meddlesome in-laws." Our sources thinks that things have gone downhill in Mel and Robyn's marriage when Hutton and his wife moved to Los Angeles, California, several years ago. The source says that she does not know for sure, but wonders whether Hutton may be gradually falling into senile dementia in his advanced age.

Our inside source summarizes the situation: "He [Mel] finally blew it big time with her [Robyn]" and says that Mel already regrets what has happened to his life. One can only hope that he will see the light of Faith, put aside his adulteress, and re-establish the marriage that he himself admitted was the best thing in his life next to his traditional Catholic Faith

zaś starotradycjonaliści z traditio.com twierdzą że to nieprawda:

A w którym konkretnie zdaniu?