Najazd Moskali na Ukrainę

Dlaczego koncentrować się na tej kobiecie jako córce? Przecież ona wypowiadała się we własnym imieniu, nawołując do mordowania kobiet i dzieci na Ukrainie. Ja widzę jej śmierć w kontekście jej wypowiedzi, a nie w kontekście Ojca któremu zamordowano córkę.

Mam wrazenie, ze sporo osob z tego forum to korwinisci - jak kacapy morduja dzieci, kobiety i cywili na Ukrainie - to jest wojna i musza byc ofiary. Jak ginie kacapska propagandzistka - to "ojej, no jak tak mozna, OJCIEC STRACIL DZIECKO, a ludzie sie wrecz ciesza". Czy tak samo panstwo reaguja na smierc kazdej kobiety i dziecka na Ukrainie?

Powiedziałbym coś odwrotnego. W ostatnich 250 latach najwięcej ludzi zginęło przez to, że różni niedorobieni pseudointelektualiści snuli swoje utopijne wizje zbudowania "lepszego" świata. Wywodzili i wywodzą się oni z trzech głównych zaraz intelektualnych, bękartów rewolucji francuskiej tj. liberalizmu, socjalizmu i nacjonalizmu. Dugin jako szowinista wielkoruski w pełni się w dziedzictwo tych bękartów wpisuje.

Nie przeczę. Ale przecież nie w tym rzecz.  Można pokazać klasę i ugryźć się w język kiedy zamordowano ojcu córkę. Nawet kiedy ten ojciec to szowinista wielkoruski.

Pojawiły się różne paskudne memy dotyczące tego zdarzenia. Myślę, że wystarczy ich nie udostępniać. Składanie kondolencyj wrogowi i szkodliwemu wariatowi to nadmiar chrześcijaństwa.

Tymczasem  córka Dugina w zastępstwie toksycznego papy opuściła ten padół łez ...
"Mózg Putina" uniknął zasłużonego końca.

Zgadzam się z prof. Bartyzelem,  który dał wyraz swojemu obrzydzeniu sposobowi podawania przez polskie – a raczej należałoby rzec: polskojęzyczne – media informacji o zamordowaniu w zamachu terrorystycznym córki prof. Aleksandra Dugina, które to media ledwie skrywają swoją satysfakcję z powodu tego mordu. (https://myslpolska.info/2022/08/22/bartyzel-nie-zabija-sie-filozofow/).

Powyższy wpis p. jwk również kwalifikuję jako obrzydliwy.

Myślę o tej biednej dziewczynie, wysadzonej w powietrze z powodu bomby pod siedzeniem samochodu. Niewinni płacą za wojnę, niewinni.
Pomyślmy o tej rzeczywistości. I powiedzmy sobie: wojna jest szaleństwem.

Dlaczego koncentrować się na tej kobiecie jako córce? Przecież ona wypowiadała się we własnym imieniu, nawołując do mordowania kobiet i dzieci na Ukrainie. Ja widzę jej śmierć w kontekście jej wypowiedzi, a nie w kontekście Ojca któremu zamordowano córkę.

Tak? Gdzie tak nawoływała?

Inne, raczej trafniejsze określenie na Dugina ukuł Wolski w tym momencie: https://youtu.be/z_QH3CpP3qE?t=81

Dlaczego koncentrować się na tej kobiecie jako córce? Przecież ona wypowiadała się we własnym imieniu, nawołując do mordowania kobiet i dzieci na Ukrainie. Ja widzę jej śmierć w kontekście jej wypowiedzi, a nie w kontekście Ojca któremu zamordowano córkę.

Tak? Gdzie tak nawoływała?

Inne, raczej trafniejsze określenie na Dugina ukuł Wolski w tym momencie: https://youtu.be/z_QH3CpP3qE?t=81

Nie chce się panu odsłuchać materiału który sam pan zaklinował?

Analiza działań wojennych na Ukrainie przeprowadzona przez OSW. Wbrew oszukańczej propagandzie sukcesu uprawianej w polskich mediach sytuacja Ukrainy po pół roku wojny nie jest zbyt wesoła, kilka ciekawych cytatów:

W przekazie informacyjnym Kijów umiejętnie wykorzystuje najdrobniejsze sukcesy własne i niepowodzenia strony rosyjskiej. Za ich sprawą buduje przekaz o ukraińskiej kontrofensywie. Pojęciem tym władze posługują się od wiosny, co służy z jednej strony do sugerowania, że kontrofensywa trwa i przynosi sukcesy, z drugiej zaś – w sytuacji rosnącej presji społecznej na wymierne jej efekty – do tonowania nastrojów i podkreślania, że warunki umożliwiające ostateczne zwyciężenie przeciwnika nie zostały jeszcze spełnione. Jako przejawy kontrofensywy traktowane są wszelkie możliwe formy uszczerbku poczynionego agresorowi. Początkowo było to przedstawianie miejscowości wcześniej opuszczonych przez Rosjan bądź znajdujących się w momencie kształtowania linii frontu w pasie ziemi niczyjej jako wyzwolonych, obecnie najczęściej za przejawy kontrofensywy uznaje się skuteczne ataki systemów HIMARS na zaplecze przeciwnika lub akty dywersji.Szczególne znaczenie mają działania podjęte w sierpniu na Krymie. Poza pierwszym spektakularnym atakiem na lotnisku Saki (9 sierpnia), rezultaty kolejnych uderzeń były jednak ograniczone, a ostatnie akcje (20–21 sierpnia) nie przyniosły już najprawdopodobniej wymiernych efektów[5]. Niemniej zainicjowane działania należy uznać za znaczący sukces z perspektywy działań psychologicznych

W Donbasie, będącym głównym obszarem walk, podstawowym rosyjskim „mięsem armatnim” pozostają lokalni mieszkańcy zmobilizowani do służby w tzw. donieckiej i ługańskiej milicjach ludowych, także z nowo zajętych terenów. Z dotychczasowego przebiegu walk nie wynika, by byli oni w większym stopniu podatni na dezercję czy poddawanie się do niewoli, których skalę należy uznać za nieznaczną. Świadczy o tym również obserwowany zanik tego tematu jako narzędzia ukraińskiej wojny informacyjnej.

Utrzymanie obecnego status quo w wojnie, w którym Ukraina dysponuje jedynie możliwością spowalniania natarcia agresora, działa na korzyść Moskwy. W zależności od potrzeb, a po części również odporności społeczno-ekonomicznej Rosji, po ewentualnym zajęciu pozostałej części Donbasu[11], Rosjanie mogą zarządzić przerwę w działaniach wojennych bądź kontynuować je na innych kierunkach. W aktualnej sytuacji opanowanie przez agresora pozostałej części obwodu donieckiego należy uznać za kwestię czasu, aczkolwiek przy obserwowanym w ostatnich miesiącach tempie rosyjskiego natarcia może to potrwać wiele miesięcy. Bez znaczącego zwiększenia dostaw uzbrojenia z Zachodu za bardzo mało prawdopodobną należy natomiast uznać ukraińską kontrofensywę, której przeprowadzenie (na ograniczoną skalę, najprawdopodobniej na najłatwiejszym do odbicia kierunku Chersonia) stanowiłoby raczej rezultat presji społecznej i konieczności uwiarygodnienia władz, a zarazem akt desperacji z ich strony. Skutkowałaby ona olbrzymimi stratami po stronie obrońców – czego dowództwo armii ukraińskiej nie ukrywa – i nie gwarantowałaby sukcesu. Ukraina niemal od początku agresji prowadzi obronę totalną, w ramach której – po wyczerpaniu własnych zasobów obronnych i zdaniu się w zakresie ich uzupełnienia na Zachód – Kijów nie jest już w stanie zwiększyć swoich możliwości militarnych.

https://www.osw.waw.pl/pl/publikacje/komentarze-osw/2022-08-24/obrona-totalna-pol-roku-rosyjskiej-agresji-przeciwko-ukrainie?fbclid=IwAR3vbbbT5sqkHNKWHW7ajdr4XND5nYDIisR9jEezCmGaH9OyCtSu1WgesbA

Ukraina niemal od początku agresji prowadzi obronę totalną, w ramach której – po wyczerpaniu własnych zasobów obronnych i zdaniu się w zakresie ich uzupełnienia na Zachód – Kijów nie jest już w stanie zwiększyć swoich możliwości militarnych.

Proszę pamiętać, że za Ukrainą stoją Amerykanie a oni mają ogromne doświadczenie w przeciąganiu konfliktów na obcych terytoriach przez całe lata. Na jeden rozkaz z Waszyngtonu Zelenski mógłby rozpocząć negocjacje z Rosją i zakończyć wojnę, ale taki rozkaz prędko nie padnie, bo Amerykanie nie mają absolutnie żadnego interesu w szybkim zakończeniu konfliktu. Będą więc posyłać sprzęt i pieniądze, oficjalnie i nieoficjalnie, tak długo jak im to będzie na rękę. Joe Biden, choć czasem nie pamięta jak się nazywa, to jednak był wczoraj w wystarczająco dobrej formie by ogłosić, że Ukraina dostanie 3 mld dol. pomocy.  Część sprzętu zakupionego za tę sumę dotrze na Ukrainę  w "przeciągu 3 lat" - czyli Waszyngton planuje wojnę na lata.

Obym się mylił, ale obawiam się, że Ukraina zyska na tym wszystkim tyle, ile Polska zyskała dzięki swojej bohaterskiej postawie w 1939 r.

Ukraińcy już znacznie bardziej zużyli orków niż my we wrześniu 39 zużyliśmy niemieckich nazistów.
A walka trwa

Porównywanie póki co zupełnie nie na miejscu. Każdy dzień wojny zwiększa pole wolności dla krajów Europy wschodniej. Mamy być za co wdzięczni Rusinom.

Jak już wspomniałem niegdyś - bliżej mi do Ukrainy, ale z powodów bardzo prymitywnie towarzyskich. Natomiast rozumiem jak kogoś męczy antyrosyjski jobel medialno-histeryczny i rozumiem, że stąd można nawet się stawać bardziej "prorosyjskim", przypuszczalnie wówczas bardziej autoimmunologicznie niż ideologicznie, tym bardziej jak żeśmy doświadczyli co media mogą nam zrobić z mózgami po covidzie, niekoniecznie przebytym, zaledwie "wystraszonym".

Niemniej zbytniego zrzucania winy za wojnę na Amerykanów nie rozumiem. Rozumiem, że Rosja się bała, że jej NATO za bardzo rozszerza wpływy itd., może po zeszłorocznych wydarzeniach Afganistanie spodziewano się, że Zachód nie będzie w stanie Ukrainy wesprzeć i że się łupnie itd. No ale to raczej w Rosji takie decyzje zapadają, chyba, że jakieś amerykańskie onuce na miejscu to inspirowały.

Że ewentualnie Amerykanie mogą mieć interes w przedłużaniu - to rozumiem, ale często narracja robi się taka typu "wszystko przez Amerykę" jakoś mi się nie przyjmuje.

Trzeba sobie zdać sprawę że taka Finlandia podczas Wojen Zimowej i Kontynuacyjnej pomimo że zadano duże straty Sowietom nie mogli się bronić w nieskończoność. I dwa razy Finowie musieli oddać Karelie z Viipuri (drugie miasto pod względem wielkości w tym kraju).

Ukraińcy już znacznie bardziej zużyli orków niż my we wrześniu 39 zużyliśmy niemieckich nazistów.

Gdyby wówczas Wlk. Brytania z Francją starały się jakoś realnie wypełniać swoje zobowiązania sojusznicze a Sowieci nie wbili nam noża w plecy to kto wie ile miesięcy trwałaby wojna obronna Polski.

Każdy dzień wojny zwiększa pole wolności dla krajów Europy wschodniej. Mamy być za co wdzięczni Rusinom.

Nie za bardzo widzę to niby zwiększające się "pole wolności" w Polsce. Jeśli coś u nas rośnie to tylko zamordyzm i kolejne wydatki.

Niemniej zbytniego zrzucania winy za wojnę na Amerykanów nie rozumiem. Rozumiem, że Rosja się bała, że jej NATO za bardzo rozszerza wpływy itd., może po zeszłorocznych wydarzeniach Afganistanie spodziewano się, że Zachód nie będzie w stanie Ukrainy wesprzeć i że się łupnie itd. No ale to raczej w Rosji takie decyzje zapadają, chyba, że jakieś amerykańskie onuce na miejscu to inspirowały.

Że ewentualnie Amerykanie mogą mieć interes w przedłużaniu - to rozumiem, ale często narracja robi się taka typu "wszystko przez Amerykę" jakoś mi się nie przyjmuje.

To pewien skrót myślowy związany z tym że nieszczęścia Ukrainy zaczęły się w 2014 roku kiedy USA wraz z sojusznikami dokonali tam zamachu stanu po to aby wynieść do władzy "swoich ludzi" i wyrwać kraj z rosyjskiej strefy wpływów. Putin natychmiast zareagował jak byk rozjuszony płachtą, potem została uruchomiona cała sekwencja zdarzeń która doprowadziła w końcu do wojny a nasz sąsiedni kraj stał się swoistą strefą zgniotu pomiędzy rywalizującymi imperializmami. Przypuszczam że Amerykanie także mogliby posunąć się do działań militarnych gdyby Rosjanie lub Chińczycy analogicznie postąpili z Kanadą choć zapewne wyglądałyby one bardziej "ludzko" oraz bez kradnięcia części kanadyjskiego terytorium. 

Jeśli coś u nas rośnie to tylko zamordyzm i kolejne wydatki.

Coś Pan bajki pociska.

Coś Pan bajki pociska.

To też jest bajka?
https://dorzeczy.pl/kraj/338044/kolejny-atak-na-wrealu24-nie-pokonacie-nas.html
A czy te rzekome "poszerzanie pola wolności w Europie Wschodniej" przez "Rusinów" oznacza również goszczenie na imprezie partyjnej Koalicji Obywatelskiej? Tak tylko pytam.
https://dorzeczy.pl/kraj/338656/przewodniczacy-rady-najwyzszej-ukrainy-wezmie-udzial-w-campusie-trzaskowskiego.html

Niemniej zbytniego zrzucania winy za wojnę na Amerykanów nie rozumiem.

Dlaczego od razu "zrzucania winy"? To jest taka nasza polska przypadłość, że wydarzenia polityczne oceniamy w kategoriach moralnych: kto jest winny a kto nie, kto ma moralną rację a kto nie itd itp.
Moralnie oceniać i orzekać winę można w przypadku  konkretnych czynów indywidualnych jednostek, ale czy to właściwa perspektywa oceny skomplikowanych dziejowych wydarzeń?  Z czyjej winy wybuchły wojny punickie?

Osobiście staram sie patrzeć na to na zimno. Amerykanie, Rosjanie, Ukraińcy, Niemcy czy ktokolwiek, a konkretnie ich "grupy trzymające władzę", wykonują ruchy jak na szachownicy. Pionek niebroniony jest zbijany nawet jak jest niewinny, a jak trzeba zrobić gambit, to się robi. Chodzi o to, żeby wygrać.  Tak działa polityka.