Parę refleksji nt. ostatnich ekscesów środowisk lewicowo- liberalnych

Ważne świadectwo

https://www.facebook.com/100006339483564/posts/2946713178883303/?app=fbl

X Isakowicz: nie ufam Kaczyńskiemu, rozgrywa w łasną partię... to przecież policja ma bronić kościołów Dlaczego KEP nie potrafi mówić tak tak, nie nie. Dlaczego Nycz nie broni słowem kościołów? Nycz abdykował.

http://isakowicz.pl/wywiad-dla-mediow-narodowych-o-wyroku-tk-kosciele-rzadzie-oraz-osobach-niepelnosprawnych/

X Isakowicz: nie ufam Kaczyńskiemu, rozgrywa w łasną partię... to przecież policja ma bronić kościołów Dlaczego KEP nie potrafi mówić tak tak, nie nie. Dlaczego Nycz nie broni słowem kościołów? Nycz abdykował.

http://isakowicz.pl/wywiad-dla-mediow-narodowych-o-wyroku-tk-kosciele-rzadzie-oraz-osobach-niepelnosprawnych/

To ksiądz Isakowicz ma w takim razie różne wersje odpowiedzi. Zależy z kim rozmawia   https://nczas.com/2020/10/30/ks-isakowicz-zaleski-jestem-przeciwko-karaniu-kobiet-za-aborcje-ks-gniadek-niczego-nie-da-sie-zrobic

"Rzecznik Konferencji Episkopatu Polski ks. Leszek Gęsiak SJ w rozmowie z Wirtualną Polską odpowiedział na pytanie o aborcyjną inicjatywę Andrzeja Dudy. Kapłan jednoznacznie stwierdził, że jeśli Kościół zostanie zapytanie o zdanie, to na pewno nie zgodzi się na jakąkolwiek formę aborcji.

– Jakakolwiek by była ta propozycja, jeżeli Kościół zostanie zapytany o swój głos, to powie, że nie zgodzi się na żaden sposób przerywania życia, przerywania ciąży, przerywania istnienia ludzkiego w jakiejkolwiek formie – powiedział ks. Gęsiak zastrzegając, że nie zna szczegółów prezydenckiego projektu aborcyjnego. Rzecznik KEP dodał, że biskupi wydadzą swoją opinię na temat propozycji Andrzeja Dudy.

Na uwagę prowadzącego program „Newsroom” w wp.pl, że bardzo duża część wiernych – w tym także praktykujących katolików – popiera krwawy kompromis aborcyjny, ksiądz Leszek Gęsiak przypomniał słowa św. Jana Pawła II, które w środę cytował także papież Franciszek: „zawsze Kościół wzywał do szczególnej miłości wobec słabych i bezbronnych, i do ochrony każdego życia ludzkiego od poczęcia aż do naturalnej śmierci”.

– Nie ma tu zatem żadnego miejsca na kompromis. W sprawie życia ludzkiego, o czym zresztą też wielokrotnie mówili polscy biskupi, w sprawie życia nie ma kompromisu, bo życie jest życiem i to życie należy chronić – powiedział rzecznik Konferencji Episkopatu Polski ks. Leszek Gęsiak SJ."

https://www.pch24.pl/rzecznik-kep-o-aborcyjnej-ofensywie-prezydenta--kosciol-nie-zgodzi-sie-na-zaden-sposob-przerywania-zycia,79576,i.html

https://dorzeczy.pl/kraj/159324/67-proc-polakow-za-kompromisem-aborcyjnym-a-jak-oceniaja-orzeczenie-tk-i-demonstracje.html
Ponad 86% Polaków opowiada się za dotychczasowym kompromisem aborcyjnym lub jego liberalizacją (ok. 19%), natomiast 56% popiera trwające protesty. Niecałe 14% jest zadowolonych z orzeczenia TK.

O to ciekawe
"pocałunek śmierci kosciola"

http://wiez.com.pl/2020/10/31/swiat-zobaczyl-falsz-kosciola-nasz-falsz/

Panowie piszący tutaj jasno i wprost napiszą co uważają o tym kto ma być odpowiedzialny za los narodzonego dziecka które uniknie aborcji eugenicznej a jest ciężko chore i niesprawne.

Panowie piszący tutaj jasno i wprost napiszą co uważają o tym kto ma być odpowiedzialny za los narodzonego dziecka które uniknie aborcji eugenicznej a jest ciężko chore i niesprawne.

Tak jak za każde dziecko. Rodzice

Rodzice pozostawieni sami sobie nie udzwigna ani fizycznie ani finansowo kosztów leczenia i opieki nad ciężko chorym dzieckiem.
Jest to rola państwa i Kosciola.

Panowie piszący tutaj jasno i wprost napiszą co uważają o tym kto ma być odpowiedzialny za los narodzonego dziecka które uniknie aborcji eugenicznej a jest ciężko chore i niesprawne.

Panie, Panowie,
Przecież jest rzeczą oczywistą, że politycy postulujący ochronę życia, nigdy sobie takich pytań nie stawiali. Dotyczy to wszystkiego czego się w Polsce dotkniemy. Mówił o tym x. Isakowicz opiekujący się osobami z zespołem downa.
Polaków Pan Bóg obdarzył innymi cennymi cechami ale na pewno nie umiejętnością planowania i liczenia. A już na pewno nie posłów i innych takich żyjących z pieniędzy podatnika.
Opisywałem kiedyś państwu, jak to w Piasecznie po mszy powiedziałem księdzu, że miał b. dobre kazanie (o gadaniu vs robieniu, wiara bez uczynków etc). Zapytałem dlaczego w Dusztradłaciu na Karolkowej nie ma sekcji charytatywnej. Usłyszałem w odpowiedzi, że my Tradycyjni katolicy skupiamy się na liturgii.

Oczywiście moim zdaniem odpowiedz nie do końca była pełna (chcę w to wierzyć) bo wydaje mi się jednak, że tradsów nie zachęca się do działalności aby za bardzo nie integrować środowiska. Popytałem jeszcze kilka osób o to samo...by po kilku dniach dostać telefon od znanej osoby z następującym przekazem "jeżeli już tak chcę coś zrobić ...to żebym przyłączył się do grupy Caritasu w Piasecznie"

Dlaczego o tym piszę, ponieważ pomijając aspekt "polityczny" inicjatyw tradsowskich, które dla zasady się zwalcza, to niestety prawdą jest, że g. to kogo obchodzi jaką pomoc otrzyma kobieta; czy to samotna matka, czy to rodzina z dzieckiem z downem. Tacy jesteśmy niestety, niestety.

Panowie piszący tutaj jasno i wprost napiszą co uważają o tym kto ma być odpowiedzialny za los narodzonego dziecka które uniknie aborcji eugenicznej a jest ciężko chore i niesprawne.

Pytanie dość dziwne. Oczywiście, że za dziecko odpowiedzialni są rodzice. To wspaniałe i szlachetne, jeśli państwo/kościół/organizacje charytatywne pomagają, należy im się za to wielka wdzięczność - ale odpowiedzialni są wyłącznie rodzice.

Ale rozumiem podtekst. Niektórym się zdaje, że jeżeli państwo zapewni doskonałą i darmową opiekę np. nad dziećmi z zespołem Downa, to jakimś cudownym sposobem kobiety nie będą chciały abortować takich dzieci. Niestety, to jest zupełna mrzonka. Będą dalej chciały - doświadczenia bogatych państw opiekuńczych potwierdzają to  empirycznie.

Przyjęcie na świat dziecka z wadą, proszę szanownych państwa, to podniesienie krzyża, który przeważnie trzeba nieść do końca życia. Czy państwo pomaga, czy nie pomaga, całe życie rodziców takiego dziecka zmienia się nieodwracalnie.  Problem jest w tym, że nikt w świecie współczesnym nie chce nieść krzyża - bo nie widzi w tym absolutnie żadnego sensu. 

Oczywiście wynika to stąd, że ludzie XXI w. nie widzą w cierpieniu żadnego sensu. Chcą go uniknąć za wszelką możliwą cenę. Dlatego właśnie ruch pro life w obecnej formie skazany jest na porażkę.

Znaczy panie Bogosłow, że alimenty za kogoś tam ma płacić państwo i Kościół? Sprytnie to pan sobie wykombinowałeś. Pisze pan, że jesteś wierzący głęboko. Czy to znaczy, że Zbawienie mają panu załatwić Papież z Prezydentem, a pan grzecznie poczeka? Słyszał pan o takich słowach? «Jeśli kto chce pójść za Mną, niech się zaprze samego siebie, niech weźmie krzyż swój i niech Mnie naśladuje. Bo kto chce zachować swoje życie, straci je; a kto straci swe życie z mego powodu, znajdzie je» (Mt 16, 24-25). Wspólnota taka czy inna jest oczywiście zobowiązana do pomocy zgodnie z zaleceniem  "Jeden drugiego brzemiona noście i tak wypełniajcie2 prawo Chrystusowe.  Bo kto uważa, że jest czymś, gdy jest niczym, ten zwodzi samego siebie " a jednak "Niech każdy bada własne postępowanie, a wtedy powód do chluby znajdzie tylko w sobie samym, a nie w zestawieniu siebie z drugim.  Każdy bowiem poniesie własny ciężar"  Ga 6,2) Niewierzącym zaś trzeba przypomnieć, że odpowiedzialność przed Bogiem za ich łajdactwa ponoszą też ci, którzy do tego ręki nie przyłożyli, bo należą do wspólnej ludzkiej rodziny i nie zapobiegli. Dlatego z łajdactwem należy walczyć i je zwalczać, dla dobra łajdaków i własnego.

Jest to rola państwa [...]

Socjalizm został potępiony.

Kilka dni temu pisałam, że zdenerwowali JKM.

I pięć dni temu wpadło mi w oko coś  jako PILNE!  Wysłuchałam:

PILNE! Liderzy partii KORWiN o wyroku Trybunału Konstytucyjnego
(...)
https://www.youtube.com/watch?v=7tuqTuTrzxU

Wprost przykro tego słuchać!

Kto słucha liberałów sam sobie szkodzi