Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)

To chyba kolejne wcielenie legendarnego Klucznika alias chciałbym być katolikiem ale siedzę w piwnicy bez klamek.

Zakaz publicznego nauczania Wiary Katolickiey przez niewiasty http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10208.0.html .

;D ;D ;D  czyli co? kobietom nie wolno się tu wypowiadać?

Niewiastom nie wolno publicznie nauczać Wiary Katolickiey co zostało pokazane tu http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10208.0.html . To forum iest publiczne. Moia wiadomość została przez panią oceniona iak przez Nauczyciela Wiary Katolickiey y wszytcy czytaiący tą ocenę zostali pouczeni "Dokładnie tak! Misz-masz jedna wielka kaszana - jak młodzi by powiedzieli.".

Chyba o zaprezentowanie poglądu, według którego pojęcia "chrześcijaństwa" i "katolicyzmu" są tożsame, w związku z czym protestanci, prawosławni (i inni; np. jacyś nestorianie) nie są "również chrześcijanami", "błądzącymi chrześcijanami", "chrześcijanami, ale heretykami", tylko w ogóle nie są chrześcijanami. Semantyczny spór.

To, że protestantyzm y prawosławie w iakimkolwiek sensie nie są Chrześcijaństwem to iest Nauczanie Kościoła Katolickiego iak to zostało pokazane, a nie pogląd abo spór.

οι πο πο ποι

Ostatnio spotkałem się z komentarzami polskich katolikow pod artykułem dot. papieża rzymskiego Franciszka, ze jest On
"Następcą Chrystusa na Ziemi".
Czy to sformułowanie jest zgodnie z dogmatami Kosciola katolickiego?
Czy w przypadku odpowiedzi negatywnej, można uznać ze takie twierdzenie wyczerpuje znamiona herezji?
Pytam serio i proszę nie przypisywać mi złych zamiarów.
To nie jest pierwszy raz, gdy stykam się z takim sformułowaniem.
Dziękuję za poważne odpowiedzi, zgodne z aktualna doktryna katolicka.

Panie Bogosłowie,

1. Papież wg nauczania katolickiego jest namiestnikiem Chrystusa, więc jeśli już, to raczej 'zastępcą', a nie 'następcą'.
Dla przeciętnego wiernego to tylko jedna zgłoska, kto by tam zwracał uwagę na takie drobiazgi. 
Abstrahuję tutaj od kwestii osoby konkretnego papieża (tu: Franciszka) i rozstrzygnięcia czy jest on (bądź nie) papieżem,
mówię ogólnie o pełniącym posługę Biskupie Rzymu - każdy ważnie wybrany papież póki piastuje swój urząd, jest namiestnikiem Chrystusa.

2. Precyzję "komentarzy polskich katolików pod artykułami" w kwestiach teologicznych traktowałbym na podobnym poziomie
jak np. nagminne w powszechnej opinii stwierdzenia o unieważnieniach małżeństw w kościele ...

"Następcą Chrystusa na Ziemi".

Następcą to pikuś.
Jan Paweł II był   r e i n k a r n a c j ą  Chrystusa. Tak podobno rzekł był jakiś ksiądz we Włoszech. Było o tym na fk   

Ostatnio spotkałem się z komentarzami polskich katolikow pod artykułem dot. papieża rzymskiego Franciszka, ze jest On
"Następcą Chrystusa na Ziemi".
Czy to sformułowanie jest zgodnie z dogmatami Kosciola katolickiego?
Czy w przypadku odpowiedzi negatywnej, można uznać ze takie twierdzenie wyczerpuje znamiona herezji?
Pytam serio i proszę nie przypisywać mi złych zamiarów.
To nie jest pierwszy raz, gdy stykam się z takim sformułowaniem.
Dziękuję za poważne odpowiedzi, zgodne z aktualna doktryna katolicka.

Konia kują, żaba płetwę nadstawia. W świecie chrześcijańskim każdy chcący najmocniejszego uzasadnienia swojej władzy powoływał się na następstwo chrystusowe. Cesarze, papieże, królowie, opaci, książęta. Do dziś z wymienionych jedynym znanym a nawet bardziej niż kiedykolwiek popularnym został papież rzymski. Tak, są na świecie papiści, którzy w papieżu rzymskim widzą chrześcijańskiego kalifa lub imama.

.  Do dziś z wymienionych jedynym znanym a nawet bardziej niż kiedykolwiek popularnym został papież rzymski. Tak, są na świecie papiści, którzy w papieżu rzymskim widzą chrześcijańskiego kalifa lub imama.   

Uuuuu...niedobrze, niedobrze. My tu Towarzyszu stoimy mocno na gruncie posłuszeństwa "zastępcy" Chrystusa a wy ferment w głowach młodym czynicie. Z kim wy się kumacie?
 
No i na co nam takie forum?

Zamieszanie "następca/zastępca" mogło się trochę wziąć z łaciny.

Papieże używali tytułu Vicarius Christi. Wg słownika łaciny kościelnej ks. Jougana, vicarius jako rzeczownik może mieć znaczenie "zastępca, następca, pomocnik, wikary".  Czyli może teoretycznie znaczyć "następca". Sprawdzałem też w słownikach angielskich, i tam również, jako jedno ze znaczeń, podaje się "successor" (następca). W łacinie klasycznej vicarius był z całą pewnością używany m.in. w znaczeniu "następca" - Cyceron pisał succedam ego vicarius tuo muneri (luźno tłumacząc: "ja wejdę w twoje miejsce jako następca w twoim urzędzie").

Dla sprawiedliwości: nowy kodeks prawa kanonicznego w wersji polskiej tłumaczy to jednak wyraźnie jako "Zastępca Chrystusa" (kan. 331).

W przypadku Franciszka to już zresztą i tak bez znaczenia, bo sam porzucił ten tytuł.

W świecie chrześcijańskim każdy chcący najmocniejszego uzasadnienia swojej władzy powoływał się na następstwo chrystusowe. Cesarze, papieże, królowie, opaci, książęta.

Ciężko mi sobie wyobrazić, żeby césårz uważał się za następcę Chrystusowégo. Za to papież rzymski ma prawo uważać się za następcę świętégo Piotra, biskupa (kolejno) jerozolimskiégo, antjocheńskiégo i rzymskiégo. W cielesném Jeruzalem jego następcą był któryś z apostołów Jakóbów, który umarł śmiércią męczeńską i jakiś czas potém Jerozolima została zburzona. Tyle o Jerozolimie; Antjochja i Rzym mają dalszą historję. Przynajmniéj cały Zachód uważa biskupa rzymskiégo za właściwégo następcę świętégo Piotra i Piotrowé piérwszeństwo wśród apostołów przekłada na piérwszeństwo stolicy rzymskiéj wśród innych stolic biskupich. Ostatnié zdanié może budzić wątpliwości, ale na pewno zachodnié stanowisko nie jest tak głupié, jak Ty to przedstawiłeś.

Zamieszanie "następca/zastępca" mogło się trochę wziąć z łaciny.

Papieże używali tytułu Vicarius Christi. Wg słownika łaciny kościelnej ks. Jougana, vicarius jako rzeczownik może mieć znaczenie "zastępca, następca, pomocnik, wikary".  Czyli może teoretycznie znaczyć "następca". Sprawdzałem też w słownikach angielskich, i tam również, jako jedno ze znaczeń, podaje się "successor" (następca). W łacinie klasycznej vicarius był z całą pewnością używany m.in. w znaczeniu "następca" - Cyceron pisał succedam ego vicarius tuo muneri (luźno tłumacząc: "ja wejdę w twoje miejsce jako następca w twoim urzędzie").

Wydaje mi się, że od strony etymologii to wygląda jakoś tak:
vicis → vicarius
vicarius alicuius = qui vice alicuius fungitur
(stąd téż chyba przedrostek wice-)

Każdy biskup w swojej diecezji jest zastępcą Chrystusa. W teorii jurysdykcja biskupa Rzymu czyli papieża rozciąga się na wszystkie diecezje na świecie a nie tylko na jakąś jedną konkretną co podkreśla przywilej noszenia paliusza podczas papieskiej mszy św gdziekolwiek by była sprawowana.

Każdy biskup w swojej diecezji jest zastępcą Chrystusa.

Każdy?
Nawet Ob.Ryś z miasta Łodzi uważający, że rabin Skórka ma swoją autonomiczną drogę do zbawienia?
Nawet ci, którzy w Niemczech błogosławią sodomitom na nowej drodze życia?

Każdy biskup w swojej diecezji jest zastępcą Chrystusa.

Każdy?
Nawet Ob.Ryś z miasta Łodzi uważający, że rabin Skórka ma swoją autonomiczną drogę do zbawienia?
Nawet ci, którzy w Niemczech błogosławią sodomitom na nowej drodze życia?

Tak każdy, wynika to z samej natury święceń biskupich a nie osobistych zasług lub uchybień. To że nie zawsze (lub w ogóle) biskupi wywiązują się z tego obowiązku to jakby inna para kaloszy.

Każdy biskup w swojej diecezji jest zastępcą Chrystusa.

Każdy?
Nawet Ob.Ryś z miasta Łodzi uważający, że rabin Skórka ma swoją autonomiczną drogę do zbawienia?
Nawet ci, którzy w Niemczech błogosławią sodomitom na nowej drodze życia?

Tak każdy, wynika to z samej natury święceń biskupich a nie osobistych zasług lub uchybień. To że nie zawsze (lub w ogóle) biskupi wywiązują się z tego obowiązku to jakby inna para kaloszy.

Rozumiem naturę święceń i sukcesji. Używanie jednak słowa polskiego "zastępca" może być mylnie zrozumiane tak, że takiego pacjenta należy słuchać bezwzględnie. A to już prosta droga na manowce, bożnicy czy innego przybytku.